AF i 5D mkII

[Flahultarn]

Det finns 3 olika typer av snittbildsskivor. Jag skulle kanske valt den med bredare snitt, men å andra sidan har jag funnit att microprismat är värdefullt på 50/1.4. Men ssv "kuggningen" i den gluggen är inte kul.

Vilken skiva var det du beställde? Och höll prisangivelserna med frakt etc?

 

[Photocon]

Vilken skiva var det du beställde? Och höll prisangivelserna med frakt etc?

Ec-B Focusing Screen 0 till 5DMkII. Priset var c:a 56 Euro plus tillkommande frakt o exp avg. Totalt 68 euro=786 SEK.

Kom i Canons originalcase med verktyg för borttagning av den gamla mattskivan samt en antistatisk pincett för hantering av den nya och antistatiska fingerskydd. Även ett par transparenta mellanlägg för att höja skivan vid eventuellt bakfokus.

Medföljande instruktion är lite bristfällig, men på www.focusingscreen.com fanns hela monteringsproceduren noggrant illustrerad samt beskrivning av test efter montering.

Fanns ju med korssnittbild också om man ville eller med större horisontell snittbild men utan microprisma. Ångrade väl först att jag inte tog den med bredare snitt, men microprismat är så användbart att jag inte skulle vilja var utan det. Ec-B verkar lättast att centrera också.

Säg till om du tänker beställa för jag funderar på att även skaffa en annan variant som komplement så kan vi dela på frakten. Det är underbart att se bilderna bli lika skarpa på frihand som med LV på stativ.

 

[ntz]

Säg till om du tänker beställa för jag funderar på att även skaffa en annan variant som komplement så kan vi dela på frakten. Det är underbart att se bilderna bli lika skarpa på frihand som med LV på stativ.

Hej Lennart. I fall du kommer att beställa vill jag gärna vara med om det går bra och köpa en Ec-B. Den du har är med eller utan ”grid”?
Mvh Nikolaos

 

[Indy]

Tack Wilhelm och Lennart. Får gå igenom hela denna tråd innan jag bestämmer mig. Förvisso har jag bara L optik förutom ja just det 50-1,4. Men visst kan man göra en efterjustering manuellt då det finns tid till det eller att välja att focusera man. hela tiden med 50 an.
Men jag tycker fortfarande att detta är ett problem när man lägger närmare 30.000 på en kamera. Får se här i tråden om någon tagit upp det med Canon och vad deras svar i så fall blev? Naturligtvis vill man kunna lita så mycke på sin kamera och sin optik som bara möjligt! Där jag vill ha skärpeplanet i bilden där ska ju slutresultatet hamna också? Hm undrar om 1ds m3 dras med samma problem? Kanske även det framgår av tråden?
Hälsningar Lasse

 

[Photocon]

Hej Lennart. I fall du kommer att beställa vill jag gärna vara med om det går bra och köpa en Ec-B. Den du har är med eller utan ”grid”?
Mvh Nikolaos

Utan grid. Man ska komma ihåg att alla AF-punktsrektanglarna syns även om de inte är tända. Med grid trodde jag det skulle bli för plottrigt.
Jag får se om jag beställer. Just nu börjar jag vänja mig så mycket med den inlagda skivan.

 

[Photocon]

Tack Wilhelm och Lennart. Får gå igenom hela denna tråd innan jag bestämmer mig. Förvisso har jag bara L optik förutom ja just det 50-1,4. Men visst kan man göra en efterjustering manuellt då det finns tid till det eller att välja att focusera man. hela tiden med 50 an.
Men jag tycker fortfarande att detta är ett problem när man lägger närmare 30.000 på en kamera. Får se här i tråden om någon tagit upp det med Canon och vad deras svar i så fall blev? Naturligtvis vill man kunna lita så mycke på sin kamera och sin optik som bara möjligt! Där jag vill ha skärpeplanet i bilden där ska ju slutresultatet hamna också? Hm undrar om 1ds m3 dras med samma problem? Kanske även det framgår av tråden?
Hälsningar Lasse

1DsMkIII är nog hugget som stucket. Jag testade ett lånexemplar och den gick mer "bom" än exv Sony A900 vad gällde AF-precision i singel-AF på stillastående motiv. Snabbheten i AF är dock högre på 1DsMkIII än 5DMkII, men det intresserar mig mindre.

För övrigt har även 1DsMkIII AF Micro Adjustment, precis som 5DMkII. Och enl Canons White paper uppstår då s k "minor variations" som är mest märkbara med gluggar 2.8 eller bättre.

Kontentan av det hela är nog trots allt att den högre upplösningen gjort att vi uppmärksammat dessa skärpeplansförflyttningar på ett helt annat sätt än tidigare. Och 50/1.4 är pga sin konstruktion vad gäller AF-motor inte tillräckligt precis vad gäller kuggningen jämfört med L-gluggarna eller många andra icke-L gluggar med usm.

Jag föreslår att du frågar Joakim som har betydligt större erfarenhet av 1DsMkIII än jag.

Vidare har jag ägt en 1DsMKII som jag satte snittbildsskiva i eftersom jag inte upplevde att skärpeplanet hamnade där jag ville. Den kameran var också referensjusterad hos verkstad.

Slutligen: Läs igenom hela tråden så hittar du säkert vad du behöver veta. Kom också ihåg att många tester av 5DMkII genomförst med 24-105/4L is usm. Med så pass ljussvag optik lägger man inte märke till dessa minor variations. Måste till längre brännvidder med ljusstyrka 4.0 för det, enl vad jag provat fram.

 

[snap01]

Fick min mattskiva från Focusing Screen/Taiwan. Vill dela med mig lite erfarenheter av den.

1/ Den görs av en originalmattskiva till 5DMkII. Man bearbetar den så att en snittbild+mikroprisma kommer fram.

2/Monteringen i sig själv är enkel med medföljande verktyg. Däremot centreringen kan ta en liten stund.

3/ I kameramenyn får man sedan välja mattskivetyp enl bifogad instruktion (beror på vilken mattskiva man beställt),

4/ Koll hur fokus ligger görs enklast tillsammans med en AF-optik som man vet "ligger" rätt mot ett en vertikal linje. Förblir linjen obruten när man ställt AF så harmonierar AF och snittbilden. Vid eventuellt bakfokus finns ett bifogat mellanlägg.

5/ HUR FUNKAR DEN I PRAKTIKEN? Mycket bra. Kör man vanlig AF ser man direkt om AF hamnat där man vill. Gör den inte det så är det enkelt att fortfarande med nedtryckt avtryckare göra en korrigering med fokusringen om optiken har USM. Snabbt går det också.
Man givetvis ställa helt manuellt också, men jag fann att det var smidigast vid vanliga fotosituationer att köra med AF och snabbt efterjustera.

6/ Alla mina L-optiker gick utmärkt att göra så med, även med 85/1.8 och 100/2.8 macro. Man ser verkligen hur fel AF ställer ibland.

7/ Nackdelar: Ibland räcker inte bredden på snittbilden till, men då har man bra hjälp av mikroprismat omkring.

Vidare så är 50/1.4 en liten besvikelse även med snittbild. Kuggarna har för stort spel för att fininställa ibland. Fokusringen är därför slappare än exv den på 85/1.8 som har samma pris. Man kan alltså råka ut för att den kuggar tillbaks till oönskat läge.

I mitt fall korrigerade jag detta genom att att spelet mellan kuggarna är olika stort beroende på om ringen vrids med- eller motsols. Motsols fungerar för mig. Men den optiken är inte bra konstruerad mekaniskt.

Jag har alltså fått ett lyft genom fokusskivan och den påverkar inte AF-funktionen. Men den måste monteras noggrant. Minor variations har verkligen blivit minimala nu.

Slutligen har jag provat ytterligare 2 st fabriksnya 5DMkII. De uppvisar alla det här lilla fokusfelet som fick Mikael att dra igång tråden. Nu har jag alltså i min hand kollat summa fem stycken 5DMkII.

Men mattskivan var ett klipp.

Min mattskiva som jag beställde från brightscreen är betydligt dyrare den gick på 1800kr och nu har jag sålt den samt 5d mark 2 men fick en räkning från fedex på 800 kr med moms avgift etc så köper ni en brightscreen mattskiva så landar det slutliga priset på 2600kr. ps jag sålde den oöppnad för 1100 kr så man gjorde en lysande affär.

 

[Photocon]

Min mattskiva som jag beställde från brightscreen är betydligt dyrare den gick på 1800kr och nu har jag sålt den samt 5d mark 2 men fick en räkning från fedex på 800 kr med moms avgift etc så köper ni en brightscreen mattskiva så landar det slutliga priset på 2600kr. ps jag sålde den oöppnad för 1100 kr så man gjorde en lysande affär.

Ja, det var generöst av dig. Bortsett från prisdifferensen så måste det föreligga ett ganska stort behov av snittbildsskivor.

www.focusingscreen,com har ju ett antal varianter till alla Canonkameror, även aps-c. Och inte bara kameror från Canon. Nikon, Pentax, Sony, Kodak m fl har de också ett stort anta mattskivevarianter till.

Om AF fungerade perfekt i de flesta fall på de flesta märken vore ju deras affärsidé dömd att misslyckas.

Det måste alltså finnas en orsak till att man gör snittbildsskivor i olika varianter till olika kameramärken. Personligen tror jag det beror på att AF inte är exakt nog i en del situationer, oavsett kameramärke.

Lite kuriosa: Till Sony finns ett antal varianter, men inte till A900. Kan det bero på för liten efterfrågan p g a att dess AF är mycket pricksäker?

Ove, hur pass säker upplever du AF på stilla motiv med single AF på din D3x?

 

[snap01]

Varför jag köpte snittbilds skiva var för att jag upplevde det svårt att ställa skärpan på mina manuella zeiss optik, däremot hade jag inga problem med af med dom objektiv jag hann använda på kameran. Min D3X har jag inte kört så mycket ännu men det verkar vara ok. Jag kör just nu mest med D700 men ska börja använda D3X innan jag ska köra den i skarpt läge.

 

[The_SuedeII]

Ang. 1Ds3 så tycker jag att ja förstått att den på ett par punkter skiljer sig från 5D2 (som jag inte har någon direkt erfarenhet med)...

Följande AF fungerar bättre än 5D2's, framför allt med punkter utanför centerpunkten - enligt nästan alla som jämfört. Den är SNABB, men lite ryckig i följande AF - jag upplever D700 och D3 som kanske lite långsammare på att reagera på rörelseförändring, men bättre på att sen följa rörelsen med exakthet. Jag har aldrig fått 1Ds3 och 70-200/2.8 att fungera ihop, men det beror på objektiven jag haft tillgång till (har jag förstått på mängden positiva omdömen om denna kombination)... Med 100F2, 85/1.8 och 200/2.8L (en fantastisk glugg - slår 70-200 på 200 på ALLA parametrar med en betryggande marginal) så har jag inte upplevt några problem i bra/någotsånär bra ljus, men min teknik passar nog inte Canons kameror då den inte alls fungerar för mig under ljusförhållanden min D700 klarar med lätthet (?). Den "missar" grovt lite väl ofta för att jag ska kunna lita på den i mörkare förhållanden.

Jag kan inte uttala mig om enkelfokusering, jag har knappt använt det fokuseringssättet med 1Ds3. Jag använder alltid följande.

Jag tror själv att Canon målat in sig lite i ett hörn med den teknik de valt för AF-kommunikationen mellan hus-objektiv, men de KAN ju lösa detta ganska lätt. Kommunikationshastigheten går att ställa, och AF-funktionen är ju mjukvarustyrd. Tyvärr har deras mekaniska monteringsQC snarare försämrats än förbättrats samtidigt som de släppt kameror med högre och högre upplösning. Jag önskar det fanns ett funktionsval mellan så snabbt som möjlig, och lite mer exakt men lite långsammare - även för enkelfokusering. Tyvärr är väl detta inte så troligt, högst MP-tal, HD-video och högst ISO-tal vinner fler (nya) kunder än hur bilderna ser ut nuförtiden verkar det som.

Jag skulle själv inte tveka att köpa en 5D2 (om jag hade något intresse av den), det som framkommit här är inte anledning att tveka anser jag. Står man på noll med objektiv och tillbehör så kan Sonyn eller D700 också vara bra val - jag tycker nog ergonomi och personlig preferens är (och bör) vara en större tunga på vågen än vilket märke det står på kameran isf. På bas-ISO så föredrar jag 5D2's (1Ds3) bilder jmf min egen kamera (D700) när de är nerskalade till samma upplösning, detaljrikedomen är större/bättre. Att jag väljer något annat beror helt på att jag har en del Nikkors som är oersättliga för mig just nu (jag har inte råd att byta...) samt att jag inte riktigt trivs med Canons ergonomi. Skulle jag bytt till något helt nytt idag hade nog A900 stått före 5D2 på listan.

 

[The_SuedeII]

Hittade detta när jag letade efter folk med praktiskt jämförande erfarenhet av 1Ds3 och 1D3...

http://www.vaja.com/tarn/1ds3.htm

Som sagt, det finns fler som har/har haft problem.... Tragisk läsning. Verkar vara en ytterst nogsam person dessutom, och definitivt inte vilken titta-och-tryck-person som helst.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, det var generöst av dig. Bortsett från prisdifferensen så måste det föreligga ett ganska stort behov av snittbildsskivor.

www.focusingscreen,com har ju ett antal varianter till alla Canonkameror, även aps-c. Och inte bara kameror från Canon. Nikon, Pentax, Sony, Kodak m fl har de också ett stort anta mattskivevarianter till.

Om AF fungerade perfekt i de flesta fall på de flesta märken vore ju deras affärsidé dömd att misslyckas.

Det måste alltså finnas en orsak till att man gör snittbildsskivor i olika varianter till olika kameramärken. Personligen tror jag det beror på att AF inte är exakt nog i en del situationer, oavsett kameramärke.

Lite kuriosa: Till Sony finns ett antal varianter, men inte till A900. Kan det bero på för liten efterfrågan p g a att dess AF är mycket pricksäker?

Ove, hur pass säker upplever du AF på stilla motiv med single AF på din D3x?

Tack för den länken! Nu kan man ju gå från snack till verklig handling i dubbel bemärkelse! Ska beställa en själv till min A350. Fel i länkadressen bara. Du hade lyckats få dit ett "," istället för en (.) så den funkade inte rakt av.

 

[Photocon]

Tack för den länken! Nu kan man ju gå från snack till verklig handling i dubbel bemärkelse! Ska beställa en själv till min A350. Fel i länkadressen bara. Du hade lyckats få dit ett "," istället för en (.) så den funkade inte rakt av.

Komma (,) eller punkt (.) är väl bara helt i linje med hur AF fungerar. Nu var detemellertid mitt eget inbyggda astigmatiska skärpeplan som inte synkade med hårddisken mellan öronen.

 

[Hyland]

Jag fick hem min MKII:a i veckan och efter lite tester så ser jag att mitt 24-70 2,8L som ihop med min 40D inte var skarpt (framfokus) nu presterar bättre och vid tagning av samma motiv på stativ med spegeluppfällning och fjärrutlösare och som Micke tidigare gjort, handen framför mellan tagningarna för att få objektivet att fokusera om, så sätter den fokus konsekvent på samma ställe. Fortfarande tycker jag mig se att objektivet inte är 100 skarpt, men det är en annan tråd.Mitt 70-200 4L IS sätter skärpan gång på gång alltid med omfokusering mellan tagningarna.

Däremot när jag testar mitt 50mm 1,4 och test enl ovan procedur så upplever jag att fokus varierar på varje bild och att det ofta är oskarpt. Jag låste fokus och satte sedan på LV vid 10x förstorning och vred på fokusringen en aning från ca 1.0 m mot riktning 0,8m markering på objektivet, DÅ blev det tokskarpt, i jämförelse ialla fall.

Om detta är kamera eller objektiv relaterat vet jag inte eller om det är att dessa inte synkar bra ihop. Men med tanke på att de andra 2 objektiven gav så bra resultat vill jag inte dömma ut kameran iallafall.

bifogar 4 bilder, samtliga med canon 50mm 1,4 vid f/1,4, iso 200, ca 1 m , fokus med centrum punkt vald och fokus låst på den den runda "grejen" på bilens dörr

hela bilden, samt 2 med omtagning av AF, samt en m LV och Manuell fokus

 

[Photocon]

Känns igen

Mikael Hylander! Det du visar anser jag vara typiskt för EF 50/1.4.
Tips: nar du tagit en bild med LV med full skärpa så ta försiktigt, utan att rubba något och sätt objektivets AF-omkopplare till manuell.'
Fokusera INTE om utan låt LV-inställningen vara kvar. Ta nu 3 bilder utan LV i en följd utan omfokusering. Om du även nu får fokusvariationer är det de långa "hacken" mellan kuggarna i objektivets AF-motor som delvis orsakar problemet.

 

[Hyland]

Lennart, jag ska testa det du beskrev strax, kolla in detta så länge, alla 3 tagna med Canon 50mm 1,4 vid f/4,0, iso 200, mittfokuspunkt, AF. Fokus låst på det svarta dörrhandtaget, bild 1 är 0 i microjustering av fokus, Bild 2, minus 10 och bild 3 minus 20.

så i fortsättningen när denna sitter på vid f/4 så får micro vara minus 20.

Men jag tror mitt ex jag köpte beg, tidigare fått en kyss mot framdelen, för när jag ska fukusera om även vid bra ljus så kan den stå och hacka, det tar normalt 2-3 hack innan den kommer över vad "det nu är som gör att den fastnar" och ibland är det bara handpåläggning på fokusringen som hjälper motorn vidare. Är detta modell relaterat eller är min speciellt dålig??

Mikael

 

[Hyland]

Testade även fukus som sagt av 24-70:an och det blir ju ett smärre avhandling att dokumentera dess micro justeringar, testade som hastigast och bara vid f/4,0 skiljde det sig kraftigt över brännvidden, 70mm= +5, 50mm = 0, 24mm = -10 , ta sedan alla kombinationer av brännvidder och bländare så blir det en del.

 

[Photocon]

Lennart, jag ska testa det du beskrev strax, kolla in detta så länge, alla 3 tagna med Canon 50mm 1,4 vid f/4,0, iso 200, mittfokuspunkt, AF. Fokus låst på det svarta dörrhandtaget, bild 1 är 0 i microjustering av fokus, Bild 2, minus 10 och bild 3 minus 20.

så i fortsättningen när denna sitter på vid f/4 så får micro vara minus 20.

Men jag tror mitt ex jag köpte beg, tidigare fått en kyss mot framdelen, för när jag ska fukusera om även vid bra ljus så kan den stå och hacka, det tar normalt 2-3 hack innan den kommer över vad "det nu är som gör att den fastnar" och ibland är det bara handpåläggning på fokusringen som hjälper motorn vidare. Är detta modell relaterat eller är min speciellt dålig??

Mikael

Känner inte igen det där med hackningen du beskriver. Däremot är 50/1.4 dokumenterat känsligt vid påfrestningar mot framdelen där filtergängan sitter.

Mikrojusteringen du gjort passar ju vid det specifika avståndet du gjort den på. Testa vad som händer vid längre avstånd och upp till evighet samt även absolut närgräns. Då är det tyvärr inte säkert att din justering stämmer längre. Dessutom tror jag det är bäst att justera vid full bländaröppning.

Vad gäller din 24-70 så har redan Mikael Risedal påpekat att Intervison har 8 st juteringspunkter på ett zoomobjektiv.

Många 24-70/2.8 L usm är faktiskt dåligt kalibrerade direkt vid leverans. Tyvärr vet jag många som testat flera exemplar innan de hittat något som varit okej över hela zoomområdet. Mitt eget är väldigt bra utom i 24-läget där det är luddigt, men knivskarpt mellan 35 o 70.
Det tog mig 3 vändor på RCC innan man gav upp och gav mig ett nytt objektiv som typiskt nog ändå fick justeras av Intervison.
Jag anser inte att du ska mikrojustera denna glugg vid f=4 utan vid 2.8

 

[macrobild]

Anders ringde mig för en stund sedan, han var ute och fotograferade fåglar med 5dmk2 + 300/4is blir resultatet mycket skarpt och bra , 5dmk2 och 300 objektivet har justerats av Intervision, men så provade han sitt justerade 300/4 på det lite äldre 40d huset och resultatet blir nu dåligt.Han får inga skarpa bilder alls.
40d kan han inte heller microjusteras för att han själv skall kunna försöka få objektiv och hus att stämma bättre ihop.


Vi får först ta reda på hur hans 300/4IS uppträder på mina två 5dmk2 för att dra några slutsatser , även testa exv mitt 300/2.8 på hans 40d för att se efter hur hans 40d uppträder och för att utesluta att det inte är något fel på 40d.


5dmk2 justeras gratis om focus slår fel med upp till 7år gamla gluggar, men om också 40d måste lämnas in för kalibrering/justering så får detta bekostas av ägaren.

Visst är Canon livet spännande.

 

[Sten-Åke Sändh]

Komma (,) eller punkt (.) är väl bara helt i linje med hur AF fungerar. Nu var detemellertid mitt eget inbyggda astigmatiska skärpeplan som inte synkade med hårddisken mellan öronen.

Såg att meddelandet var skrivet igår och det är väl kanske en viss förmildrande omständighet. Konstigt att de inte hade något till A900. Den kanske bara är för ny och för smal. Det är säkert större prio att ta fram skivor för 5D Mk II.