AF i 5D mkII
- Trådstartare macrobild
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Påminnelse om vad tråden handlar om:
AF i 5D mkII
I tråden en liten jämförelse mellan 5d och 5dmk2 så har bla Lennart Aspman och jag tagit upp problemet med Canons AF och tillsammans med 5dmk2 höga upplösning. Med högre upplösning ser vi också tydligare var absoluta skärpeplanet ligger i en bild, detta skärpeplan hamnar ofta inte där man önskar, dvs där AF punkten är lagd.
Flera objektiv behöver också justeras, vissa fokuserar framför och andra bakom där jag har ställt AF punkten.
Problemet med att microjustera ett objektiv är flera, sker microjusteringen inom ett närområde så kan resultatet påverkas längre bort med sämre resultat, microjusterar jag objektivet vid bl 1.4 så stämmer inte alltid detta om objektivet bländas ner till exv bl4.
Det finns dessutom endast 1 microjusteringspunkt/objektiv, önskvärt vore att ha minst tre st för ett objektiv, närområde, lite längre bort och oändlighet samt även för de olika zoomområdena.
Microjusterar jag min 70-200/2.8 is efter 200mm är det inte säkert att denna inställning stämmer för 135mm osv
Bilderna nedan visar tre bilder efter varandra med 50/1,4 och bl 1.4 och med 5dmk2. Tre olika resultat, bilden till höger är manuellt inställd via live view
AF i 5D mkII
I tråden en liten jämförelse mellan 5d och 5dmk2 så har bla Lennart Aspman och jag tagit upp problemet med Canons AF och tillsammans med 5dmk2 höga upplösning. Med högre upplösning ser vi också tydligare var absoluta skärpeplanet ligger i en bild, detta skärpeplan hamnar ofta inte där man önskar, dvs där AF punkten är lagd.
Flera objektiv behöver också justeras, vissa fokuserar framför och andra bakom där jag har ställt AF punkten.
Problemet med att microjustera ett objektiv är flera, sker microjusteringen inom ett närområde så kan resultatet påverkas längre bort med sämre resultat, microjusterar jag objektivet vid bl 1.4 så stämmer inte alltid detta om objektivet bländas ner till exv bl4.
Det finns dessutom endast 1 microjusteringspunkt/objektiv, önskvärt vore att ha minst tre st för ett objektiv, närområde, lite längre bort och oändlighet samt även för de olika zoomområdena.
Microjusterar jag min 70-200/2.8 is efter 200mm är det inte säkert att denna inställning stämmer för 135mm osv
Bilderna nedan visar tre bilder efter varandra med 50/1,4 och bl 1.4 och med 5dmk2. Tre olika resultat, bilden till höger är manuellt inställd via live view
The_SuedeII
Aktiv medlem
Och bara för att jag har tråkigt... 
Räknat på F/2 med ett 50mm objektiv och 0.03mm på negativet (det striktare av alternativen från Canon) +- 2.5cm på 1m avstånd.
Tre tändsticksaskar, tyvärr inte exakt nyanserade - de är nog olika gamla - men effekten är tydlig nog. Exemplet är taget med en D700/Zeiss50, så betänk att skillnaden är ca 50% mer synlig på en 5D2/1Ds3/A900/D3x! (förstoringsgraden hade ju varit större)
Kom på att jag vänten av askarna "upp-och-ner", så jag tog om fotot. I uppställningsfotot ser man att den bakersta asken inte står på samma håll som de andra.
Räknat på F/2 med ett 50mm objektiv och 0.03mm på negativet (det striktare av alternativen från Canon) +- 2.5cm på 1m avstånd.
Tre tändsticksaskar, tyvärr inte exakt nyanserade - de är nog olika gamla - men effekten är tydlig nog. Exemplet är taget med en D700/Zeiss50, så betänk att skillnaden är ca 50% mer synlig på en 5D2/1Ds3/A900/D3x! (förstoringsgraden hade ju varit större)
Kom på att jag vänten av askarna "upp-och-ner", så jag tog om fotot. I uppställningsfotot ser man att den bakersta asken inte står på samma håll som de andra.
The_SuedeII
Aktiv medlem
The_SuedeII
Aktiv medlem
Naturligtvis ser mitt "simulerade" exempel värre ut än 95% av alla verkliga bilder - vilket man måste väga in i bedömningen!
Exemplet är en absolut ytterkant av det godkända området, och det är mycket sällan man hamnar så långt bort från centrum på fokusplanet.
Jag tycker det andra exemplet med tändsticksaskarna är ganska talande, detta är ändå taget med en 12MP kamera (med samma sensormått), inte en 21MP-kamera.
Min poäng går inte ut på någonting mer än att de flesta kameratillverkare borde justera/uppgradera sina referenser för vad som är "tillåten oskärpa" om de vill fortsätta sälja med MP-mängder som giltigt argument.
Det hade inte varit omöjligt, inte ens svårt(!), att ha två olika inställningar på en kamera:
1. maximal hastighet (minimal tid) från avtryck till slutarridå
2. högre nogrannhet, men en eventuell tidsförslust på 1/10s
Fotar man sport (F2.8-4), använd alt.1
Fotar man landskap/studio/F1.4 osv, använd alt.2
Exemplet är en absolut ytterkant av det godkända området, och det är mycket sällan man hamnar så långt bort från centrum på fokusplanet.
Jag tycker det andra exemplet med tändsticksaskarna är ganska talande, detta är ändå taget med en 12MP kamera (med samma sensormått), inte en 21MP-kamera.
Min poäng går inte ut på någonting mer än att de flesta kameratillverkare borde justera/uppgradera sina referenser för vad som är "tillåten oskärpa" om de vill fortsätta sälja med MP-mängder som giltigt argument.
Det hade inte varit omöjligt, inte ens svårt(!), att ha två olika inställningar på en kamera:
1. maximal hastighet (minimal tid) från avtryck till slutarridå
2. högre nogrannhet, men en eventuell tidsförslust på 1/10s
Fotar man sport (F2.8-4), använd alt.1
Fotar man landskap/studio/F1.4 osv, använd alt.2
The_SuedeII
Aktiv medlem
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det verkar som vissa program inte respekterar färgrymderna på det sätt som jag vill. Sista bilden (omskalningen) är felrepresenterad (aRGB/sRGB). Ber om ursäkt - men skärpeskillnaden är ju tydlig iaf.
Photocon
Aktiv medlem
Det framgår inte riktigt i vad du skrivit VAR du lagt fokuspunkten i de 2 exemplen. Antar att det är på den mittersta tändsticksasken.
I en "gammal" fotobok inhämtade jag följande: " skärpan bakom huvudmotivet är alltid aningen skarpare än framför" . Ställer mig frågande till det.
wfrank
Aktiv medlem
Joakim, impad, men för att det ska bli rätt måste du ställa dom i ett plan (inte ta bilden snett uppifrån). Släta askar samt precist mäta upp 1/3 DOF. Lämpligen ett längre fokusavstånd, minst 1 m så det finns bättre chans bedöma skärpan.
För att ge ett exempel med värden för en MkII så är skärpeplanets djup 15 cm vid fokusavstånd 150cm och bländare 2.8. Räknat på CoC 0.3 vilket är det som ska gälla för FF. DOF är alltså 15 cm och 1/3 DOF således 5 cm. Alltså (om det ska bli användbart): mittenasken på 150 cm avstånd, den bortre 155 och den närmre 145 cm.
Metod enligt inlägget ovan. Busenkelt.
Edit: brännvidden behövs också, här gäller 50mm.
För att ge ett exempel med värden för en MkII så är skärpeplanets djup 15 cm vid fokusavstånd 150cm och bländare 2.8. Räknat på CoC 0.3 vilket är det som ska gälla för FF. DOF är alltså 15 cm och 1/3 DOF således 5 cm. Alltså (om det ska bli användbart): mittenasken på 150 cm avstånd, den bortre 155 och den närmre 145 cm.
Metod enligt inlägget ovan. Busenkelt.
Edit: brännvidden behövs också, här gäller 50mm.
Senast ändrad:
wfrank
Aktiv medlem
Aspman, med formler tillgängliga på tex wikipedia mfl så stämmer det faktiskt. I sifferexemplet ovan (150cm fokusavstånd), så är närgränsen för fokus 143 cm och bortre gränsen för fokus 158 cm. Dvs, i teorin, så uppfattas allt skarpt från 7 cm framför fokuspunkten, men ända till 8 cm bakom. Fokusplanet är inte symmetriskt kring den fokuserade punkten alltså.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag använde en improviserad makrosläde och tog 5-6 bilder, och valde den där oskärpan verkade jämnast placerad mellan främsta och bakersta asken. Skärpeplanet bör alltså ligga +- någon enstaka mm från ytan på den mittersta asken.
Eftersom oskärpa framför/bakom fokusplanet beror på vinkelfel först och främst, inte på avståndet i sig, så varierar förhållandet i skärpedjup framför/bakom fokusplanet med fokusavståndet.
1:1 är dock nästan alltid betydligt närmre sanningen än de 1:2 som många anger. Sfäriska korrektionsfel i objektivkonstruktionen påverkar skillnaden i framför/bakom-djup ganska mycket, så med äldre objektivkonstruktioner kan detta variera en hel del.
Området precis framför "bästa-fokus" är nästan alltid lite skarpare än området precis bakom i moderna konstruktioner.
Eftersom oskärpa framför/bakom fokusplanet beror på vinkelfel först och främst, inte på avståndet i sig, så varierar förhållandet i skärpedjup framför/bakom fokusplanet med fokusavståndet.
1:1 är dock nästan alltid betydligt närmre sanningen än de 1:2 som många anger. Sfäriska korrektionsfel i objektivkonstruktionen påverkar skillnaden i framför/bakom-djup ganska mycket, så med äldre objektivkonstruktioner kan detta variera en hel del.
Området precis framför "bästa-fokus" är nästan alltid lite skarpare än området precis bakom i moderna konstruktioner.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Wilhelm:
Naturligtvis är bara uppställningsbilden snett uppifrån... Mest för att visa hur jag ställt askarna. Det "riktiga" fotot är taget från ett plan med center ca 20mm högre än askarna, med 1000mm avstånd från andra asken till andra nodalpunkten i objektivet - dvs i sammanhanget oviktigt. [atan(20/1000)= 1.1 grader].
Askarna är alltså (nästan) perfekt vinkelräta mot centrallinjen i objektivet. Jag har dessutom räknat lite annorlunda än du, så jag kom fram till -25 och +28mm på 1000mm avstånd (52mm brännvidd, F/2). Detta ger dock ganska exakt samma resultat som vad det du räknade på 150cm ger.
Naturligtvis är bara uppställningsbilden snett uppifrån...
Mest för att visa hur jag ställt askarna. Det "riktiga" fotot är taget från ett plan med center ca 20mm högre än askarna, med 1000mm avstånd från andra asken till andra nodalpunkten i objektivet - dvs i sammanhanget oviktigt. [atan(20/1000)= 1.1 grader].Askarna är alltså (nästan) perfekt vinkelräta mot centrallinjen i objektivet. Jag har dessutom räknat lite annorlunda än du, så jag kom fram till -25 och +28mm på 1000mm avstånd (52mm brännvidd, F/2). Detta ger dock ganska exakt samma resultat som vad det du räknade på 150cm ger.
Anders74
Aktiv medlem
Hur skärpan fördelar sig beror också på fokusavståndet. Ställ t ex in 50 mm, Canon 5D, enhet meter, nedan och jämför f/2,8 vid 1 respektive 10 meter.
http://www.dofmaster.com/doftable.html
Anders74
Aktiv medlem
Problemet med den tumregeln är att många som kontrollerar fokus, speciellt med makroobjektiv, gör det på nära håll (enklast med kort skärpedjup) och då riskerar att justera efter 1:2 när DoF på nära håll ligger mycket närmare 1:1. Se tabellen.
Anders74
Aktiv medlem
Visst gör det, men jag vet inte hur många linjaler jag sett i olika forumtrådar där frågeställaren tror att kameran eller objektivet är feljusterat för att skärpan verka ligga ligga lika mycket framför som bakom punkten där man siktar. Det kan ju vara lättare att se var DoF (nåja) börjar och slutar än var fokusplanet ligger, och då uppfattas symetrin ofta som en liten frontfokus.
(Jag motsäget på intet sätt att hus och objektiv brukar vara lite fel justerade från fabrik eller att sensorn har för dålig precision för att sätta skärpan lika varje gång, det har alltför stor erfarenhet av...tyvärr. Resonemanget gäller enbart hur DoF är placerat i förhållande till fokusplanet.)
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Åh tillhör du de proffs eller i alla fall halvproffs som hittat ringen på objektivet och kör MF? Själv letade jag vidare och kom på att min satt dold under det parkerade motljusskyddet! Vilken skitlösning, inte undra på att man inte hittar grejorna! Vad tänker de med när de designar objektiven?
Skämt åsido så kände jag också att hellre en möjlighet att justera objektiven individuellt än att vara hänvisad enbart till att bara skruva på AF-sensorn i huset (typ one size fits all). Men efter Mickes och Lennarts vingliga färd genom AF-träsket och den hyfsat lyckade upplösningen för deras del, så är jag långtifrån lika övertygad längre om behovet av mikrojusteringen. Verkar ju som åtminstone Micke inte mikrojusterar något om jag inte läst fel efter att både hus och objektiv justerats av Intervision.
Så din anmärkning om att tillverkarna outsourcar problemet tycker jag också att det ligger en hel del i. Om användarna åtminstone lyckas justera objektiven sina så att de blir OK vid en given distans till exv. ett testark, så kanske de nöjer sig med det och inte knackar på verkstans dörr som Micke gjorde och kräver att de ska gå igenom både kamerahus och alla objektiven den karln har. Slipper Canon de utgiftrena så är mycket vunnet. Trots allt så kostar det nog ett antal 1000-lappar för Canon att ta dessa ganska omständliga jobb på garantin.
Mardrömmen för Canon vore väl att alla som köpt en 5D MkII (ja alla utom Thomas möjligen då, för han har ju dokumenterat inga problem) eller något av proffshusen som även de verkar ha haft fokusproblem, ringer på hos Intervision eller motsvarande servicepartner och kräver, med hänvisning till Mickes inlägg på FS, att bestås med likvärdig behandling för motsvarande problem eller problem de tror att de har.
Senast ändrad:
The_SuedeII
Aktiv medlem
Sant.... Kör man enbart modell, t.ex, så ligger man väl ofta på ett specifikt avstånd med ett visst objektiv!
Om man mikrojusterar objektivet så att det stämmer på detta avstånd så kan ju problemet bli såpass litet att man inte ser det. Man löper ju dock risken att vara helt "off" om man provar lite andra avstånd... Men möjligheten att göra detta räddar säkert Canon/Nikon et al från många sköna tusenlappar om dagen (bara i Sverige) i arbetstid/utrustning. Tyvärr - för oss användare som helst sett att prylarna var rätt från början.
Är man sen så vingt på det som Mikaels (andra?) hus så går det ju inte att rädda undan en service-justering, men för den stora mängden av användare så har nog problemen i allmänhet varit mindre i betydelse/storlek. Vi kan bara hoppas att den senaste vändan kostat Canon tillräckligt med pengar för att de inte ska göra om samma fadäs i nästa produktionsomgång av nästa kameramodell på väg ut på marknaden.
Om man mikrojusterar objektivet så att det stämmer på detta avstånd så kan ju problemet bli såpass litet att man inte ser det. Man löper ju dock risken att vara helt "off" om man provar lite andra avstånd... Men möjligheten att göra detta räddar säkert Canon/Nikon et al från många sköna tusenlappar om dagen (bara i Sverige) i arbetstid/utrustning. Tyvärr - för oss användare som helst sett att prylarna var rätt från början.
Är man sen så vingt på det som Mikaels (andra?) hus så går det ju inte att rädda undan en service-justering, men för den stora mängden av användare så har nog problemen i allmänhet varit mindre i betydelse/storlek. Vi kan bara hoppas att den senaste vändan kostat Canon tillräckligt med pengar för att de inte ska göra om samma fadäs i nästa produktionsomgång av nästa kameramodell på väg ut på marknaden.
