Det låter ju rimligt att det är lättare att justera in det som redan är rätt.
Jag anser fortfarande att de borde göra systemet så att man själv, på ett någorlunda enkelt sätt, kan göra de olika inställningar som behövs.
Jag anser också att de borde fixa till ett program som kan ta in flera olika punkter för samma objektiv, så att om man mikrojusterar sin 70-300 mm på 70 mm brännvidd och 100 meters håll, då är det en parameter. Om man sedan kör med 300 mm brännvidd och 10 meters avstånd nästa dag, då läggs den justeringen till informationen man fick från den förra inställningen.
Den som då inte ids göra något gör inget alls.
Den som är missnöjd på nära håll gör en justering där, och struntar i resten.
Den som är missnöjd på långa brännvidder gör en justering där, och struntar i resten.
Den som är missnöjd med allt och har minst lika mycket tid att mickla på som Lennart och Mikael går igenom ett fullständigt register med olika brännvidder och fokusavstånd, där all denna insamlade korrigeringar samverkar till att ge en optik som fungerar lika bra som när Intervision har varit framme och pillrat på sitt sätt.
Den som är yrkesman, håller sig med flera olika hus som delar på samma serie objektiv och inte har tid att mickla kan fortfarande åka till verkstaden och köpa sig fri, så ingen möjlighet försvinner på detta sätt.
Jovisst, i den bästa av världar...Tror att man isåfall måste koppa kamerahuset till en dator (alternativt att detta program kan köras i kameran).
Om inte astigmatism i en korssensor föreligger (som jag nu vet att det gör på mitt exemplar till den grad att en streckkod blir oläslig om jag plåtar den i horisontellt läge och knivskarpt i vertikalt) för då blir det nog krångligare att para ihop "korset".
Annars är det väl bara att vara säker på att sensorn sitter +-0, men det spelar ju föga roll om AF-sensorn är bakfull.
Annars, vore det väldigt önskvärt med det du skisserar. Jag som bor som jag bor på vischan kan inte bara ränna in på RCC, Intervision. Och jag tror inte det finns någon gammal bysmed kvar som fixar det här.
Men, fasiken. Det är vi ju alla överens om att grunden ligger i att kamerahuset är korrekt kalibrerat vad gäller såväl AF-sensor som bildsensor. Annars blir det ett jäkla arbete. Tror jag lagt ned ett okänt antal dagar och delar av nätter vid det här laget.
Vilket får mig (hur vänlig jag än försöker vara) att vördsamt framföra till i detta fall Canon att de kan ta sig i brasan.
Levererar jag en för oskarp bild till kund får jag inte betalt. Om jag agerade som Canon skulle jag alltså gett kunden bilden och en liten lapp med en skriven instruktion (Bad Picture Adjustment) hur man skärper bilden. Och det klarar inte kunden av eftersom bilden i grunden är för oskarp. Då måste kunden, som redan betalt bilden, skicka bilden per post/mail till mig igen och vänta x tidsenheter på att jag tar om bilden.
En kamera ska vara ordentligt kalibrerad när den levereras till kund!
En kamera ska vara ordentligt kalibrerad när den levereras till kund!
En kamera ska vara ordentligt kalibrerad när den levereras till kund!
En kamera ska vara ordentligt kalibrerad när den levereras till kund!
Efter detta fyrfaldiga uttalande kan jag bara konstatera att svårare än så är det inte.
Om kameran är justerad så blir det fasiken så mycket lättare att se vilka objektiv som ev måste åtgärdas. Kameran är grundbulten.
Kan nån så kan inte Canon i alla fall. Jag har haft 8 Canon dslr genom åren. Alla utom en var mer eller mindre dåligt justerade vid leveransen.
Jag tror inte på slumpen längre.
Lennart
