AdobeRGB och sRGB på skärmen ger olika sRGB-utseende [Dell u2410]

[Makten]

har du tömt cachen i Bridge när du har testat på nytt ?
så att Bridge renderar upp alla dina bilder på nytt ?

Japp. Nu har jag provat color sync och allt det där, men det är samma sak. MEN, det sjuka är att precis när Bridge får upp tumnaglarna så ser man att det är rätt färg, men bara i ett ögonblick! Sen återfår de sin grådaskiga ton igen:-(

 

[macrobild]

Har du tömt cacheminnet i Bridge , se bilden ?

 

[Makten]

Har du tömt cacheminnet i Bridge , se bilden ?

Javisst, varje gång jag gjort en ändring i inställningarna. Samma elände ändå:-/

Det där med color sync, är det ett särskilt program som man kan hitta nånstans (eftersom det inte verkar funka med CS5)? Kostar skjortan? Kan tänka mig att det är det som inte vill lira.

 

[ztenlund]

ColorSync är ju Apples program/gränssnitt för att hantera färgprofiler etc i MacOS. Det är med andra ord inbyggt i OS X.

 

[macrobild]

Javisst, varje gång jag gjort en ändring i inställningarna. Samma elände ändå:-/

Det där med color sync, är det ett särskilt program som man kan hitta nånstans (eftersom det inte verkar funka med CS5)? Kostar skjortan? Kan tänka mig att det är det som inte vill lira.

colorsync är sedan länge inbyggt i operativsystemet men du kan välja i adobe photoshop inställningar att adobes färgmotor skall användas istället för apple (colorsync) att sköta färghanteringen vad det gäller exv Adobes PS program
se dina inställningar och se bild och alternativ

 

[sarnor]

Prefer Embedded (Faster) to use the low-resolution thumbnails embedded in the source file. These thumbnails aren’t color managed.

Den inbäddade tumnageln har i och för sig alltid den färgprofil du har valt i kameran (AdobeRGB eller sRGB), men det kanske Adobe struntar i.

De flesta kameror har vanligen två inbäddade jpeg-bilder, en riktigt lågupplöst tumnagel (i storlek som matchar kamerans display) och en högupplöst visningsbild (numera oftast i full storlek). Vanligen är det den sistnämnda som avses med "inbäddad" (jpeg-)bild.

 

[macrobild]

Valet av CMM dvs Adobe ACE eller Apple CMM i photoshop har jag inte jämfört på den senare åren Jag googlade och såg en gammal tråd från 2002 på mac 99 där Rickard Rönnbäck (Adobe) jag, mfl diskuterade färgmotorerna.
Då körde jag jämförelser Adobe och Apple CMM och Apple gav lite rosa toner i gråskaleprofil jmf med Adobes vid konverteringar .

Stefan har säkert bättre koll hur det ser ut idag, jag använder Adobe ACE av gammal vana för Adobes produkter och inte Apple cmm

(jag tror också att du Martin måste läsa på lite )

 

[macrobild]

Den inbäddade tumnageln har i och för sig alltid den färgprofil du har valt i kameran (AdobeRGB eller sRGB), men det kanske Adobe struntar i.

De flesta kameror har vanligen två inbäddade jpeg-bilder, en riktigt lågupplöst tumnagel (i storlek som matchar kamerans display) och en högupplöst visningsbild (numera oftast i full storlek). Vanligen är det den sistnämnda som avses med "inbäddad" (jpeg-)bild.

Stefan skrev tidigt att färghanteringen inte funkade i BRIDGE , andra kontrade då med att det gör den visst, men har då dessa personer exv Martin Stenlund (PC) en skärm som klarar att återge Adobe rgb färgrymd ? Om så är fallet , så får han gärna svara om han ser en Adobe RGB bild lika i Bridge och annat program som klarar färghantering exv Photoshop .

Jag ser heller ingen skilnad på en bild i Adobe RGB och visning mellan Bridge och exv Safari, Photoshop men å andra sidan klarar inga av mina skärmar att visa Adobe RGB fullt ut .

Enklast vore väl om någon med en skärm som klarar av Adobe RGB berättar om han ser någon skilnad mellan Bridge och exv PS och färgåtergivningen av en bild som är i Adobe RGB färgrymd och taggad som sådan.

 

[sarnor]

Japp. Nu har jag provat color sync och allt det där, men det är samma sak. MEN, det sjuka är att precis när Bridge får upp tumnaglarna så ser man att det är rätt färg, men bara i ett ögonblick! Sen återfår de sin grådaskiga ton igen:-(

Efter din beskrivning kan jag dra slutsatsen att färghanteringen nog fungerar som den ska. Det första Bridge visar, och som enligt din uppfattning har korrekt färg, är den inbäddade jpeg-bilden och som har den profil du har valt i kameran.

Det som händer sen är att Bridge skapar en egen visningsbild utifrån bildens rådata, den renderas utifrån de inställningar du har satt som standard (default) i Camera Raw. Som du säkert redan vet skiljer sig Camera Raws tolkning av rådatat ganska mycket från kamerans egen tolkning, därav olikheterna mellan den "första" tillfälliga visning mot den senare "permanenta" tumnageln.

Det tråkiga är nu att det inte finns en korrekt tolkning och därmed saknar vi facit för uppgiften, det här är en ganska jobbig insikt för många som använder råformat för första gången. Det blir således något du antingen gillar, det vill säga om du föredrar Camera Raws tolkning, eller hatar, då du har att kämpa med Camera Raws profiler för att få en tolkning som överensstämmer med kamerans egen. Så nästa steg borde vara att du kollar vilka standardinställningar Bridge har för Camera Raw, om de är samma eller olika när du öppnar bilden i Camera Raw.

Ytterligare en felkälla som möjligen (om nu Bridge nu inte färghanterar den inbäddade bilden korrekt) kan förstärka skillnaderna mellan den "tillfälliga" och den "permanenta" tumnageln är om du har olika färgrymd i kameran (för den inbäddade bilden) och i Camera Raw.

 

[macrobild]

Sara
Martin får olikheter vid visning av en adobe rgb bild dvs sparad och taggad som adobe rgb och i visning med Bridge och i jämförelse med PS , Safari.
det är alltså inte rawbilder endast utan klara och taggade bilder nersparade i Adobe RGB .

se svar 128

JAG väntar nu spänt på ett svar från någon som har en skärm som klarar Adobe RGB fullt ut, Eizo eller liknande skärm och om hon eller han ser adobe rgb bilder likadant i Bridge som i PS, Martin gör det inte på sin skärm-vilket ett antal timmar har gått åt att reda ut varför det är så.

 

[Makten]

CMM (vad det nu betyder?) är valt till Adobe ACE i Photoshop. Jag ska prova Apple också, men sitter i vanlig ordning på jobbet.

Sen måste vi reda ut en sak för alltid. Det är ALLA bilder som visas i Bridge som får fel färger. Såväl råfiler som JPG, i både sRGB och AdobeRGB. Råfilerna får dock mina inställningar som jag lagt på i ACR, så det är ingen brist i kopplingen dit heller. Det är BARA färgen, främst rött, som har en aning fel nyans. Precis lagom fel för att det ska se ut som skit:-/

 

[macrobild]

CMM , color management module

 

[hansen]

Sara
JAG väntar nu spänt på ett svar från någon som har en skärm som klarar Adobe RGB fullt ut, Eizo eller liknande skärm och om hon eller han ser adobe rgb bilder likadant i Bridge som i PS, Martin gör det inte på sin skärm-vilket ett antal timmar har gått åt att reda ut varför det är så.

Här kommer ett svar. Min tidigare uppfattning har varit den att Bridge av någon märklig anledning inte verkar färghantera. Med anledning av den här tråden gjorde jag igår kväll en direkt jämförelse mellan PS CS5 och Bridge CS5. Jag har likadan skärm som Martin, en Dell U2410, som ju är wide gamut och har ett färgomfång som närmar sig Adobe RGB. Den är profilerad i customläge med Spyder 3. Operativsystemet är Windows 7 64 bit. Bilden jag jämförde var en jpg direkt ur kameran, färgrymd och taggning Adobe RGB. Motivet: sommargrönska och falurött hus. Resultat: bildvisningen identisk mellan PS och Bridge, vilket alltså fick mig att revidera min uppfattning om hur Bridge hanterar eller inte hanterar färgvisning. Har tyvärr inte möjlighet att bifoga skärmdump där jag sitter nu.

 

[hansen]

Det som händer sen är att Bridge skapar en egen visningsbild utifrån bildens rådata, den renderas utifrån de inställningar du har satt som standard (default) i Camera Raw. Som du säkert redan vet skiljer sig Camera Raws tolkning av rådatat ganska mycket från kamerans egen tolkning, därav olikheterna mellan den "första" tillfälliga visning mot den senare "permanenta" tumnageln.

Verkar som en mycket trolig tolkning och överensstämmer med hur jag uppfattar att råfilerna "renderas om" en efter en omedelbart efter det att man öppnat en mapp i Bridge.

 

[macrobild]

Bra och tack Andreas , och det som då skiljer din skärm mot Martins är då att du har en profil som beskriver din skärms egenskaper genom uppmätning och profilering vilka dina bilder visas genom.

Att sedan rawfiler kan renderas upp annorlunda i Bridge är i och för sig inte så märkligt och då stämmer det bra med vad Sara skriver tidigare.


PS. jag var på väg att ge Martin uppdraget att ta med kameran ut , ställ den i JPG läge och välj Adobe RGB i kameran, ta en bild på något som innehåller många klara och starka färger, ta denna bild och jämför den i Bridge och PS

Ett förslag är att du Martin nu skaffar dig en skärmprofil till just din skärm genom att mäta upp och profilera din egen skäm

 

[Falumas]

Bra och tack Andreas , och det som då skiljer din skärm mot Martins är då att du har en profil som beskriver din skärms egenskaper genom uppmätning och profilering vilka dina bilder visas genom.

Att sedan rawfiler kan renderas upp annorlunda i Bridge är i och för sig inte så märkligt och då stämmer det bra med vad Sara skriver tidigare.


PS. jag var på väg att ge Martin uppdraget att ta med kameran ut , ställ den i JPG läge och välj Adobe RGB i kameran, ta en bild på något som innehåller många klara och starka färger, ta denna bild och jämför den i Bridge och PS

Ett förslag är att du Martin nu skaffar dig en skärmprofil till just din skärm genom att mäta upp och profilera din egen skäm

Min erfarenhet säger att skärmprofilen är oskyldig när det ser dåligt ut i bara ett program. Den största skillnaden är att Martin kör i OS/X och Andreas i Windows 7 och största skillnaden mellan din OS/X installation och Martins verkar vara att du har en lite mer avancerad utgåva av CS5.

Om ICC-filen skulle vara fel så borde felet visa sig i alla program som färghanterar och så verkar ju inte vara fallet. Enligt mig så är ditt tidigare spår med inställningarna i Bridge där det skall grottas vidare.

I och med att alla tror att Bridge inte färghanterar, så är det kanske så om man har en stand alone utgåva av Bridge. Rykten av dessa slag är ibland illvilja från någon annan (men Adobe har väl inte någon egentlig konkurrent här, det är väl därför dom kommer undan med alla tillkortakommor som CS5 har) men oftast så ligger det något bakom det hela.

Idag är alla grafikerna på plats så jag kan inte låna någon av deras Mac:ar med CS5 på och prova och på den Mac:en som jag har och i stort sett bara använder för att se att Safari visar websidor rätt i har jag bara CS2 på. Så vitt jag kan se verkar dock färghanteringen fungera som den skall i CS2 Bridge och PS.

/Karl

PS Att mäta upp skärmen är nog i alla fall en bra idé även om Dells skärmar hör till dom som faktiskt är bäst med den medföljande profilen. Är det ingen i Stockholm med en Colormeter som vill ha en öl och se på coola manuellt fokuserade objektiv hos Martin? Han bjuder säkert på en om du åker hem till honom och profilerar hans skärm. Min erfarenhet är att det oftast dröjer ett år innan en skärm ändrat sig så pass mycket att en profil börjar bli så dålig att man börjar se fel, skall man ha en skärm på topp krävs dock tätare profileringar.

 

[macrobild]

i tidigare bridge upp till cs3 kunde du välja färghantering eller inte, klart är väl att det är bridge som knasar i Martins fall men varför? Vid visning av en adobe rgb bild med PS och eller Safari ses ingen skilnad mot vald skärmprofil. Vore värdefullt om du kunde kolla CS 5 med PS , Bridge , Mac och med en skärm som kan återge Adobe RGB

 

[Falumas]

i tidigare bridge upp till cs3 kunde du välja färghantering eller inte, klart är väl att det är bridge som knasar i Martins fall men varför? Vid visning av en adobe rgb bild med PS och eller Safari ses ingen skilnad mot vald skärmprofil. Vore värdefullt om du kunde kolla CS 5 med PS , Bridge , Mac och med en skärm som kan återge Adobe RGB

Jag kommer inte åt det idag, grafikerna är superstressade.

/Karl

 

[ztenlund]

JAG väntar nu spänt på ett svar från någon som har en skärm som klarar Adobe RGB fullt ut, Eizo eller liknande skärm och om hon eller han ser adobe rgb bilder likadant i Bridge som i PS, Martin gör det inte på sin skärm-vilket ett antal timmar har gått åt att reda ut varför det är så.

Fast på en sådan skärm så borde AdobeRGB-bilder se någorlunda bra ut utan färghantering. Däremot kan färghanteringen förstås krascha bilden om den inte fungerar som den ska.

Min skärm ska täcka AdobeRGB mer eller mindre. Den enda mätning jag sett som jämfört mot just AdobeRGB så är skärmen större i rött och blågrön, ungefär lika i blått och mindre i grönt och gult. Dock så har de mätt med skärmen i custom istället för calibration, vilket knappast lär gagna resultatet eftersom calibration är hårdvarukalibrerat (dvs mjukvara, kalibrator och skärm pratar med varandra). Custom är ett "ratta själv"-läge, vilket är avsevärt mycket svårare att få till än att låta mjukvaran sköta det hela. De gånger jag försökt på kul så har det konsekvent blivit sämre, vilket inte förvånar.

Som jag redan skrivit ett oräkneligt antal gånger så har jag inget problem med färghanteringen. Det spelar ingen roll om bilden är i AdobeRGB eller sRGB. Inte heller om jag kör skärmen i sRGB-emuleringsläge eller i fullomfång (så länge jag kommer ihåg att byta till rätt profil i Windows färghantering förstås).

 

[Makten]

Som sagt så lär detta inte ha med skärmprofilen att göra, eftersom samma skillnad kan ses på datorns inbyggda skärm. Visserligen med lite annorlunda färger förstås, men det är även där rött som spökar och blir "dassigt".

Så det måste vara något vaj med Bridge. Jag får väl prova en äldre version kanske?