AdobeRGB och sRGB på skärmen ger olika sRGB-utseende [Dell u2410]

[alfin]

Kan vi då efter Lars Mölleströms resultat ( inlägg 173 PC) och mitt resultat med Mac dra slutsatsen att Bridge och Photoshop visar S-rgb bilder likvärdigt , men det skiljer i visningen mellan Bridge och Photoshop om bilderna är i Adobe RGB eller Profotos färgrymd.
Och att det inte är heller någon skilnad vad det gäller Bridge visning av bilder oavsett det är en mac eller PC

Det är någonting som är skumt här Mikael. Får du samma effekt om du konverterar RAW-filen till Adobe RGB 16-bitar och jämför?

Hur mycket har du komprimerat jpeg-filerna? Jpeg-kompressionen kastar bort information framför allt i jämnt färgade ytor och för att åstadkomma en liknande effekt med mina egna raw-filer, måste jag skapa jpeg-filer med kompression 5-6. Det verkar dessutom som om effekten är helt olika beroende på vilken färg det är. Jag hittar dock inga egna RAW-filer med så mustiga färger som i ditt exempel.

Har du möjlighet att låta oss ladda ner RAW-filen för egna experiment?

 

[macrobild]

Visst kan du få låna Rawfilen

jag är inne på Stefans linje, att det har med visningen och renderingen att göra i Bridge där omfånget liknar s-rgb .

kan jag få din e-postadress så kan jag sprenda rawfilen till dig

 

[macrobild]

Stefan Ohlsson har nu rawfilen och du Lars har ett meddelande om några minuter att ladda ner den på alfin adressen.

 

[macrobild]

Hur mycket har du komprimerat jpeg-filerna? Jpeg-kompressionen kastar bort information framför allt i jämnt färgade ytor och för att åstadkomma en liknande effekt med mina egna raw-filer, måste jag skapa jpeg-filer med kompression 5-6. Det verkar dessutom som om effekten är helt olika beroende på vilken färg det är. Jag hittar dock inga egna RAW-filer med så mustiga färger som i ditt exempel.

alla bilder från camera raw 8 bitar och de tre valda färgrymderna , komprimering level 10 i Photoshop.
du har nu fått rawfilen för nerladdning

 

[macrobild]

Under tiden ni kollar rawfilen så kan jag visa en skilnad i Finder och de 3 små tumnagelbilderna från de tre olika färgrymderna som ligger i min mapp, s-rgb , adobe rgb och profoto till höger som visas med dova möggiga färger som tumnagelbild i jämförelse speciellt med s-rgb , tumnagelbilderna saknar tydligtvis taggning att det är en profotobild och visas därför felaktigt.

Men om jag markerar profoto bilden och trycker mellanslag (mac) så renderas bilden nu upp stort på skärmen och i Finder (alltså inget bildprogram, förhandsvisning etc) och profotobilden visas nu korrekt i Finder och genom min skärmprofil.

 

[alfin]

Jag har nu jämfört 16-bitars okomprimerade TIFF-filer i Adobe RGB och sRGB och får inte alls de skillnader som man får med komprimerade jpeg-filer. Jag vet inte varför det blir så, men det är lätt att konstatera.

Jag har ingen kalibrerad profil till din kamera, så den blå färgen blir bättre när jag använder Canons DPP för konverteringen. Exemplen nedan är konverterade med DPP.

Min slutsats blir att Bridge renderar inte likadant som Photoshop - det är uppenbart - men det ser heller inte ut som sRGB, utan något mellanting.

Jag bifogar en ny skärmdump. Bilden har tilldelats min skärmprofil när jag öppnade den och sedan är den konverterad till Adobe RGB.

 

[macrobild]

Tack Vi får se vad Stefan kommer fram till, att nyanser och fäger räknas fram olika bland rawkonverterare är välkänt, jag skrev för flera år sedan här på fotosidan att ingen rawkonverterare estimerar fram färger helt "rätt" vilket också Bruce Fraser påpekar i sina böcker. Jag höll då på med Gambro dialysmaskiner som har svår färgsättning att återge, skilnaden i blå färgs återgivande var stor när jag då jämförde Camera raw, Capture One mfl rawkonverterare

För mig är det viktiga att få reda på om det skiljer något mellan Bridge och Photoshops färghantering och med tanke på att vi kommer mer och mer använda skärmar som har betydligt större omfång än tidigare i våra arbeten och vikten av att färghanteringskedjan fungerar från skärm till tryck/utskrift och genom bra profiler
Att då se bilderna så korrekt som möjligt renderade i Bridge är ingen nackdel

Jag har skrivit till Adobe återigen och ställt lite fler frågor angående färghanteringen i Bridge och den information jag har sedan tidigare .
Men mest Intresserad är jag att höra vad Stefan Ohlsson har att säga.

 

[Falumas]

Jag har nu jämfört 16-bitars okomprimerade TIFF-filer i Adobe RGB och sRGB och får inte alls de skillnader som man får med komprimerade jpeg-filer. Jag vet inte varför det blir så, men det är lätt att konstatera.

Jag har ingen kalibrerad profil till din kamera, så den blå färgen blir bättre när jag använder Canons DPP för konverteringen. Exemplen nedan är konverterade med DPP.

Min slutsats blir att Bridge renderar inte likadant som Photoshop - det är uppenbart - men det ser heller inte ut som sRGB, utan något mellanting.

Jag bifogar en ny skärmdump. Bilden har tilldelats min skärmprofil när jag öppnade den och sedan är den konverterad till Adobe RGB.

Har TIF-Formatet inbygda jpg-filer som dom flesta RAW-filer?

/Karl

 

[alfin]

Har TIF-Formatet inbygda jpg-filer som dom flesta RAW-filer?

/Karl

Det är ingen TIF raw-fil, utan en sparad fil från Photoshop och DPP i TIFF-format och såvitt jag vet finns det ingen jpeg-fil inbakad i de filerna. Jämför med Photoshops eget format psd.

 

[macrobild]

Har TIF-Formatet inbygda jpg-filer som dom flesta RAW-filer?

/Karl

http://en.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format

Flexible options

 

[Makten]

Nu tror jag mig ha hittat problemet!

Det är tydligen så att vissa program får spatt och vägrar utnyttja skärmens hela omfång om man använder Dell- eller AdobeRGB-profilerna. Resultatet blir som att visa en AdobeRGB-bild i ett program som inte kan återge mer än sRGB, det vill säga väldigt dassigt, framför allt röda toner.

Om jag ställer skärmen till AdobeRGB (fullfärg, antar jag) och profilen till sRGB så ser det riktigt bra ut även i Bridge och dessutom identiskt med Safari! Men om jag använder Dell- eller AdobeRGB-profilerna så ser det ut som skit. I Safari däremot är nästan identiskt mellan profilerna, vilket är de skillnader jag förväntar mig att kunna se, alltså väldigt subtila.

Vidare visar det sig att inställningarna ibland "glappar". Om jag använder förhandsvisningen i Finder så "nollställs" profilen när jag drar fönstret upp till den externa skärmen, och allt ser återigen ut som skit. Men går jag in och fipplar lite mellan profilerna så hoppar den tillbaka till rätt färgåtergivning. Detta funkar mystiskt nog inte alltid! Denna "nollställning" påverkar dessutom även Safari.

Det måste vara nåt vajsing med kommunikationen mellan skärm och dator. Det kanske helt enkelt inte går att köra två skärmar samtidigt.

Just för tillfället har systemet tydligen bestämt sig för att allt ska se förjävligt ut med Dellprofilen hur jag än gör. Det gjorde det inte nyss. Sånt här kan man ju bli helt knäpp på:-(

 

[macrobild]

Profilera nu skärmen, låna en utrustning och skapa dig en bildskärmsprofil som alla program som färghanterar kan gå igenom.

 

[Makten]

Profilera nu skärmen, låna en utrustning och skapa dig en bildskärmsprofil som alla program som färghanterar kan gå igenom.

Jag vet ingen som har en. Dessutom är det fortfarande inte det som är problemet, uppenbarligen. De färger som visas med skärmen i AdobeRGB-läge med AdobeRGB-profilen är fullt tillräckligt bra för mig. Bara de ville stanna så istället för att balla ur när man använder vissa program, såsom Bridge som kräver att jag ändrar till sRGB-profilen.

 

[macrobild]

Jag vet ingen som har en. Dessutom är det fortfarande inte det som är problemet, uppenbarligen. De färger som visas med skärmen i AdobeRGB-läge med AdobeRGB-profilen är fullt tillräckligt bra för mig. Bara de ville stanna så istället för att balla ur när man använder vissa program, såsom Bridge som kräver att jag ändrar till sRGB-profilen.

jag vet inget om din dator eller system, val av profiler etc- men för 5011gången skaffa dig en profil som är uppmätt efter din skärms förmåga-mät upp den och denna profil skall styra de program som klarar att färghantera, så jävla krångligt kan det inte vara
Jag kan skicka upp min EyeOne 2 till dig och du kan låna den gratis.
Programmet kan du tanka ner från x-rite (jag får googla och se att EYEONE 2 med program klarar av den färgrymd din skärm skall kunna återge) om så är fallet låna den, få det rätt .

http://support.colourconfidence.com/index.php?_m=downloads&_a=viewdownload&downloaditemid=19&nav=0,1 finns för PC också

 

[Makten]

jag vet inget om din dator eller system, val av profiler etc- men för 5011gången skaffa dig en profil som är uppmätt efter din skärms förmåga-mät upp den och denna profil skall styra de program som klarar att färghantera, så jävla krångligt kan det inte vara

För 10011:e gången så handlar det inte om profilen! Det handlar om programmens färghantering och möjligen operativsystemets dumheter. Bridge klarar ju tydligen inte att färghantera, men med sRGB-profilen som ger nästan samma färger som alla andra profiler jag har på datorn, så uppför programmet sig plötsligt som det borde. Med alla andra profiler skiljer sig just Bridge som fasen från övriga program.

Om jag mäter upp och fixar en profil som kommer ju inte Bridge "förstå" att jag bytt profil. Så, så länge programmet i sig bråkar så lär problemet bestå men kanske se annorlunda ut med en riktig profil.

Jag kan skicka upp min EyeOne 2 till dig och du kan låna den gratis.
Programmet kan du tanka ner från x-rite (jag får googla och se att EYEONE 2 med program klarar av den färgrymd din skärm skall kunna återge) om så är fallet låna den, få det rätt .

Otroligt generöst och snällt av dig Mikael, men jag tror som sagt inte att det är där problemet ligger. Jag röstar för att vi försöker reda ut grundfelet först, men jag lånar förstås hemskt gärna din utrustning om du trugar

Tillägg: En liten brasklapp för att jag inte är 100% nykter, om jag skulle ha uttryckt mig dumt ovan.

 

[macrobild]

Åter till ruta 1
antingen så fungerar inte Bridge fullt ut med sin färghantering vilket har diskuterats ett antal gånger , och som Stefan har skrivit att det faktiskt inte gör. MEN det har inte med att få skärmen så bra som möjligt, profilen som du använder är inte specifik för vad din skärm DIN kan återge - profilera din skärm så har du kvitto på hur din skärm fungerar.
Förstår du skilnaden, se för övrigt hur bra Dell skärmarna har blivit i testsammanhang där skärmen har profilerats, strunta sedan om inte Bridge fungerar i jämförelse, det kan man leva med.

 

[Makten]

Åter till ruta 1
antingen så fungerar inte Bridge fullt ut med sin färghantering vilket har diskuterats ett antal gånger , och som Stefan har skrivit att det faktiskt inte gör. MEN det har inte med att få skärmen så bra som möjligt, profilen som du använder är inte specifik för vad din skärm DIN kan återge - profilera din skärm så har du kvitto på hur din skärm fungerar.
Förstår du skilnaden, se för övrigt hur bra Dell skärmarna har blivit i testsammanhang där skärmen har profilerats, strunta sedan om inte Bridge fungerar i jämförelse, det kan man leva med.

För mig är det precis tvärtom. Jag struntar i om skärmen ger "korrekt" färg, men kan INTE leva med att allt ser ut som skit i Bridge eftersom det är mitt bildvisningsprogram.

 

[SportSkjutaren]

För mig är det precis tvärtom. Jag struntar i om skärmen ger "korrekt" färg, men kan INTE leva med att allt ser ut som skit i Bridge eftersom det är mitt bildvisningsprogram.

Och det är inte möjligt att få Bridge att visa alla bilder korrekt, vare sig du vill eller inte.
Bättre profilera skärmen, och skaffa ett program för bildvisning som fungerar bättre.

 

[Makten]

Och det är inte möjligt att få Bridge att visa alla bilder korrekt, vare sig du vill eller inte.

Det handlar fortfarande inte om korrekta färger. Det räcker med att de ser okej ut för bildvisning. För redigering använder jag ändå Photoshop, där det funkar bra. Och det KAN uppenbarligen se okej ut även i Bridge, men bara under vissa omständigheter.

Bättre profilera skärmen, och skaffa ett program för bildvisning som fungerar bättre.

Har du något förslag på bra program för enkel bildvisning och filsortering? Jag vill inte ha några organiseringsfunktioner eller nåt sånt, bara bildvisning med skapligt snygg omskalning när man inte vill kolla i 100% förstoring. På den fronten är Bridge bra eftersom det dessutom kan visa NEF-filer rakt av.

Förlåt att jag upprepar mig, men det verkar som att ingen förstår vad det är jag vill åt. Skärmens profil kommer ju inte att avhjälpa problemen med Bridge ändå, och de befintliga profilerna funkar utmärkt med andra program.

 

[SportSkjutaren]

Det handlar fortfarande inte om korrekta färger. Det räcker med att de ser okej ut för bildvisning.
...
Har du något förslag på bra program för enkel bildvisning och filsortering? Jag vill inte ha några organiseringsfunktioner eller nåt sånt, bara bildvisning med skapligt snygg omskalning när man inte vill kolla i 100% förstoring. På den fronten är Bridge bra eftersom det dessutom kan visa NEF-filer rakt av.

Mitt förslag är att du testar Photo Mechanic.
Det har visserligen en del funktioner som du inte behöver.
Men det är riktigt bra på att förhandsvisa RAW-filer, och skalar om bra.
För tillfället säljs det för $60, vilket innebär ca: 370:- med dagens dollarkurs.

Att det sedan har en väldans massa bra funktioner för metadata och sortering lär ju inte vara till någon skada?

Använder det själva på alla mina uppdrag.
Finns här:
http://www.camerabits.com/site/

Förlåt att jag upprepar mig, men det verkar som att ingen förstår vad det är jag vill åt. Skärmens profil kommer ju inte att avhjälpa problemen med Bridge ändå, och de befintliga profilerna funkar utmärkt med andra program.

Det må funka bra med de befintliga profilerna och andra program.
Men du har ju trots allt inget som helst att förlora på, och en del att vinna på att profilera utrustningen.

Vore jag du skulle jag passa på att använda mig av Risedals vänliga erbjudande.