ANNONS
Annons

5d?

Produkter
(logga in för att koppla)
Roland, pixeldensiteten hos 5 D är samma som hos hos 1D mkII. Sedan kan ju förstås signal/brusförhållande, "suddighetsfiltrering" och annat, vara helt annorlunda på den nya 5D-sensorn.
 
macrobild skrev:
Angående bilder. Jag har tittat och gått igenom Phills upplagda bilder. Mina iaktagelser är följande. [klipp!]
Utifrån din erfarenhet, vilket digitalt APS-C/fullframe-hus skulle du helst använda utifrån bildprestanda (främst raw)? Vilket skulle du välja om man även väger in tillgänglig optik?
 
Johan Lindroos skrev:
Roland, pixeldensiteten hos 5 D är samma som hos hos 1D mkII. Sedan kan ju förstås signal/brusförhållande, "suddighetsfiltrering" och annat, vara helt annorlunda på den nya 5D-sensorn.

Om man skall tro allt som skrivits i denna tråd tidigare så hörs 1DmkII/1DmkIIn/5D från samma platta, det låter också rimligt om man ser vilken framgång 1DmkII har varit så har man stor produktion och kanske kan utnyttja ytan effektivt genom att höra Xst 5D och Yst 1DmkIIn fråm varje platta/waffer.

Brus m.m. bör därför vara identiskt med 1DmkII, det är ju dessutom samma signalprocessor i de båda.
 
wikman skrev:
Om man skall tro allt som skrivits i denna tråd tidigare så hörs 1DmkII/1DmkIIn/5D från samma platta, det låter också rimligt om man ser vilken framgång 1DmkII har varit så har man stor produktion och kanske kan utnyttja ytan effektivt genom att höra Xst 5D och Yst 1DmkIIn fråm varje platta/waffer.

Brus m.m. bör därför vara identiskt med 1DmkII, det är ju dessutom samma signalprocessor i de båda.
Om sensorn kommer från samma wafer eller inte vet jag inte, men Reichmann skriver så här på Luminous Landscape: There has been much speculation online as to the heritage of the chip in the 5D. Is it derived from the 1D series line? According to Canon, no, rather it is an evolution of the 20D / XT Rebel chip line, and is likely to offer similar ultra-low noise performance.
 
mattskiva som man ställer in skärpan på
kan bytas ut tex mot en som har rutmönster

"A Precision Matte focusing screen is interchangeable with Grid and Easy Manual Focus screen options. "

Rutmönstret gör det lättare att tex
fotografera med rak horisont.
 
Jann Lipka skrev:
Easy Manual Focus screen options. "


"Easy Manual Focus screen options" låter bra.

Större och ljusare sökare + "Easy focus screen options" verkar göra det betydligt lättare att fokusera mauellt med en 5D, jämfört med den i det avseendet ganska hopplösa 20D...
 
28 995,00 kr på Dustin ...

29 995,00 kr på Scandinavian Photo ...

29 995,00 kr på Cyberphoto ...

30 187,50 på Zebramedia ...

$ 3,299.95 på BHPhotovideo.com (ca 33000 kr med moms+frakt)
 
Senast ändrad:
müsli skrev:
3.393,00 € på www.ac-foto.com (ca 31500 kr)

? € på technikdirekt.de

Har för mig att jag räknade fram detta i en annan sträng till 31 555:- hos Technichdirekt vid en valutakurs av 9,30.

Kan bara konstatera att vpra svenska handlare kommer få orderboken fylld av tyskar som vill handla billigt. Registrerar de sig sedan för tysk moms sjunker priset ännnu mer. Jag kommer följa de tyska kameraforumen om efterforskningar av tyska handböcker och anonseringen på Fotosidan där tyskar kränger svenska handböcker...
 
Frehar skrev:
Men det är väl skärpedjupen man får offra med dessa små digitala smällor.. Jag kan fortfarande drömma om dessa sjuk snygga skärpesläpp man kunde få med sin gamla Pentax 67,, något min D20 inte kan komma i närheten.. Hoppas dock på Mamiya ZD som enligt en polare som plåtat just med den kameran hela veckan ska vara riktigt jävla bra..
Men blir skillnaden så stor om man jämför en 20D med optik på bländare 1.8 med en Pentax 67 på störst öppning (Bl 2.8 i bästa fall)?
 
Hur förhåller sig skärpedjupet mot format och bländare egentligen?

Ger t ex en dubbling av höjd och bredd (dvs 4x större yta) 2 steg mindre bländare med bibehållet skärpedjup? Eller blir det 4 bländarsteg? Eller kanske bara ett bländarsteg?

En fullformatare har ca 4 ggr bredare och högre sensor än en kompaktkamera av bra kvalitet (2/3" sensor), dvs ca 16 ggr större yta. Hur många bländarsteg skulle det motsvara i skärpedjup?

(Allt under förutsättning att man bibehåller bildvinkel och perspektiv naturligtvis, dvs anpassar objektivets brännvidd efter formatet, och står kvar på samma plats, och att man presenterar de slutliga bilderna i samma storlek, oavsett vilket format de togs med)
 
Stefan
Du som är guru ,

Jag har funderat vilket har det kortaste skärpedjupet " nästan " fullframe Hd2: med 100 mm 2.2 ( Fuji ) gluggen
eller 1 Ds + 85:a f1.2 canon ?

Teoretiskt asså ..
på filmtiden gissar jag att Hassleblad FE optik ( 110 F 2 ) hade kortaste skärpedjup ( mycket snygg oskärpa på det Zeiss glaset ) ... ( om man begränsar sig till mer normala gluggar ) ...
 
Senast ändrad:
Anders Östberg skrev:
Om någon vill göra jobbet så finns en kalkylator för skärpedjup här, med möjlighet att välja alla sensor/filmstorlekar: http://www.dphoto.us/dof
Enligt den kalkylatorn så skiljer det 1 bländarsteg för att få samma skärpedjup på 1,6x och fullframe.

Exempel:
10D med brännvidd 100mm och bländare 4 gav ungefär samma "skärpedjup" som 35mm med 160mm och f5.6
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar