lång histora. Men det har med att microlinserna framför sensorn inte klarar av att ljuset kommer snett från sidan som fallet är med kraftiga vidvinklar i bildens hörn.
5d?
- Trådstartare JalleS
- Start datum
lång histora. Men det har med att microlinserna framför sensorn inte klarar av att ljuset kommer snett från sidan som fallet är med kraftiga vidvinklar i bildens hörn.
Anders Östberg
Guest
Och förstås även "cropfaktorn". 1.3x-1.6x sensorer använder ju inte objektivets hela bildcirkel medans ff-kamerorna använder en större del av bildcirkeln och därmed ytterkanten som ofta har sämre skärpa och andra optiska problem som CA.
Senast redigerad av en moderator:
be dem limma fast nya 430EX redan i butiken så slipper du oroa dig. Limmar du också fast en 28-300 IS USM så får du världens mest kompetenta och korpulenta superzoomkompakt.
Anders Östberg
Guest
Du behöver inte motivera varför du inte vill köpa kameran, låt bara bli. ;-)
Anders Östberg
Guest
Full automat. Har aldrig förstått varför inte alla lär sig använda P istället, det ger i princip samma funktion men med möjlighet att påverka exponeringspunkten (bländare/slutartid). Då 5D saknar blixt så är det ännu mindre skillnad förmodar jag (om man inte sätter på en extern blixt förstås).
Anders Östberg
Guest
Läs igen.
cva
Avslutat medlemskap
Vet inte om den här länken finns någonstans i tråden redan, men jag postar den ändå.
http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/
Verkar vara glasklart nu!
http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/
Verkar vara glasklart nu!
Anders Östberg
Guest
Jo, jag skrev ju "full automat", inte riktigt korrekt svenska kanske men... du har rätt, fyrkanten är ett autoläge med diverse förval och prioriteringar av bländare/slutartid bestämda av kameran. Har inget med FF att göra.
Johan Lindroos
Aktiv medlem
Notera att den bilden är tagen med "Picture style: Landscape". Jag tycker också att det inte ser speciellt bra ut. Det jag stör mig mest på är färgerna som är kraftigt överdrivna. Sedan tycker jag att bilden ser klart överskärpt ut också. Det ser ut som ett vykort helt enkelt! Och precis som du noterat, kan man se att den använda optiken skulle gärna kunna ha varit något bättre i bildhörnen. Jag tror att Canon vill visa ett exempel med "Picture style"-lägena, men jag fattar inte varför, då det ju inte ser speciellt kul ut!
macrobild
Avslutat medlemskap
Angående bilder. Jag har tittat och gått igenom Phills upplagda bilder. Mina iaktagelser är följande.
Brons vita strukturer har kraftig röd CA -till höger. IMG 0032.
IMG 0070 uppvisar färgmoire i taken, + uppräkningsfel, gissningsfel a la d70 i vissa frekvenser .
Liknande , så tydliga färgfel/uppräkningsfel såg jag inte något av när jag testade 1dsMK2 .
Svag moire på en balkong var allt.
Nu är kameran ett test ex och flertal saker kan rättas till, exv en förbättrad interpolering i kameran
Skärpningsartefakter kan ses runt tunna linjer,avgränsade ytor. (som hos 20D)
3200Iso bilderna och färgbrus, liknande brusbild som 20D och på 1600 iso.
Möjligen något lugnare, mer maskerat.
Alla ni som har 350, 20D. Det skall bli intressant att se vilka skillnader som kan ses i praktisk fotografering.
FF sökaren och ev ett bättre dynamiskt omfång och bildresultat på högre iso är det som lockar mig att testa kameran när den kommer.
Mikael
Brons vita strukturer har kraftig röd CA -till höger. IMG 0032.
IMG 0070 uppvisar färgmoire i taken, + uppräkningsfel, gissningsfel a la d70 i vissa frekvenser .
Liknande , så tydliga färgfel/uppräkningsfel såg jag inte något av när jag testade 1dsMK2 .
Svag moire på en balkong var allt.
Nu är kameran ett test ex och flertal saker kan rättas till, exv en förbättrad interpolering i kameran
Skärpningsartefakter kan ses runt tunna linjer,avgränsade ytor. (som hos 20D)
3200Iso bilderna och färgbrus, liknande brusbild som 20D och på 1600 iso.
Möjligen något lugnare, mer maskerat.
Alla ni som har 350, 20D. Det skall bli intressant att se vilka skillnader som kan ses i praktisk fotografering.
FF sökaren och ev ett bättre dynamiskt omfång och bildresultat på högre iso är det som lockar mig att testa kameran när den kommer.
Mikael
Senast ändrad:
RolandM
Aktiv medlem
Hur är bilderna i jämförelse med 300D/10D. Jag satt och räknade på antalet pixlar per kvadratmilimeter och fick antalet i 5D att stämma väl med tätheten i de två. Vill minnas att jag fick det till ca 15 000 pixlar per kvadratmilimeter sensoryta. Canon 20D/350D/1DsII fick ca 20 000 st per kvmm.´
Det skulle vara intressant att veta om det är ny sensorteknik eller en uppskalad 10D-sensor som används i 5D.
Det skulle vara intressant att veta om det är ny sensorteknik eller en uppskalad 10D-sensor som används i 5D.
Anders Östberg
Guest
Om du inte utnyttjar hela bildytan (dvs du måste gå närmare ditt motiv med en större sensor) utan beskär ner till den mindre storleken så blir upplösningen ungefär densamma (eller till och med lite sämre). Däremot kan kanske nyare kameror ha en mindre brusig sensor, större dynamiskt omfång eller större bildelement så att "kvaliteten i varje pixel" blir något bättre. I praktisk användning måste man fortfarande "fylla bildytan" för att få en bättre kvalitet.
Sedan tillkommer skillnaden i skärpedjup (pga ändrat avstånd till motivet) vilket också ger en skillnad i hur man uppfattar bildkvaliteten.
Sedan tillkommer skillnaden i skärpedjup (pga ändrat avstånd till motivet) vilket också ger en skillnad i hur man uppfattar bildkvaliteten.
Frehar
Avslutat medlemskap
Men det är väl skärpedjupen man får offra med dessa små digitala smällor.. Jag kan fortfarande drömma om dessa sjuk snygga skärpesläpp man kunde få med sin gamla Pentax 67,, något min D20 inte kan komma i närheten.. Hoppas dock på Mamiya ZD som enligt en polare som plåtat just med den kameran hela veckan ska vara riktigt jävla bra..
Senast ändrad:
