5D mk3 vs Nikon D800 specifikt för astroscape
- Trådstartare Rommel
- Start datum
antic
Aktiv medlem
Nikon har 14-24 som är ruskig. Samyangen är hygglig och har faktiskt mindre coma men tror inte den når samma skärpa över hela ytan, speciellt fullt öppen har den problem. Nikon har en fast 14 men den kostar lika mycket som 14-24:an men är inte bättre. Här är en bra jämförelsetest: http://www.3d-kraft.com/index.php?o...comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2
Palletheking
Aktiv medlem
14-24 är nog bättre rent skärpemässigt, men ack så flare-känslig
Rommel
Avslutat medlemskap
Tittade snabbt på photozone på mobilen.
Ja verkar som den sluppit förbi mitt minne.
Samyang är aningen skarpare enligt den hemsidan överlag på hela ytan. CA hos canon är fruktansvärd på 2.8 något som är oerhört viktigt för mig.
Canon vinjetterar 0,5 steg mindre och kostar 7!!!! ggr mer
Nä tack!
Samyang is good enough. Beror alltid på vad man ska ha den till.
https://www.dropbox.com/s/9pbaz72bbbthsf0/20130903-256B1846-Redigera.jpg
Ja verkar som den sluppit förbi mitt minne.
Samyang är aningen skarpare enligt den hemsidan överlag på hela ytan. CA hos canon är fruktansvärd på 2.8 något som är oerhört viktigt för mig.
Canon vinjetterar 0,5 steg mindre och kostar 7!!!! ggr mer
Nä tack!
Samyang is good enough. Beror alltid på vad man ska ha den till.
https://www.dropbox.com/s/9pbaz72bbbthsf0/20130903-256B1846-Redigera.jpg
Senast ändrad:
antic
Aktiv medlem
För astrofotografen är den nog nästan bästa valet faktiskt. Vet en som valde den för dess låga coma. Hade jag vetat vad jag vet idag hade jag nog köpt en sån och lagt mellanskillnaden på en vanlig ljusstark vidvinkel.
iSolen.se
Guest
Den bilden tycker jag inte ser skarp ut ens nedskalad till 1mp, det kan iofs vara nedskalningen som spökat.
Rommel
Avslutat medlemskap
Den är skarp. Tror inte du hittar några recensioner som visar motsatsen.
Testade Canon EF 24/1.4 igår. Skrattretande dålig för sånt här. Iaf allt under f2.8.
AF är ändå inget man kan använda sig av.
Tänk på att brusnivån är upp iso6400 och längre slutartid med majoriteten av motivet är åt lågdagrarna och en hel brusred är gjord.
Testade Canon EF 24/1.4 igår. Skrattretande dålig för sånt här. Iaf allt under f2.8.
AF är ändå inget man kan använda sig av.
Tänk på att brusnivån är upp iso6400 och längre slutartid med majoriteten av motivet är åt lågdagrarna och en hel brusred är gjord.
flossy666
Aktiv medlem
Visst är den rejält brusig, men inte skarp? Vad yrar du om?
iSolen.se
Guest
Förstorade du upp den? Jag upplever den som oskarp, det kanske är bruset. Om vi får se den i större storlek än en MP så blir det lättare att se.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
En viktig sak att tänka på är att det sker en viss behandling i kameran även av råfiler. Förr i varje fall var Nikon inte optimal för astrofoto då de små prickarna som stjärnor utgör tolkade Nikon som brus och tog bort. Man måste kolla hur bra stjärnorna syns på resp kamera - det är inte samma fråga alls som nattfoto och information från sådana tester är svårt att tillämpa för syftet.
Det andra gäller DR. Stjärnorna är avsevärt mycket ljusare än natthimlen men finns brhovet av att ljusa upp natthimlen (bakgrunden)? Spelar DR någon roll i sammanhanget för det är där Nikon glänser.
Förmodligen kör man nära bas-ISO och lång exp och höjer inte lågdager då spelar väl både DR och brus ingen stor roll.
Jag är alltså inte övertygad om att Nikon D800 behöver vara bättre för astrofoto - men testa. Detta är ett väldigt speciellt tillämpningsområde där vanliga tester inte ger svar på frågan tyvärr.
Det andra gäller DR. Stjärnorna är avsevärt mycket ljusare än natthimlen men finns brhovet av att ljusa upp natthimlen (bakgrunden)? Spelar DR någon roll i sammanhanget för det är där Nikon glänser.
Förmodligen kör man nära bas-ISO och lång exp och höjer inte lågdager då spelar väl både DR och brus ingen stor roll.
Jag är alltså inte övertygad om att Nikon D800 behöver vara bättre för astrofoto - men testa. Detta är ett väldigt speciellt tillämpningsområde där vanliga tester inte ger svar på frågan tyvärr.
Rommel
Avslutat medlemskap
Du har inte fotat Astroscape förut va? ISO100 kommer du inte långt med och natthimmlen vill man inte riktigt ljusa upp. Den blir rätt överexponerad pga kontamination från lampor. Och som jag påpekat så läser man recensionerna så glänser inte D800 över 5D Mk3. Tvärtom, Det är vid de ISO jag fotograferar som iaf DxOMark visat att 5D går om. Det gäller alltså vid både normalisering till 10 MPx samt 100 % pixelpeeping (Screen).
Men som någon påpekat så kan brusutseendet spela roll.
Har dock kunnat sänka till ISO1600 nu tack var en stjärnföljare. Men det ger defekter åt landskapet istället. Något jag kan leva med.
Tycker att den är skarp tillräckllig. Inte många som kan leverera så jämn skärpa över hela bildytan med full öppning.
Här är en fullstor bild för dig tagen idag. Fokus satt på det röda huset. Högkontrastbild. Se så lite CA som finns på bilden också.
Bilden är SOOC, JPG fullstor, Landskapsläget. EJ passerat någon bildbehandlingprogram. Filen är original alltså.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/256B1923.JPG
Från photozone: (Parantes anger Canons motsvarighet)
Miten: 3584 (3426)
Kanten: 3200 (2751)
Extrem: 3004 (2688)
CA. 0,15 (1,98)
Slutbetyg optisk kvalitet: 4 (3,5)
Mitt är av god kvalitet. Jämför med mina övriga L-objektiv. Sen är det som alltid lite probem med kvalitetsäkringen där rätt många skitobjekitv kommer genom.
/Stefan
PMD
Aktiv medlem
Använder man inte ekvatorialupphängning och någon metod för att rotera kameran (manuellt eller med elmotor) i takt med jordens rotation? I så fall går det väl bra med lägsta ISO-inställningen?
Rommel
Avslutat medlemskap
Vid astrofotografering används minuters av exponering, men även då höjs ISOt, (tror jag)
Nu är det astroscape vi talar om och då måste man även tänka på att man har en förgrund som man helst inte vill vrida på.
I förrgår använde jag f2.8 och iso1600 och 2 min. Då blev förgrunden skit. Hade jag jag använt 1/2 fart på vixen så hade jag bara kunnat exponera drygt 1 min innan stjärnorna blir streck och förgrunden bara en aning förskjuten.
Nu är det astroscape vi talar om och då måste man även tänka på att man har en förgrund som man helst inte vill vrida på.
I förrgår använde jag f2.8 och iso1600 och 2 min. Då blev förgrunden skit. Hade jag jag använt 1/2 fart på vixen så hade jag bara kunnat exponera drygt 1 min innan stjärnorna blir streck och förgrunden bara en aning förskjuten.
antic
Aktiv medlem
Det finns många variabler. Man vill inte ha hur långa tider som helst utan man stackar ihop flera bilder för att få bättre signal/brusförhållande. Man kanske inte vill ha hur långa tider som helst om följningen inte är 100% eller det dyker upp satelliter eller annat junk man inte vill ha med.
Rommel
Avslutat medlemskap
Här är en från i förrgår. Håller på att testa olika förhållanden. Denna är en enda bild. Nästa gång ska jag ta en extra på förgrunden så den blir skarp och inte blir panorerad.
Det gula skenet är kontamination av artficiellt ljus.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20130905-256B1885-Redigera-2.jpg
/Stefan
Det gula skenet är kontamination av artficiellt ljus.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/3697094/20130905-256B1885-Redigera-2.jpg
/Stefan
iSolen.se
Guest
Det är en fin bild men även den är fortfarande i 1MP, dvs alldeles för lite för att kunna bedöma ett objektivs skärpa, CA osv.
iSolen.se
Guest
( har varit borta och inte följt forumet om du undrar varför svaren kommer i oordning)
Tycker oskärpan/utdragenheten i kanterna är störande, det ser töjt ut och jag kan tänka mig att precis såna effekter är oönskade när man fotar astrofoto.
