5D mk3 vs Nikon D800 specifikt för astroscape
- Trådstartare Rommel
- Start datum
iSolen.se
Guest
Du fick en bild i fullstorlek och högkontrastmotiv för att kolla objektivets CA och skärpa.
Eller du vill klanka ner på bilder vars genre du inte riktigt är tillräcklig errfaren för att bedöma dess karaktär och svårighet?
Enligt photozone är ju Canons ännu värre
Jag ansåg att Samyang inte var så skarpt, rätt eller fel, speciellt på en D800, varpå du först visar en 1MP bild som jag tycker har för låg upplösning för att kunna bedöma ett objektivs kvalitet och sen när du laddar upp en större utrycker jag min spontana kommentar om hur jag tycker det ser ut.
Nog är det väl viktigt att kvaliten är jämn över bilden i astofoto? Jag tycker det. Vad det gäller att granska bilders kvalitet gör jag det dagligen, i alla grenres. Mycket den tekniska kvaliten . Om jag är bra på det eller inte låter jag vara osagt, jag är i alla fall van vid det.
Lägg inte i mer värdering i det jag skrev än det jag skrev.
Rommel
Avslutat medlemskap
Astrofoto är objektivets kvalité av stor vikt. Fast man använder dock inte oftast objektiv utan teleskop. Tråden handlar om astroscape som är en del av astrofoto och 5d vs d800. Lite olika prioriteringar liksom sv ett objektivs egenskaper. många använder fisheye till aps-c, men även fullt cirkulära på FF. Just nu kan vi bara spekulera eftersom ingen riktigt vet. Enda jag kan utläsa av recensionerna angående sensordata är att 5d går om vid iso800/1600 och det är där och över jag fotar och majoriteten som fotar denna typ av foto.
Angående 14mm så har jag inte sett något som talar för Canons fasta 14 förutom att den vinjetterar 1/2 steg mindre. Sen har vi EF 8-15 som tyvärr är av fisheye standard samt mindre ljuskänslig.
Angående 14mm så har jag inte sett något som talar för Canons fasta 14 förutom att den vinjetterar 1/2 steg mindre. Sen har vi EF 8-15 som tyvärr är av fisheye standard samt mindre ljuskänslig.
iSolen.se
Guest
Astrofoto/-scape, porträtt eller vadsomhelst, 1MP räcker inte för att bedöma ett objektivs kvalitet. Vid den låga upplösningen döljs de flesta defekter, personligen tycker jag inte ens de uppvisade 1MP-bilderna vara riktigt skarpa möjligen pga brus och andra (d)effekter samt den fullstora visar kantdefekter som jag inte skulle gilla vid vanlig landskapsfotografering och därmed inte heller himlar.
Jag har ingen fast 14 el liknande men 14-24 tycker jag inte är lika ojämn.
Rommel
Avslutat medlemskap
Du är välkommen att posta en bild tagen med det objektivet nattetid, ISO6400, 30sek, F:2.8 på 14mm i fullstorlek..Du har väl en D800?
Lite dyrt att för mig att köpa det enbart för astroscape om jag bestämmer mig behålla D800:an.
Då kan jag även se brusnivån och objektivets optiska kvalite.
/Stefan
Lite dyrt att för mig att köpa det enbart för astroscape om jag bestämmer mig behålla D800:an.
Då kan jag även se brusnivån och objektivets optiska kvalite.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Joviss, men hellre en lågiso dagljusbild, då ser man objektivets defekter lättare, speciellt som motivet inte hinner röra på sig.
Rommel
Avslutat medlemskap
Som torbjörn påpekar så är det kamerans egenskaper tilsammans med objektiv med de parametrar på den typen av motiv som jag är intresserad av .
Ett objektivs egenskaper ter sig olika dagtid och nattid pga dess optiska karaktär liksom sensorn.
Exempelvis slår vinjettering hårt på nattfoton ifall man försöker korrigera det än om man försöker ge sig på det på dagtidsfoton. Samma sak ifall man anvönder ISO100 eller ISO6400 så är dess karaktär helt olika.
/Stefan
Ett objektivs egenskaper ter sig olika dagtid och nattid pga dess optiska karaktär liksom sensorn.
Exempelvis slår vinjettering hårt på nattfoton ifall man försöker korrigera det än om man försöker ge sig på det på dagtidsfoton. Samma sak ifall man anvönder ISO100 eller ISO6400 så är dess karaktär helt olika.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Det skulle avgöra om objektivet är skarpt. Ovan exempelt visade ju tex oskärpa i kanterna. Jag betvivlar fortfarande att en astroscapebild nedskalad till 1MP är lämplig för att avgöra om ett objektiv är skarpt nog (för någon typ av foto).
Alternativt, om bilder bara ska vara en MP, till tex fotosidan eller facebook, då är det inte så petigt med objektivet alls, då duger det mesta.
iSolen.se
Guest
ok, jag ska försöka ta en bild men det kommer bli trails och contamination, jag bor i Stockholm. Kom gärna förbi om du råkar vara i närheten om du vill labba. Har ett 16-35 också som kanska kan vara instessant.
Upplys mig, vad finns det för samband mellan ISO och de optiska egenskaperna? Frånsett det uppenbara slutartid etc förstås men rent optiskt? Blir det någon slags utjämning av isobruset med vissa objektiv?
Om vignettering, kolla gärna här: http://www.lenstip.com/295.8-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_14-24_mm_f_2.8G_ED_Vignetting.html Självklart ska ev autokorrigering av vignettering vara avstängt.
Rommel
Avslutat medlemskap
Enkelt. Försöker du korrigera vinjetteringen på dagtid på ISO100 så kommer ju D800s sensor vara så grym att man inte märker skillnad. En 14mm vinjetterar ca 2-3 eV. Vid ISo6400 så lyfter du alltså upp brusnivån till 25k respo 56k.
Du förstår att det ger lite olika karaktär i slutbilden? Ena ser du skillnad, den andra ser du inte. Som man brukar säga om linskorrigering. Den är försumbar (i normala fall)
Brus och brus.... Olika objektiv har olika karaktär på kontrast och detta ger i sin tur karaktär på hur brus uppfattas samt kontrast är den del av skärpeupplevelsen.
Det bör inte bli startrails vid 30 sek, bör t.o.m pressa det till 40s rent teoretiskt, De streck som kan upplevas beror på brännvidden som du påtalade så verkade kanterna utsmetade. Det är pga objekt som står mycket närmare än huset och är i periferin. Huset är i centrum är det är det som är i fokus och i f2.8 därför kan inget annat vara i skärpa.
CA är också motivberoende och för at få det CA jag inte vill ha så måste man altså egentligen jämföra i motiv där man ska använda det tilll. samma sak flares. Klasiskt exempel är UVfiltren som många påstår sig inge ge upphov till defekter. Prova kvällfoton så märker man.Alltså.
Kontentan är att utrustningen ska testas på fält och jämföras i de förhållanden man ska ha den till.
Så att erbjuda en bild tagen på dagtid vid ISO100 när jag behvöer en referensbild sammansättningens och dess bildkvalite vid ISO6400 på nattid blir svårt att dra några slutsatser. Såna bilder är lätta att få tag på på nätet.
/Stefan
Du förstår att det ger lite olika karaktär i slutbilden? Ena ser du skillnad, den andra ser du inte. Som man brukar säga om linskorrigering. Den är försumbar (i normala fall)
Brus och brus.... Olika objektiv har olika karaktär på kontrast och detta ger i sin tur karaktär på hur brus uppfattas samt kontrast är den del av skärpeupplevelsen.
Det bör inte bli startrails vid 30 sek, bör t.o.m pressa det till 40s rent teoretiskt, De streck som kan upplevas beror på brännvidden som du påtalade så verkade kanterna utsmetade. Det är pga objekt som står mycket närmare än huset och är i periferin. Huset är i centrum är det är det som är i fokus och i f2.8 därför kan inget annat vara i skärpa.
CA är också motivberoende och för at få det CA jag inte vill ha så måste man altså egentligen jämföra i motiv där man ska använda det tilll. samma sak flares. Klasiskt exempel är UVfiltren som många påstår sig inge ge upphov till defekter. Prova kvällfoton så märker man.Alltså.
Kontentan är att utrustningen ska testas på fält och jämföras i de förhållanden man ska ha den till.
Så att erbjuda en bild tagen på dagtid vid ISO100 när jag behvöer en referensbild sammansättningens och dess bildkvalite vid ISO6400 på nattid blir svårt att dra några slutsatser. Såna bilder är lätta att få tag på på nätet.
/Stefan
iSolen.se
Guest
Jag försöker inte korrigera vignetteringen med någon autocorrectfunktion, någonsin (undantag stitching). Självfallet skulle det ge extra iso i kanterna vilket man förstås inte vill ha. Jag skrev att funktionen inte skulle användas, läs mitt inlägg ovan igen. Du förklarar som om jag sagt motsatsen...
Kan vi avföra ISO från parametrarna som påverkar optisk bildkvalitet?
En 14-24 vignetterar mindre än ett bländarsteg på full öppning och värsta brännvidden.
Jag har en bild i kameran tagen med 24mm, 30sek, man ser trails klart och tydligt. De kommer från jordens rörelse, inte kanteffekter i objektivet. Det är bara att lägga polstjärnan i bild så blir det tydligt.
Om bruskaraktär... hur menar du att objektivet skulle påverka bruskaraktären/brusuppfattningen? Om du fotar natt kommer ju det mesta bruset från kameran själv. Du vet termiskt- och avläsningsbrus...
Edit: CA är egentligen inte motivberoende, det går att justera bort med hjälp av kunskap om objektivet och vald bländare, fokus och brännvidd. Om det syns mycket på dagen kommer det synas mycket på natten och tvärtom.
Rommel
Avslutat medlemskap
Och här förlorade du mitt förtroende för dig.
Att du aldrig korrigerar vinjettering betyder inte att det är viktigt för mig. Särlsilt vid sån här typ av foto. Nikon 14-24 vinjetterar knappt 2 eV på de recensioner jag läst och inte knappt 1.
Angående brus så menar jag att all optiskt optisk kvalité påverkar bildkvaliten. Även brus. Sätter jag på ett objektiv är ur fokus tex så kan detta uppfattas som brus. Det jag ville se är hur brusets karaktär ser ut med det objektivet. Sist jag satta på ett skitobjektiv, Samyang 800/8 så verkade den ganska brusig, men det har en förklaring då det är de övriga optiska egenskaperna som är så dåliga att bruset upplevdes helt annat.
CA är visst motivberoende. Färgförskjutningarna uppträder där kontrasten mellan ljust och mörkt möts. Att objektivet alltid lider av CA är ju självklart. Men för att få fram defekten måste man har rätt motiv. Ju snällare motiv desto mindre uppträder CA, och nej man är rätt låst av de inställningar som krävs för astroscape. Ännu en sak som framgår när du skriver att du är ganska oerfaren inom genren.
Samma sak är att jag inte alls tror dig att du kan få startrails vid 14mm pga jordens rotation och inte pga objektets defekter. Man kan nästan få startrailfritt med 24mm på 30s.
Kan du posta bilden då med exif när du ändå har tagit den. Går ju att se ifall allt vad du sagt är sant. Samt intressant hur bilden ser ut angående de kvalitéer jag söker.
Annars får jag tacka dig för en underhållande diskussion från min sida.
Att du aldrig korrigerar vinjettering betyder inte att det är viktigt för mig. Särlsilt vid sån här typ av foto. Nikon 14-24 vinjetterar knappt 2 eV på de recensioner jag läst och inte knappt 1.
Angående brus så menar jag att all optiskt optisk kvalité påverkar bildkvaliten. Även brus. Sätter jag på ett objektiv är ur fokus tex så kan detta uppfattas som brus. Det jag ville se är hur brusets karaktär ser ut med det objektivet. Sist jag satta på ett skitobjektiv, Samyang 800/8 så verkade den ganska brusig, men det har en förklaring då det är de övriga optiska egenskaperna som är så dåliga att bruset upplevdes helt annat.
CA är visst motivberoende. Färgförskjutningarna uppträder där kontrasten mellan ljust och mörkt möts. Att objektivet alltid lider av CA är ju självklart. Men för att få fram defekten måste man har rätt motiv. Ju snällare motiv desto mindre uppträder CA, och nej man är rätt låst av de inställningar som krävs för astroscape. Ännu en sak som framgår när du skriver att du är ganska oerfaren inom genren.
Samma sak är att jag inte alls tror dig att du kan få startrails vid 14mm pga jordens rotation och inte pga objektets defekter. Man kan nästan få startrailfritt med 24mm på 30s.
Kan du posta bilden då med exif när du ändå har tagit den. Går ju att se ifall allt vad du sagt är sant. Samt intressant hur bilden ser ut angående de kvalitéer jag söker.
Annars får jag tacka dig för en underhållande diskussion från min sida.
Falumas
Aktiv medlem
Har du ett stativhuvud som motverkar jordens rotation eller kan ta dig bort från civilisationens ljusföroreningar? I så fall måste D800 ha stora fördelar då du i så fall kan fotografera på låga ISO.
Om du bestämmer dig för att testa D800:an kan jag rekomendera att du laddar hem Capture NX2 (finns i 30 dagars prova på gratis variant). Capture NX2 har en enligt mig bra astrobrusreduceringsfunktion (krävs en extra hake för för att det inte skall bli den vanliga brusreduceringen) och också en bra CA-reducering.
Behöver du inte ett resultat på över 20-25MP och kan fotografera på låga ISO så kan en D800 kompensera för otroligt mycket brister i gluggen du satt på den, då den för dom flesta ändamål har ett överflöd på pixlar och DR.
Har inte hållt på med Astrofoto sedan jag bytte till D800 så jag kan inte säga något bestämmt, men jag hade inte tvekat att använda min D800 idag om jag skulle göra det. Lyckades bra med D700 och D800 är bättre på alla punkter enligt mig.
/Karl
Om du bestämmer dig för att testa D800:an kan jag rekomendera att du laddar hem Capture NX2 (finns i 30 dagars prova på gratis variant). Capture NX2 har en enligt mig bra astrobrusreduceringsfunktion (krävs en extra hake för för att det inte skall bli den vanliga brusreduceringen) och också en bra CA-reducering.
Behöver du inte ett resultat på över 20-25MP och kan fotografera på låga ISO så kan en D800 kompensera för otroligt mycket brister i gluggen du satt på den, då den för dom flesta ändamål har ett överflöd på pixlar och DR.
Har inte hållt på med Astrofoto sedan jag bytte till D800 så jag kan inte säga något bestämmt, men jag hade inte tvekat att använda min D800 idag om jag skulle göra det. Lyckades bra med D700 och D800 är bättre på alla punkter enligt mig.
/Karl
Rommel
Avslutat medlemskap
Jag kör redan på iso1600 i 2min och ska ändra det till iso800 och 4min.
Problemet blir när jag ska maska landskapet som också ska fotograferas separat med andra inställningar(längre tid)
Det blir inte helt optimalt att fotografera med låga ison alltså. Känner ingen astroscape fotograf som använder den tekniken du och Ola förespråkar.
Jag ska alltså inte fotografera enbart natthimmeln. Då gäller en helt annan teknik som också medför många bilder (flera hundra) på ett motiv och en del photoshoparbete.
Problemet blir när jag ska maska landskapet som också ska fotograferas separat med andra inställningar(längre tid)
Det blir inte helt optimalt att fotografera med låga ison alltså. Känner ingen astroscape fotograf som använder den tekniken du och Ola förespråkar.
Jag ska alltså inte fotografera enbart natthimmeln. Då gäller en helt annan teknik som också medför många bilder (flera hundra) på ett motiv och en del photoshoparbete.
Falumas
Aktiv medlem
Ska du maska in landskap blir det lite klurigare. När jag fotograferade astro var det bara stjärnhimlen. Jag har faktiskt tagit några ok stjärnhimmelbilder handhållet ISO6400, f1.4 och halvsekunden uppe i alperna, inte så att man ser vintergatan precis men klar och tydlig stjärnhimmel.
/Karl
Rommel
Avslutat medlemskap
Ja. Det är astroscapes jag ska fota. Inte enbart himlavalvet. Har stjärnföljare ja. Men det är Landskapet som ställer till det. Därför måste jag hålla mig till rimliga exponeringstider.
Har fotat enbart himmeln med, men då använder jag stackningstekniken istället som öppnar upp en helt annan värld.
Här också handhållna bilder. Men defekter med F1.4 tilltalar mig inte och brusnivån är rejäl och slutartiderna ändå för korta.
Falumas
Aktiv medlem
Kan du inte ta 2-3 stjärnhimmelsbilder efter varandra och göra en panorama av dom (så att du har tillräckligt med stjärnhimmel och sedan maska in landskapen från en exponering av landskapet? Så hade jag gjort mitt första försök om jag skulle testa.
/Karl
Rommel
Avslutat medlemskap
Varför ska jag behöva göra en panorama? Har en som går från en strandkanten till den andra.
Men det hjälper föga för jag behöver fortfarande använda inställningarna för astroscape. Sen blir det pill i panoramaprogrammet då stjärnorna rört sig, utsträckning pga objektivets brännvidd medan landskapet är stilla.
Gjorde en förra veckan. Inga problem med panorama, men det tog tid i efterarbete.
Men det hjälper föga för jag behöver fortfarande använda inställningarna för astroscape. Sen blir det pill i panoramaprogrammet då stjärnorna rört sig, utsträckning pga objektivets brännvidd medan landskapet är stilla.
Gjorde en förra veckan. Inga problem med panorama, men det tog tid i efterarbete.
iSolen.se
Guest
Läs vad tex Ken Rockwell skriver eller följ länken med testet ovan. Vignetteringen är så liten att man inte kan se den utan jämförande bilder. Bländar man ner bara en en aning förvinner vignetteringen helt. Här är en tredje referens: http://photographylife.com/reviews/nikon-14-24mm-f2-8g/3 och ett fjärde test: http://www.ianplant.com/blog/2011/01/25/nikon-14-24mm-f2-8g-ed-af-s-lens-review/ . Siffran jag angav tidigare kommer från första testet.
14-24 är ett underbart objektiv.
Eftersom vi är överens om att autokorrigering av vingettering är väldigt skadligt/problematiskt tog jag för givet att du precis som jag hade autokorrigeringen avstängd och var mycket försiktig med alla vignetteringskorrigeringar. Det är du som är experten på astrofoto/scape, jag fotar bara natt och råkar ha grejerna, men jag fotar dock rätt mycket.
Ska leta fram något gammalt objektiv, det känns inte alls naturligt att ett dåligt objektiv skulle kunna kännas brusigt, bara suddigt. Hur skulle det funka rent tekniskt/fysiskt/optiskt menar du?
Jag håller på med nattfoto, inte astrofoto/scape. Du får gärna vara experten där.
Felet, mängden CA, dvs sträckan som ljuset är avböjt är motivoberoende, annars skulle inte autokorreigeringen funka så bra som den gör. Självfallet kan man dock inte se felet om motivet är kontrastlöst elelr tvärtom det syns tydligare om det är kontrastrikt. FELET är däremot alltid där, oberoende av motiv.
Nu gjorde jag just det även om du inte tror det.
Jag fotade 36MP, du är medveten om det? Det är alltså nästan en faktor 40 högre upplösning än din exempelbild, dvs 6-7ggr högre linjär upplösning och kräver alltså 6-7ggr kortare slutartid för att få punktformade stjärnor. Det är samma sak man råkar ut för när man kör 400mm och skaffar en D800, plötsligt måste man fota på mycket kortare slutartid än innan om man ska kunna utnyttja vad kameran klarar. Klart startrails syns.
Här är längst ner i högra hörnet av bilden vi pratar om, 24mm ( på det 24-70 som råkade sitta på kameran) för att visa att startrails syns. 30sekunder, full öppning, ställde inte in fokus så noga men var nog någorlunda ok. Strax utanför bild kom ett lustigt nog ett stjärnfall som jag hade hoppats komma med men icke. Bildhörnet borde varit i syd-sydost om jag inte minns fel hur kameran var vänd. Jag fotade rakt upp.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/23586615/DSC_1692.png
