400d vs 20d vs 40d

[Allemyr]

Jag känner mer och mer att två kamera hus vore trevligt. Orkar inte riktigt vänta på 40D. Tror ni att BG-E2 kommer att passa till 40D? Vilken kamera ger bäst bild kvalité vid iso 200 av ovannämnda? Stor skillnad på kamerahuset och ergonomin på 20D och 40D? Kommer 20d sjunka mycket i pris?

 

[Thomas Olinger]

Konstigt inlägg du gör. För det första är 20D en utgången och begagnad modell och den nya uppdaterade modellen är 30D. Sedan förstår jag inte riktigt vad syftet är med inlägget, men visst, här på Fotosidan är det många som redan nu spekulerar i hur bra den kommande 40D kommer att bli. Bildkvaliten på 40D kan man inte idag säga något om konkret. Bra troligen. De andra frågorna kan du ju Googla på.

Ergonomiskt sett verkar det inte som om kamerorna har tagit jättekliv mellan modellerna. Vänta dig inga under.

Jo, 20D kommer att sjunga än mer i pris på begagnatmarkanden.

 

[RolandM]

Jag avvaktar att jämföra 40D tills dess det finns en kamera som heter 40D.

Jag anser att 400D är en bättre kamera än 20D.

Mitt grundråd är att fundera över hur ofta det ska fotograferas och vad det är som ska fotograferas, samt att lägga pengarna på optik och blixtar hällre än på kamerahus, såvida budget inte är obegränsad.

 

[avslutat2]

RolandM skrev:
Jag anser att 400D är en bättre kamera än 20D.

Utveckla gärna det.

mvh

J

 

[eldaren3]

RolandM skrev:
J
Jag anser att 400D är en bättre kamera än 20D.

Menar du att den är mera prisvärd eller är det bildkvalliten du tänker på....

 

[dsa1979]

eldaren3 skrev:
Menar du att den är mera prisvärd eller är det bildkvalliten du tänker på....

EOS 400D har ju inte bättre ergonomi i alla fall. Dammborttagning, 2 MP mer samt 2,5" skärm gör inte 400D till en bättre kamera än 20D enligt mig.

/Daniel

 

[Palletheking]

Om man ställer frågan så här. Bortsett ifrån ergonomiska faktorer, finns det något på 20D som 400D saknar. 20D är tveklöst en rejälare kamera, men frågan är om slutaren exempelvis är gjord för att hålla bättre, övrigt ergonomiskt så känns den naturligtvis bättre pga dess storlek o tyngd. Men rent funtions och hanteringsmässigt i övrigt så är väl 400D bättre eller lika bra i nästan allt.

 

[eldaren3]

Men rent funktions och hanteringsmässigt i övrigt så är väl 400D bättre eller lika bra i nästan allt. [/B]

Skulle bildkvalliten vara likvärdig också, om man med har samma optik .......

 

[Palletheking]

Ja det tror jag, kanske till och med 400D ger något bättre bildkvalitet, fast det är marginellt i så fall.

 

[Lelius]

En skillnad till 20D's fördel är att den har sekvenstagning på 5 bps mot 400D's 3 bps.

 

[P.R.]

paul innergård skrev:
Men rent funtions och hanteringsmässigt i övrigt så är väl 400D bättre eller lika bra i nästan allt.

400D saknar både stora inmatningshjulet på baksidan och extradisplayen som finns på de större modellerna. Jag har inte provat 400D men skulle gissa att hanteringen blir krångligare utan dem. Den lär åtminstone bli annorlunda, vilket är en nackdel om man har flera olika modeller.

 

[Thomas Olinger]

Lite länkar

Här kommer några länkar där liknande diskussion har förts tidigare...

http://www.aguntherphotography.com/node/1954

Forums at Cnet

Pixalo

http://atinyblip.wordpress.com/eos-30d-vs-400d-a-comparison/

Hoppas att det här kan vara till hjälp för någon.

 

[avslutad140924]

skulle aldrig byta min 20D mot en 400D - bättre grepp o snabbare kamera är för mig viktigare än de små förbättringar som 400:an har

 

[pepperazzi]

fridhamre skrev:
skulle aldrig byta min 20D mot en 400D - bättre grepp o snabbare kamera är för mig viktigare än de små förbättringar som 400:an har

samma här, det var av de orsakerna jag valde 20D´n över 300D´n när jag köpte den.Och min 20D är precis lika bra nu som innan 30D kom.

 

[Windman]

20D har väl större sökare oxå ?

 

[avslutad140924]

pepperazzi skrev:
min 20D är precis lika bra nu som innan 30D kom.

haha bästa kommentaren idag !

 

[growingart.se]

Jag skulle avlida utan inmatningshjulet och greppet, bara tanken att inte kunna byta inställningar så smidigt ger mig hjärtflimmer.

 

[Palletheking]

growingart.se skrev:
Jag skulle avlida utan inmatningshjulet och greppet, bara tanken att inte kunna byta inställningar så smidigt ger mig hjärtflimmer.

Fast i andan att allt egntligen är lika bra oavsett tiden och utvecklingens tand så hoppas jag du är ung. Annars måste du lidit av kroniskt hjärtflimmer under tidiga åttio-talet.

 

[avslutad140924]

growingart.se skrev:
inmatningshjulet

så inmatningshjulet finns inte på 400D - i så fall är det en grymt stor nackdel !

 

[StefanSS]

Jag har själv en 20D och har plåtat mycket med den och med 350D och 400D. Jag tycker autofokusen är bättre i min 20D, greppet/ergonomin är bättre och slutaren har 100000 bilder som servicegräns medans 400D har 15000 bilder som servicegräns enligt manualen, vilket leder mig att tro att mekaniken i kamerorna skiljer sig en del till fördel för 20D. Jag har plåtat med 20D och 400D på samma bröllop med samma inställningar och i svagt ljus ger 400D synbart mer brus i bilderna på samma ISO-tal (400) vilket inte ger trevligt intryck. 10 Mpixel mot 20Ds 8Mpixel ger inte bättre bilder när man får i stort sett brusfria bilder på 8 Mpixel. Bruset stör mer än skillnaden i upplösning. Jag noterar ochså att 400D ger en varmare (gulare) ton i alla bilder trots samma vitbalansinställningar och funderar faktiskt på om jag skall lämna in huset till Canon för kallibrering. En andra kamera för mig är en kamera som skall ta mintre plats och vara lätt att ta med när man inte vill släpa på hela kameraväskan när man reser eller vandrar etc. Då är 400D med ett kompakt objektiv en trevlig kamera men när jag har hela kitet med mig så är det bara 20D jag använder.