17-40 4l

[Christoffer Glans]

Vid bländare 8 så håller jag med om att det är riktigt skarpt... men det kändes ganska oskarpt vid 4.

Tack för att du tog dig tid att ladda ner bilden.
Vet inte varför servern är seg. Den är ju till för att streama film, så den borde inte vara seg.

 

[macrobild]

Jeppe skrev:
subjektiv uppfattning. Det duger inte med vilken bilds som helst. Utan du bör fotografera något plant och se till att fokusplanet är jämnt. Dvs att sensorplanet är parallellt med motivet, t.ex. en tidningssida på en vägg. Det duger inte med "ungefär plant", för då kan man inte säga om oskärpan i kanterna beror på optiken eller fotografen.

Annars har jag ett bra tips... Det ÄR bra, gå ut och plåta som vanligt istället är du då inte nöjd med skärpan, kan du först då göra det ovanstående.

Detta är ett helt vansinnigt "problem" som är en effekt av det digitala, att det första man gör är att prova om det är något fel på sina grejjor. Varför inte förutsätta att det är okej och först när man är missnöjd gör tester?

Varför göra det så svårt?

Ta två objektiv och jämför- då "går det med vilken bild/motiv som helst". Anders medlem här på fotosidan hade problem med sitt 17-40 objektiv,han kom till mig och vi konstaterade snabbt att det inte såg bra ut( här har vi olika erfarenheter) fram med ett annat likadant 17-40 och det var betydligt bättre "på vilken bild som helst.Det andra returnerades.

Fördelen med det digitala kameror är att man kan se efter /testa ganska bra själv - om det är fel på grejerna. Och det är det allt som oftast - vissa objektiv lider av ojämna serier. Dålig slutkontroll mm mm
Nu skall jag testa om mitt nyinköpta Canon 24-70/2,8 lider av några fel och brister.
Jag förutsätter inte att det skall fungera som jag förväntar att det skall göra, därav har jag för stor erfarenhet av ojämna objektiv tillsammans med digitalkameror.

Mikael

 

[Christoffer Glans]

Precis... jag har stor erfarenhet av defekta saker, så jag är stenhård när det gäller att kolla så produkter är ok.
Jag har ännu inte fått några riktigt bra svar än... någon som kollat in bilden i bländare 4?
Bländare 8 ser ok ut, men ska bländare 4 vara så oskarp?

 

[macrobild]

Svaret blir-misstänker du att objektivet inte är riktigt skarpt-låna ett likadant-sätt kameran på stativ och fotografera av ett detaljrikt motiv.
Det hjälper föga att kolla några av dina bilder.Det är först när du gör en jämförelse som du får kvitto på att något är annorlunda. Ditt objektiv kanske framstår som bra när du jämför med det andra!
Mikael

 

[Christoffer Glans]

Kanske hjälper föga, men har ingen fotat med sitt 17-40 vid 28mm och bländare 4?
Kollade du inte bilden?

 

[Jeppe]

Christoffer Glans skrev:

Jag har ännu inte fått några riktigt bra svar än... någon som kollat in bilden i bländare 4?

Men jag laddade ned bilden under tiden som jag åt... och JA, ditt exemplar presterar som förväntat. Sådär, nu kan du ut och använda det på riktigt. Grattis till ett lyckat köp. Jag har haft mitt sen maj-03. Förmodligen mitt mest använda.

Ja, det var f/4-bilden jag laddade ner och ja, den ser ut som man kan förvänta sig vid f/4.

 

[macrobild]

nej-skall göra det
Mikael

 

[Kristofer G]

macrobild skrev:
Nu skall jag testa om mitt nyinköpta Canon 24-70/2,8 lider av några fel och brister.

Har super-nikonisten Mikael bytt till Canon?

 

[Jeppe]

Utsnitt 100% från bildhörnet
(och eftersom jag inte orkade släpa fram stativet, så är det ISO400)

17-40/4L @ 28mm f/4 EOS 1D MkII

 

[Christoffer Glans]

Ok, ja, bra då vet jag att det är som det ska...
Var inte ute efter superduper precisionslabb test, men den där bilden är som min bild och det räcker bra för mig.

Pheew, brukar alltid ha otur med optik, så för mig är det alltid bra att ta reda på om något är bra, så tidigt som möjligt.

 

[afe]

Så här ser min ut i kanten nästan i hörnet och 31mm f/4. Bilden tagen utan stativ med blixt, så skärpan kanske inte sitter till 100%.

Med tanke på vad som sägs om skärpan på detta objektiv på en 5D tycker jag det är helt ok.

Hela originalbilden finns på http://www.pbase.com/afe/image/53018480/original.jpg om någon är intresserad. Jag har förmodligen inte hållt kameran helt i samma plan som motivet, då vänstersidan ser oskarpare ut än högersidan.

 

[Christoffer Glans]

Ok, här är mitten av en bild tagen vid 40mm på bländare 4.

 

[afe]

Christoffer Glans skrev:
Ok, här är mitten av en bild tagen vid 40mm på bländare 4.

Är det en sedel, har du använt stativ, och är den tagen på närgränsen (för att få en uppfattning om fotograferingsförhållanden)?

 

[Christoffer Glans]

Jepp, stativ, närgräns och det är en dollarsedels baksida... 100%

 

[macrobild]

Kristofer G skrev:
Har super-nikonisten Mikael bytt till Canon?

Jag har ett antal kameramärken från 18x24 och neråt.
Ibland fungerar Canon till det jag skall fotografera.

Angående bilden på dollarsedeln- kan inte skapa mig någon uppfattning mer än ett skärpebortfall kan ses i hörnen.Detta kan bero på mjukare teckning, fel perspektiv mm mm
Mikael

 

[Christoffer Glans]

Mjukare teckning? Är det något optiskt problem?
(Sorry, jag är int helt haj på djupgåendefototeknik)

 

[afe]

Att dollarsedeln inte är skarpare kan nog bero på fel skärpeplan eller något. Så här ser en hundralapp ut i mitten på 40mm f/4 med min 5D.

 

[afe]

Kanske ska tillägga att 17-40 inte direkt är optimerad för fotografering vid närgränsen

 

[macrobild]

Powershooter skrev:
Här tar det också en evighet att ladda bilden. Har du problem med din nya 17-40......antagligen inte, så varför lägga ner så mycket energi på detta trams. Ut å plåta bra bilder istället. Har du ett L-objektiv så kan du förutsätta att det är i absolut toppskick så länge du inte tappat det i backen.

Ledsen , men där har du fel
jag har testat ett antal som varierat så kraftigt att du skulle inta en annan inställning till det hela om du varit med och såg resultaten.

Jag tycker inte det ser riktigt bra ut på bl8-hur har du ställt upp sedeln? Är sedeln vinklad? Höger hörn närmare kameran? Är optiken ny eller begagnad?Enda slutsatsen jag kan dra är att bildens mitt är bra mycket bättre än höger hörn
Mikael

 

[Christoffer Glans]

Här är en till bild, den här gången på ett gipskranium...

mitten av bilden, med blixt och 4 i bländare.