lukin
Aktiv medlem
Angående servern. Man skall ha gott om bandbredd innan man postar en länk på ett så stort forum som Fotosidan. Kallas för "the Slashdot effect" efter en stor website. Kolla här: http://en.wikipedia.org/wiki/Slashdot_effect
17-40 4l
- Trådstartare Christoffer Glans
- Start datum
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Hehe, jo, jag känner till slashdot effekten.
Trodde bara inte att jag var så populär... :-D
Men den servern är nog nere på annat håll just nu. Den används vanligen för att streama film så den bör klara av högt "tryck".
Trodde bara inte att jag var så populär... :-D
Men den servern är nog nere på annat håll just nu. Den används vanligen för att streama film så den bör klara av högt "tryck".
ohls
Aktiv medlem
Här kan du lägga upp filen
http://www.ftp.nu/
http://www.ftp.nu/
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Kan inte ladda upp då man inte verkar få vänta mer än 30 sekunder, vilket är omöjligt att ladda upp under.
Mikael Ångström
Aktiv medlem
Tja...tycker inte att det verkar vara något att anmärka på varken glugg eller kamera. (Hade för övrigt inga problem med nedladdningen av filerna heller...inte den största heller)
Mina personliga erfarenheter från gluggen:
Super! Kan inte säga så mycket mer...har varit nöjd från dag 1. Har hört att folk klagar på kantskärpan vid ff...men allvarligt talat...vid 17mm så befinner sig knappast större delar av motivet ute i kanterna så det torde nog vara ett ickeproblem. Nöjd, nöjdare, nöjdast!
/M
Mina personliga erfarenheter från gluggen:
Super! Kan inte säga så mycket mer...har varit nöjd från dag 1. Har hört att folk klagar på kantskärpan vid ff...men allvarligt talat...vid 17mm så befinner sig knappast större delar av motivet ute i kanterna så det torde nog vara ett ickeproblem. Nöjd, nöjdare, nöjdast!
/M
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Ja, sa ju det, nu funkar bilden... iallafall den senaste, då jag tog bort de förra.
Här är det fungerande...
Är allt tekniskt korrekt? (bilden är direkt från kameran)
http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/_MG_3014.JPG
Här är det fungerande...
Är allt tekniskt korrekt? (bilden är direkt från kameran)
http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/_MG_3014.JPG
Mikael Ångström
Aktiv medlem
Ja...jag kan inte se att det skulle vara någonting som avviker från det normala. Är det någonting speciellt som du tänker på?
/M
/M
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Ja, jag funderade lite över skärpan. Om det ser ut som det ska göra direkt från kameran (20D).
Tycker att vissa bilder blir lite oskarpa, men jag vet ju inte hur skarpt ett 17-40 ska prestera så det är därför jag undrar. Vissa säger knivskarpt, men vad är knivskarpt?
Tycker att vissa bilder blir lite oskarpa, men jag vet ju inte hur skarpt ett 17-40 ska prestera så det är därför jag undrar. Vissa säger knivskarpt, men vad är knivskarpt?
macrobild
Avslutat medlemskap
Sätt kameran på ett stativ , prova först på öppen bländare, blända ner 2 steg till 8, ta några bilder ute på lägsta isotal, fotografera och kolla närgränsen, därefter några meter bort och på oändligt. Ett friskt 17-40 skall ge mycket bra återgivning tillsammns med din kamera.
Jämför gärna med ett annat. En kollega hade en 17-40 som han returnerade, objektivet var inte skarpt.
Mikael
Jämför gärna med ett annat. En kollega hade en 17-40 som han returnerade, objektivet var inte skarpt.
Mikael
Jeppe
Aktiv medlem
subjektiv uppfattning. Det duger inte med vilken bilds som helst. Utan du bör fotografera något plant och se till att fokusplanet är jämnt. Dvs att sensorplanet är parallellt med motivet, t.ex. en tidningssida på en vägg. Det duger inte med "ungefär plant", för då kan man inte säga om oskärpan i kanterna beror på optiken eller fotografen.
Annars har jag ett bra tips... Det ÄR bra, gå ut och plåta som vanligt istället är du då inte nöjd med skärpan, kan du först då göra det ovanstående.
Detta är ett helt vansinnigt "problem" som är en effekt av det digitala, att det första man gör är att prova om det är något fel på sina grejjor. Varför inte förutsätta att det är okej och först när man är missnöjd gör tester?
Annars har jag ett bra tips... Det ÄR bra, gå ut och plåta som vanligt istället är du då inte nöjd med skärpan, kan du först då göra det ovanstående.
Detta är ett helt vansinnigt "problem" som är en effekt av det digitala, att det första man gör är att prova om det är något fel på sina grejjor. Varför inte förutsätta att det är okej och först när man är missnöjd gör tester?
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Ok, här är två foton tagna på en dollar...
Båda är tagna på 28mm, närmast närgränsen och 100 ISO.
Här är bländare 4
http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/blandare 4.JPG
bländare 8
http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/blandare 8.JPG
Det är så plant jag kunnat med en dollarsedel... lite förändring från mitten, men annars är den plan. Bilderna är direkt från kameran.
Båda är tagna på 28mm, närmast närgränsen och 100 ISO.
Här är bländare 4
http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/blandare 4.JPG
bländare 8
http://www.arcnet.mine.nu/christofferglans/blandare 8.JPG
Det är så plant jag kunnat med en dollarsedel... lite förändring från mitten, men annars är den plan. Bilderna är direkt från kameran.
MWPhoto
Aktiv medlem
Här tar det också en evighet att ladda bilden. Har du problem med din nya 17-40......antagligen inte, så varför lägga ner så mycket energi på detta trams. Ut å plåta bra bilder istället. Har du ett L-objektiv så kan du förutsätta att det är i absolut toppskick så länge du inte tappat det i backen.
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Alltså, har jag skaffat ett 17-40 4L så förväntar jag mig att det ska vara i toppskick, visst, men därför vill jag vara säker på det.
Det kostade mig faktiskt 7880 kr, så därför vill jag vara säker.
Det kostade mig faktiskt 7880 kr, så därför vill jag vara säker.
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Jo, visst är det bättre om ett proffs kollar upp det, men det jag frågade var om vad andra ägare av 17-40, anser om bilderna. Är det vad en direkt från kamera bild skulle ge på respektive bländare. Om andra som haft objektivet längre, säger att det ser bra ut, så behöver jag inte be något proffs... Eftersom jag inte vet hur 17-40 "bör" prestera, så frågar jag de som haft det längre...
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Men snälla nån!
Jag bad endast att någon som har objektivet kunde kolla och se så allt är som det ska...
Jag betalade en hel del för objektivet och vill veta att jag fått ett bra exemplar.
och det jag får som svar är "Trams"???
Varför kan ingen som har samma objektiv bara titta på bilderna och ge en snabb bedömning?
Vad är det som är så konstigt?
Jag bad endast att någon som har objektivet kunde kolla och se så allt är som det ska...
Jag betalade en hel del för objektivet och vill veta att jag fått ett bra exemplar.
och det jag får som svar är "Trams"???
Varför kan ingen som har samma objektiv bara titta på bilderna och ge en snabb bedömning?
Vad är det som är så konstigt?
Jeppe
Aktiv medlem
För att vi inte orkar vänta på din otroligt sega server?
Men jag laddade ned bilden under tiden som jag åt... och JA, ditt exemplar presterar som förväntat. Sådär, nu kan du ut och använda det på riktigt. Grattis till ett lyckat köp. Jag har haft mitt sen maj-03. Förmodligen mitt mest använda.
HYB
Aktiv medlem
Var glad, det är jag
Hej
Jag har samma objektiv som du på en 350D och jag är helnöjd. Det är skarpt och ger fina bilder (= skärpa även på dåliga motiv....). Jag blir också glad när jag ser dina närbilder eftersom de visar hur bra objektivet passar tillsammans med en 350D eller 20D. Ditt objektiv presterar lika bra som mitt, visserligen har jag inte provat mitt på samma sätt som du men som sagt jag är helnöjd
Hälsningar
HYB
Hej
Jag har samma objektiv som du på en 350D och jag är helnöjd. Det är skarpt och ger fina bilder (= skärpa även på dåliga motiv....). Jag blir också glad när jag ser dina närbilder eftersom de visar hur bra objektivet passar tillsammans med en 350D eller 20D. Ditt objektiv presterar lika bra som mitt, visserligen har jag inte provat mitt på samma sätt som du men som sagt jag är helnöjd
Hälsningar
HYB
