Vidvinkelobjektiv
- Trådstartare soyair
- Start datum
tannler
Aktiv medlem
Nja - jag har bara angett ett objektiv, dels dess beteckning, dels dess beskrivning i klartext. Vidvinkel är vad man kallar objektiv med en brännvidd kortare än 40 mm - de ger en stor bildvinkel. En vidvinkel som ger en cirkulär avbildning, och därmed kraftig distrosion, kallas fish eye.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Supervidvinkelobjekiv (låt oss säga startar under 20mm i FX (fullformat) - definitionen varierar) finns i två huvudvarianter: Raktecknande och fisheye. Fisheye objektiv korrigerar inte distorsion utan återger storek på objekt helt enligt avståndet från kameran men detta har till följd att raka linjer blir krökta så som man tror fiskar ser värden. Dessa ger extrem vidvinkel då ett fisheye avsett för DX ger upp till 180 graders bildvenikel (diagonalt) på DX (10mm) eller en rund cirkel med svarta kanter och 180 grader runt om (4,5mm) och på FX krävs 15-16mm och 6-8mm för motsvarande bildutsnitt. Det finns en DX fisheye zoom från Tokina (tror den har 10-16mm brännvidd) f ö rör det sig om fasta brännvidder. Fisheye bilder kan korrigeras i datorn med rätt program till raktecknande men de flesta bilder så behandlade lider av dålig kantskärpa då korrigeringen måste förstora bildkanten för att allt skall bli rakt. Raktecknande supervidvinkelobjektiv är populärare då de har fler användningsområde inom natur och arkitektur men passar inte för porträtt eller gruppbilder då personer bort från mitten blir utdragna åt sidan och ser breda och tjocka ut, den närmast mitten vid korta avstånd får stor näsa och små öron. Hos fisheye (som inte heller bör användas för gruppbilder då distorsionen blir konstig) behåller personers storlek i relationen till avståndet (om de inte korrigeras i datorn). I regel, förutom för specialeffekter är alltså raktecknande en bättre och mer mångsidig väg attt gå. Notera dock att nästan inget objektiv, i synnerhet inte ssupervidvinklar, är helt fria från distorsion.
tannler
Aktiv medlem
Denna tråd ligger i ett Sony forum, varför Nikoniska termer inte med lätthet tillhör gänge vokabulär. Vill Du prata Nikoniska, finns det dedikerade fora för det.
Jumfer
Aktiv medlem
Lol men det är alltid trevligt att höra dialekter, klart vi ska få Nikonerna att känna sig hemma här.
Tokina 10-17 finns tyvärr inte i Sony-fattning, jag har haft den till Canon och den är kalasbra (om man nu vill ha fisheye). Man kan av-fisha bilderna i t.ex. photoshop men det är lite bängligt.
Jag röstar på Sigma 12-24 som coolaste kandidaten i denna genre, framförallt om man tänker sig en fullformatare någon gång. http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/a_Sigma_12-24_f4.5-5.6/a_Sigma_EX_12-24_f4.5-5.6.html
Annars har jag en Minolta 20/2.8 till salu strax... ;-)
soyair
Aktiv medlem
ok.Tack. Då förstår jag bättre. Vet vart jag kan börja och titta lite då för att se om man hittar något intressant.
Anledningen jag fråga dig Tannler var att jag hade för mig att ett fisheye gav mer "rundning" av bilden. Var bara inte helt säker om det var den stora skillnaden mellan de objektiven. Det är inte riktigt det jag söker. Men tack för förslaget.
Kanske ska säga också att jag har en A350 kamera och vill fota landskap och byggnader.
Anledningen jag fråga dig Tannler var att jag hade för mig att ett fisheye gav mer "rundning" av bilden. Var bara inte helt säker om det var den stora skillnaden mellan de objektiven. Det är inte riktigt det jag söker. Men tack för förslaget.
Kanske ska säga också att jag har en A350 kamera och vill fota landskap och byggnader.
FlyerOne
Aktiv medlem
Du vill således inte ha något fisheye-objektiv, utan ett s.k. raktecknande vidvinkelobjektiv. Det senare ska inte tas bokstavligt, eftersom ett vidvinkelobjektiv har uppgiften att avteckna ett sfäriskt motiv på en plan yta. Detta kan förstås aldrig bli geometriskt helt perfekt. Man kan välja antingen att göra det ytriktigt, och acceptera krökta linjer utanför bildcentrum, eller också eftersträva räta linjer, och acceptera ytfelen - ytförstoringen vid bildkanten.
Observera att det alltså INTE går att säga att under en viss brännvidd så är objektivet ett fisheye, och över denna så är det rättecknande. Denna (således egentligen icke existerande) brytpunkt brukar ligga runt kanske 10 mm. Det är alltså så att av två objektiv med brännvidd 10 mm så kan det ena vara ett fisheye och det andra vara ett s.k. rättecknande. Ifall det blir ett fisheye eller ej beror alltså på hur de är optiskt designade.
Observera att det alltså INTE går att säga att under en viss brännvidd så är objektivet ett fisheye, och över denna så är det rättecknande. Denna (således egentligen icke existerande) brytpunkt brukar ligga runt kanske 10 mm. Det är alltså så att av två objektiv med brännvidd 10 mm så kan det ena vara ett fisheye och det andra vara ett s.k. rättecknande. Ifall det blir ett fisheye eller ej beror alltså på hur de är optiskt designade.
Jumfer
Aktiv medlem
Man kan ju även skilja på cirkulärt fisheye och diagonalt, alltså diagonalt fisheye:
http://www.pbase.com/image/73851588
cirkulärt fisheye
http://www.pbase.com/image/98684762
http://www.pbase.com/image/73851588
cirkulärt fisheye
http://www.pbase.com/image/98684762
FlyerOne
Aktiv medlem
Riktigt.
Ett diagonalt fisheye har 180 graders bilddiagonal. Detta innebär kanske 100 grader eller så längs kortsidan. Hela filmen/sensorn används.
Ett cirkulärt fisheye klara att klämma in precis allting horisonten runt, ifall man lägger kameran platt på marken så att objektivet pekar rakt uppåt. Det betyder som sagt att objektivet ger en cirkelrund bild på filmen/sensorn, och man får således en komplett 180 graders bild. Hållar man kameran normalt och fotograferar rakt framåt med ett cirkulärt fisheye-objektiv, så brukar tårna komma med i nederkanten av bilden...
Ett diagonalt fisheye har 180 graders bilddiagonal. Detta innebär kanske 100 grader eller så längs kortsidan. Hela filmen/sensorn används.
Ett cirkulärt fisheye klara att klämma in precis allting horisonten runt, ifall man lägger kameran platt på marken så att objektivet pekar rakt uppåt. Det betyder som sagt att objektivet ger en cirkelrund bild på filmen/sensorn, och man får således en komplett 180 graders bild. Hållar man kameran normalt och fotograferar rakt framåt med ett cirkulärt fisheye-objektiv, så brukar tårna komma med i nederkanten av bilden...
Chr.Bra
Aktiv medlem
Tjena Stefan! Jag är inne på samma spår som du och letar efter något vidare än mitt Sigma 17-70 till min a700. Senaste nummret av Digitalfoto (denna Canikon inriktade tidskrift) har längst bak ett vidvinkleobjektiv test där Sigma 10-20 4-5,6 EX DC HSM fick ganska bra betyg, kanske något att kolla närmare på.
soyair
Aktiv medlem
Ja det ska jag göra. Vilket är den senaste numret? Bor i Grekland och jag tror de är lite efter. Köpte Digitalfoto tidningen i juni, och numret efter kom precis ut.
Chr.Bra
Aktiv medlem
Det är nr 12, låter härligt att bo i Grekland, nu blev jag lite avis
, Ha det bra och lycka till med fotandet.
Malloy
Medlem
Jag bygger vidare på den här tråden. Är sugen på ett vidvinkel/fish-eye till min sony a300. Främsta syftet skall vara att fota porträtt-fiskebilder. Vill alltså ha med både person plus bakgrund, och det känns som att mitt fasta 50 är lite för snävt för det.
Jag har egentligen ingen koll på vilken typ av objektiv som passar för det här, så tips på vad jag bör använda vore kanon. Gärna modellen billigare, jagär sjukt nöjd med mitt minolta af 50mm, 17, som jag fick betala en 1000-lapp för på ebay. Om det finns nått i den prisklassen vore det kanon!
Mvh / Jimie
Jag har egentligen ingen koll på vilken typ av objektiv som passar för det här, så tips på vad jag bör använda vore kanon. Gärna modellen billigare, jagär sjukt nöjd med mitt minolta af 50mm, 17, som jag fick betala en 1000-lapp för på ebay. Om det finns nått i den prisklassen vore det kanon!
Mvh / Jimie
tannler
Aktiv medlem
Nix - Du måste lägga dit lite mer kulor. Vill Du inte jobba med cirkulär vidvinkel, som egentligen inte kommer till sin rätt på en APS-C-makera, återstår bara "vanlig" vidvinkel.
För att få till vidvinkeleffekten, bör Du ner i brännvidder runt 20-25 mm ( = 31-39 mm på APS-C ).
• Minolta 20 mm f/2,8 går att hitta för 2.500:- på eBay
• Sony 20 mm f/2,8 kostar runt 7.000:- nytt i butik
• Sigma EX 24/1,8 DG kostar runt hälften av Sonyn
Sen finns det några kompetenta zoomar som börjar vid 17/19 mm och går till runt 50/55. Kolla på dyxum.com/lenses.
Björn_
Aktiv medlem
Hej, det går att få tag i minoltas 24mm för under 2000 på ebay. Om du skall ha det till porträtt så hade inte jag gått under 20mm i brännvidd. (beroende på om du kör APC eller FF). Alla zoomar från 10-12 mm kommer förvränga ansikten så länge de inte är precis mitt i bilden (de förvrängs fortfarande men det syns inte lika tydligt då). Ska du fota fiskar som hänger lodrätt så kommer de se mindre ut, så länge det inte är dina fiskar så kanske det inte gör något ;-)
Vad gäller sigmas 12-24 så har jag själv haft och sålt den. Den ÄR bra, men inte till det jag skulle ha den till. Om man uteslutande skall plåta landskap så funkar den, men man kan inte ha filter på den, vilket begränsar en del. Bästa bländare ligger på typ 16, vilket också begränsar den. Jag köpte till slut ett fast 10mm fisheye. Även om förvrängningen blir ännu större så vet man om den på ett annat sätt, jag använder den mer än vad jag använde 12-24:an. Är man fortfarande ute efter en zoom så kan sigmas 10-20 kanske va bra, både den gamla och den nya efter vad jag läst.
//Björn
Vad gäller sigmas 12-24 så har jag själv haft och sålt den. Den ÄR bra, men inte till det jag skulle ha den till. Om man uteslutande skall plåta landskap så funkar den, men man kan inte ha filter på den, vilket begränsar en del. Bästa bländare ligger på typ 16, vilket också begränsar den. Jag köpte till slut ett fast 10mm fisheye. Även om förvrängningen blir ännu större så vet man om den på ett annat sätt, jag använder den mer än vad jag använde 12-24:an. Är man fortfarande ute efter en zoom så kan sigmas 10-20 kanske va bra, både den gamla och den nya efter vad jag läst.
//Björn
interior
Aktiv medlem
Frågan är ju hur vidvinkligt du vill. Du skrev att ditt 50mm var lite för snävt, vilket jag kan förstå eftersom det blir ett kort tele på APS-C. Steget till 28mm ( motsv 42 mm ) är stort. Vill du ha vidvinkligare och samtidigt täcka området upp till 50mm så är Minolta 24-50/4 ett utmärkt objektiv. Kostar oftast också under 1000 kr.
