Åtlar
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
foto totto
Aktiv medlem
NLL
Aktiv medlem
åtelkött
Jag har under hösten varit i kontakt med myndigheter och köttproducenter i syfte att starta upp åtel och kan svara att det är mycket som skall till för att få tillstånd för åtling. Som tidigare nämnts så är det en viss byrokrati med Länsmyndighet och markägare. Vidare är det en enorm konkurrens om det vet.besiktade kött som finns att tillgå. Både Örn 72 och Projekt Havsörn lider stundtals brist på åtelkött. Således tycker jag Andreas och ni andra som funderar på att starta åtel att överväga annan typ av föda tex fisk som fungerar utmärkt på örn! Några åtlar inom Projekt Havsörn utfodras helt med fisk (pga köttbrist)!Således är inte alla örnåtlar kött åtlar!
Lycka till!
/ Niclas L
Jag har under hösten varit i kontakt med myndigheter och köttproducenter i syfte att starta upp åtel och kan svara att det är mycket som skall till för att få tillstånd för åtling. Som tidigare nämnts så är det en viss byrokrati med Länsmyndighet och markägare. Vidare är det en enorm konkurrens om det vet.besiktade kött som finns att tillgå. Både Örn 72 och Projekt Havsörn lider stundtals brist på åtelkött. Således tycker jag Andreas och ni andra som funderar på att starta åtel att överväga annan typ av föda tex fisk som fungerar utmärkt på örn! Några åtlar inom Projekt Havsörn utfodras helt med fisk (pga köttbrist)!Således är inte alla örnåtlar kött åtlar!
Lycka till!
/ Niclas L
Andreas K
Aktiv medlem
Hade helt glömt bort den här tråden.
Hur som helst, flyttat till USA och här behöver man inte åtla för att komma nära rovfåglarna som tur är.
I Alaska så lockar dom in vithövdad havsörn med fisk för att fota dom men det har blivit en hel del kontrovers runt detta så vi får se hur det slutar.
En video från Homer Alaska runt just detta
http://www.youtube.com/watch?v=WiAtFvr1C0o
I min mening löjligt enkelt att fota där så vet inte om jag skulle uppskatta en bild därifrån lika mycket som en som jag väntat i veckor på.
Den här tråden borde flyttas till fågel forumet då den ej har något med landskap eller nattbild att göra.
Hur som helst, flyttat till USA och här behöver man inte åtla för att komma nära rovfåglarna som tur är.
I Alaska så lockar dom in vithövdad havsörn med fisk för att fota dom men det har blivit en hel del kontrovers runt detta så vi får se hur det slutar.
En video från Homer Alaska runt just detta
http://www.youtube.com/watch?v=WiAtFvr1C0o
I min mening löjligt enkelt att fota där så vet inte om jag skulle uppskatta en bild därifrån lika mycket som en som jag väntat i veckor på.
Den här tråden borde flyttas till fågel forumet då den ej har något med landskap eller nattbild att göra.
Senast ändrad:
foto totto
Aktiv medlem
Saltsten
Är det någon som har någon erfarenthet av att fota vid saltstenar? Är det någon vits med det? Vad kan man få se? Lämpliga tider? Andra tips?
Är det någon som har någon erfarenthet av att fota vid saltstenar? Är det någon vits med det? Vad kan man få se? Lämpliga tider? Andra tips?
PMD
Aktiv medlem
Jag måste säga att jag är lite förundrad över dina och Andreas kommentarer. Är det uppletandet och smygandet på motivet som är det viktiga för er? Viktigare än bilden?
Annars borde man väl vilja underlätta så mycket som möjligt för att få en bra bild. De flesta av oss försöker skaffa så bra utrustning som möjligt för att inte själva hanteringen av de fotografiska verktygen ska bli en onödigt stor utmaning. Borde inte samma sak även gälla för hur man hittar sina motiv?
Pongu
Aktiv medlem
Men gör det bilden bättre att man utstått stora vedermödor för att ta den? För fotografen själv är det nog stor skillnad, men för en utomstående betraktare, om man bara ser till bilden? Bilden blir lätt en jakttrofé, något att koppla sina vildmarksminnen till, något att hänga på väggen och visa upp för likasinnade. Men blir bilden bättre? Oftast blir den sämre därför att fotograferingssituationen inte var optimal. Dock måste sägas att en bild förlorar en del av sitt dokumentära värde när djuret är avbildat i fångenskap. Men min bestämda åsikt är att en bra bild är en bra bild oavsett hur mycket den är manipulerad eller var djuret än befann sig vid fotograferingen.
/Pontus
PMD
Aktiv medlem
Det beror väl på vad det är man vill dokumentera? En dokumentation av själva djuret kan bli mycket bättre om djuret är i fångenskap eftersom man lättare kommer åt att fotografera det. Vill man däremot dokumentera djurets naturliga miljö så blir det förstås inte så bra i fångenskap.
Min med. Den "konstnärliga" värdet av bilden påverkas inte ett dugg av var den är tagen.
Jeppe
Aktiv medlem
Jag har full förståelse för Andreas syn på det hela. Man har lockat bort örnen från sitt naturliga habitat och konstruerar bilder. Bilder som således ljuger. Sett till bilden i sig så anser jag att det inte spelar någon roll. Samtidigt så kan bilderna publiceras tillsammans med artiklar och kan då ge en skev bild av örnens liv. Man bör alltid ange om bilden är tagen i fångenskap..och detta balanserar väl på linjen mellan frihet och fångenskap.
Det finns alltid två sidor på ett mynt och således så är både Per, Pontus, Andreas och Eeros påstående väl underbyggda skulle jag vilja säga
Det finns alltid två sidor på ett mynt och således så är både Per, Pontus, Andreas och Eeros påstående väl underbyggda skulle jag vilja säga
Pongu
Aktiv medlem
Ju mer man lär sig om en viss djurart desto fler "fel" ser man i en djurparksbild eller åtelbild. Det första är ju miljön. Är det en biotop som djuret normalt befinner sig i? Typexempel är en tiger bland maskrosor. Beteendet skiljer sig också markant, om inte djuren har möjlighet att leva som i det vilda. Ibland ser de apatiska och uttråkade ut. Det kan vara svårt att få till den där intensiva, levande blicken. En tredje sak som är lite svårare att upptäcka är felaktig förslitningen av horn och klövar, ställvis sliten päls och förtvinad muskulatur pga för små hägn. En älg på skansen ser helt enkelt inte ut som en "riktig" älg för den som har sett många älgar. Det gäller därför att man kan sin art för att behålla trovärdigheten i en dokumentär djurparksbild. Sedan finns det dåliga djurparker och bra djurparker. Alla parker i Sverige är väl OK, medan t ex Nordens Ark och Kolmården är riktigt bra. Ännu ett steg upp finns ju inhägnade wildlife reserves i t ex Afrika, där djuren lever i stort sett som i det vilda.
Det blev en lång utläggning off-topic, men det är en intressant diskussion!
/Pontus
