Årets kamera!

[Palletheking]

Nöjer man sig med en skarp 35:a så är ju RX1 ett riktigt fynd då den säkert är väldigt bra. Storleken är ju otvivelaktigt mycket lockande. Tycker personligen en 35:a enbart är lite för begränsat, åtminstone till de pengarna. Tänker att en digital variant av årets kompakt i mitten av 80-talet kunde vara något. Det var Minolta af tele super. Den hade dubblaobjektiv inbyggda. Man fick en 35:a och en 85:a i ett o samma hus. den var inte särskilt stor. Tänk en digital fullformats-kompakt med en 35 2,0 och en 85 2,8. Vore väl allt många behöver.

 

[Tell]

Nöjer man sig med en skarp 35:a så är ju RX1 ett riktigt fynd då den säkert är väldigt bra. Storleken är ju otvivelaktigt mycket lockande. Tycker personligen en 35:a enbart är lite för begränsat, åtminstone till de pengarna. Tänker att en digital variant av årets kompakt i mitten av 80-talet kunde vara något. Det var Minolta af tele super. Den hade dubblaobjektiv inbyggda. Man fick en 35:a och en 85:a i ett o samma hus. den var inte särskilt stor. Tänk en digital fullformats-kompakt med en 35 2,0 och en 85 2,8. Vore väl allt många behöver.

Fast det finns ju tillräckligt med upplösning i RX1an för få en finfin o kompakt 85/4.8 iaf..

 

[Makten]

Sony är mycket lyhörda för vad konsumenten vill ha, innovativa och snabba till handling, RX100 och RX1 är troligen bara en början till en kraftig huvudvärk hos de övriga kameratillverkarna, huvudvärken kan bli kronisk.

Och ännu värre skulle det bli om Sony anställde några fotografer på mjukvaruavdelningen

Tänker att en digital variant av årets kompakt i mitten av 80-talet kunde vara något.

Fast det finns ju redan i alla fina kompaktkameror med zoom. Att sensorn är mindre än en filmruta spelar inte så stor roll med tanke på hur usel kvalitet det blev av att lämna filmen till ett snabb-labb ändå. De flesta får nog mycket bättre kvalitet med en Canon S110 än med en skaplig filmkompakt.

Jag har all förståelse för att många tycker att endast 35 mm är för begränsat, men det är en stor fröjd att någon äntligen har lyssnat på oss som INTE vill ha så mycket mångsidighet att det gör kameran onödigt stor. För att inte tala om att det kan förstöra fotoglädjen med något som "kan allt" istället för att man själv måste anstränga sig lite. Kanske lite motsägelsefullt med tanke på att man då i och för sig kunde försaka bildkvaliteten också

 

[Ragdollar]

Kan inte rösta !

Med tanke på att de bästa och mest kompetenta kamerorna Canon 1DX och Nikon D4 saknas i listan så känns det i högsta grad ointressant att rösta här.

För vem vill rösta fram en kamera som egentligen på sin höjd kan vara nr 2 på en helt komplett lista som varande "ÅRETS KAMERA" ??

Inte jag i alla fall ...

 

[Palletheking]

Fast det finns ju tillräckligt med upplösning i RX1an för få en finfin o kompakt 85/4.8 iaf..

Jo visst går det att beskära sig till förstoringsgrad. Ett helt nytt tänk idag jämfört med tidigare, men lite begränsande ändå med bar 35 mm och priset är ju inte så lockande. Man kan få mycket annan liten o bra utrustning för de pengarna.

 

[HÅHÅ]

Satte givetvis pricken på 5DIII (eftersom den ligger överst i ”ryggan” med 70-200 2,8 (NO IS), givetvis skojigare med mänger av mer pilxlar - men nog kommer Canon att svara på pixelracet, så jag väntar.
HÅHÅ

 

[Palletheking]

Med tanke på att de bästa och mest kompetenta kamerorna Canon 1DX och Nikon D4 saknas i listan så känns det i högsta grad ointressant att rösta här.

För vem vill rösta fram en kamera som egentligen på sin höjd kan vara nr 2 på en helt komplett lista som varande "ÅRETS KAMERA" ??

Inte jag i alla fall ...

Nä ta mig tusan, D4 är för mig lite av en besvikelse. Visst är det en kompetent och mycket snabb kamera. Men jag tycker inte prisskillnaden ner till D800 är motiverad det minsta. behöver man snabbheten så duger inte D800, men behöver man den totala bildkvaliten så duger å andra sidan inte D4 och det tycker inte jag är värdigt ett systems flaggskepp.

 

[millgard]

Skall inte "årets kamera" innebära lite nytänkande? På det sätt som tex Fuji X100 gjorde och skapade en helt ny (gammal) kameraklass.

OM-5 tycker jag i så fall är mer nyskapande än både RX-1, D800 och vad som nu lyfts upp. D800 och RX-1 är ju bara "värst just nu", men ingen av dem kommer nog att gå till historien på något sätt.

 

[afe]

Med tanke på att de bästa och mest kompetenta kamerorna Canon 1DX och Nikon D4 saknas i listan så känns det i högsta grad ointressant att rösta här.

För vem vill rösta fram en kamera som egentligen på sin höjd kan vara nr 2 på en helt komplett lista som varande "ÅRETS KAMERA" ??

Inte jag i alla fall ...

1DX och D4 är båda bra kameror, men inte så särdeles innovativa. De är gjorda för yrkesfotografer som behöver verktyg som fungerar enligt väl beprövade recept, och egentligen mest en förfining av tidigare versioner.

 

[akterspegel]

Skall inte "årets kamera" innebära lite nytänkande? På det sätt som tex Fuji X100 gjorde och skapade en helt ny (gammal) kameraklass.

OM-5 tycker jag i så fall är mer nyskapande än både RX-1, D800 och vad som nu lyfts upp. D800 och RX-1 är ju bara "värst just nu", men ingen av dem kommer nog att gå till historien på något sätt.

D800 är väl nyskapande!? den första FF som konkurrerar med mellanformat och dessutom till vrakpris!

 

[millgard]

Alla nya kameror kommer att konkurrera med mellanformat, så länge som utvecklingen på mellanformatssidan står stilla. Nikons instegsmodell 3200 konkurrerar ju för fasen med mellanformat... och slår förra generationens MF.

Nä, det skall mer till tycker jag, än att att bara vara "senast".

 

[MattiasL]

Jag lägger min röst på RX1. Den kommer nog inte bli någon volymsäljare, men den svarar mot ett behov som sedan analogtiden varit i stort sett obesvarat, då det har tyckts omöjligt att åstadkomma fram tills nu.

 

[larsborg]

Jo visst går det att beskära sig till förstoringsgrad. Ett helt nytt tänk idag jämfört med tidigare, men lite begränsande ändå med bar 35 mm och priset är ju inte så lockande. Man kan få mycket annan liten o bra utrustning för de pengarna.

Enbart en fast 35mm optik på RX1:n är inte så begränsande, som man först tror, läser man vidare i några ”previews” på Internet, - då är denna lilla juvel riktigt allround, faktiskt!

”Inbyggd” digital zoom (ja, det finns redan på alla digitala kameror), med här med en så högupplöst sensor blir möjligheterna oändliga, räcker för de flesta tillfällen, optiken är bara basen, resten fixar elektroniken.

Digital zoom kanske övertar optisk zoom i kompakta kameror, med en fast optik, under förutsättning att sensorn är högupplöst, för hög bildkvalité, alltså även det ett nytt tänk!

 

[Palletheking]

Enbart en fast 35mm optik på RX1:n är inte så begränsande, som man först tror, läser man vidare i några ”previews” på Internet, - då är denna lilla juvel riktigt allround, faktiskt!

”Inbyggd” digital zoom (ja, det finns redan på alla digitala kameror), med här med en så högupplöst sensor blir möjligheterna oändliga, räcker för de flesta tillfällen, optiken är bara basen, resten fixar elektroniken.

Digital zoom kanske övertar optisk zoom i kompakta kameror, med en fast optik, under förutsättning att sensorn är högupplöst, för hög bildkvalité, alltså ett nytt tänk!

Blir det bra kvalitet med digital zoom? Med bra kvalitet o digital zoom så blir det ju väldigt allsidigt o bra.

 

[MattiasL]

Nja, det tvivlar jag på. Att skifta brännvidd kommer ju också i fortsättningen vara bättre än att beskära, och kraven ökar med den kvalitet som finns att tillgå.

 

[Palletheking]

Nja, det tvivlar jag på. Att skifta brännvidd kommer ju också i fortsättningen vara bättre än att beskära, och kraven ökar med den kvalitet som finns att tillgå.

Ok en nödlösning alltså.. Även om den är liten o läcker och säkerligen ruskigt bra inom sitt område så blir det lite väl att pynta 26000 kr för enbart en kamera med 35 mm optik.

 

[larsborg]

Nja, det tvivlar jag på. Att skifta brännvidd kommer ju också i fortsättningen vara bättre än att beskära, och kraven ökar med den kvalitet som finns att tillgå.

Nja, kan hålla med dig, tvivel har även jag, den rent optiska zoomen bör vara överlägsen den digitala zoomen.

Har inte sett, i verkligheten, hur bilderna blir efter användning av den digitala zoomen i RX1:n, den tekniska utvecklingen har ju tidigare gjort jättelika framsteg, så förvånad kan man fortfarande bli!

 

[Tell]

OM-5 tycker jag i så fall är mer nyskapande än både RX-1, D800 och vad som nu lyfts upp. D800 och RX-1 är ju bara "värst just nu", men ingen av dem kommer nog att gå till historien på något sätt.

Nu har jag inte alls så bra koll på OM-5, men det lilla jag har läst om den o så är att det är en vanlig m43-kamera med retro-design. Är det verkligen så nyskapande, eller är det nåt mer som jag missat?
Tycker iaf fortfarande att RX1an är mest nyskapande av alla, minimal kamera med maximal bildkvalitet är ju inget som nån nånsin har byggt förut, även fast alla har velat ha det hur länge som helst.

Blir det bra kvalitet med digital zoom? Med bra kvalitet o digital zoom så blir det ju väldigt allsidigt o bra.

Kör man på två gånger digital zoom (70mm alltså) så blir det som att fota med en 4/3-sensor på 12mpix, o det är ju inte direkt helt dåligt.

 

[horvendile]

Nu har jag inte alls så bra koll på OM-5, men det lilla jag har läst om den o så är att det är en vanlig m43-kamera med retro-design. Är det verkligen så nyskapande, eller är det nåt mer som jag missat?

Jag har inte dunderkoll och är kanske fel person att svara, men jag tror att den har bäst sensor bland m43-alternativen, är väderskyddad, snabbast i sin klass och har en bra inbyggd EVF.

Kör man på två gånger digital zoom (70mm alltså) så blir det som att fota med en 4/3-sensor på 12mpix, o det är ju inte direkt helt dåligt.

Vänta nu - digital fördubbling av brännvidden borde väl ge halverad linjär upplösning? Alltså 1/4 av totala antalet pixlar, 6 Mpixels?
Eller är jag morgonförvirrad? (JA, det är morgon...)

 

[Palletheking]

Jag har inte dunderkoll och är kanske fel person att svara, men jag tror att den har bäst sensor bland m43-alternativen, är väderskyddad, snabbast i sin klass och har en bra inbyggd EVF.



Vänta nu - digital fördubbling av brännvidden borde väl ge halverad linjär upplösning? Alltså 1/4 av totala antalet pixlar, 6 Mpixels?
Eller är jag morgonförvirrad? (JA, det är morgon...)

Efterbeskära kan man ju göra själv. behövs ju inget sånt i kameran. En riktig konverter hade jag föredragit eftersom man då får med sig alla värdefulla pixlar.