Är jag ensam kvar som helmanuell fotograf?

[fotobollfoto]

Hur bra man är som fotograf beror knappast på hur man gör för att ställa in exponering och fokus. Så en "bättre" fotograf blir man knappast enbart av att vara helmanuell.

Däremot kan man bli en "roligare" fotograf för sin egen del.

Jag har ibland hävdat att för mig var det enklare på den manuella tiden. Då när en vridning på bländarringen eller tidsratten fick ringen att ligga i linje med mätarnålen i sökaren. Allt var så intuitivt. Ville jag underexponera var det bara att låta ringen inte riktigt nå upp till nålen, och omvänt om jag ville överexponera.

Men det där har jag släppt. Genom att välja automatikmetod och sedan jobba med kompensation så når jag ju samma funktion.

Jag brukade också tycka att en riktig bil ska ha manuell växellåda. Men sedan jag blev med elhybrid och bara kan välja framåt eller bakåt - elmotorer behöver ingen växellåda - så upplever jag hur härligt det är och kan njuta mer av körningen än förut.

 

[cardazio]

När jag läser vad andra fotografer skriver; hur de fotograferar, vad de gillar i nyköpt fotoutrustning, vad de prioriterar, hur de tänker kring bildskapande, vilka tips de delar med sig till andra fotografer eller vad de ställer för frågor till varandra - så återkommer samma fråga till mig. Att jag känner mig rätt ensam som helmanuell fotograf.

Vad lägger jag då i detta? Jo, jag arbetar på följande sätt när jag fotograferar:
- Jag fokuserar ALLTID manuellt, använder alltså ALDRIG autofokus!
- Jag ställer ALLTID in slutartid, bländaröppning och ISO-värde manuellt. Aldrig någon form av automatik i någon form!
- Jag använder aldrig auto på vitbalans, ställer in denna manuellt och har ALLTID ”sol” som utgångsvärde!
- Jag använder ALLTID spotmätning när jag mäter ljuset, är aktiv med att välja vilket element jag mäter ljuset på!
- Jag fotograferar ALLTID i jpg, har aldrig använt raw - då jag sällan gör något större med bildfilerna i efterhand!
- Alla effekter i mina bilder gör jag INNAN jag exponerar, inte efteråt! Softningar, filter, toningar mm.
- Jag pjattar ljuset, delexponerar - med hjälp av multiexponeringar i kameran. Använder aldrig ”bildöverlägg”.

För mig är detta det viktigaste i min fotografering, det är den grund jag har i mitt bildskapande. Inte för att jag tycker det är mer rätt än annat, utan för att det är rätt för mig!

Vad tycker ni? Är jag ensam kvar med dessa rutiner?

Att inte nyttja RAW anser jag är ett misstag. Du kan ju fota med raw+jpg utifall du behöver rädda något i bilden. Ingen som säger att du behöver vara mindre noggrann innan för det. Resterande delar är tycke och smak

 

[PMD]

Jag har ibland hävdat att för mig var det enklare på den manuella tiden. Då när en vridning på bländarringen eller tidsratten fick ringen att ligga i linje med mätarnålen i sökaren. Allt var så intuitivt. Ville jag underexponera var det bara att låta ringen inte riktigt nå upp till nålen, och omvänt om jag ville överexponera.

Men det där har jag släppt. Genom att välja automatikmetod och sedan jobba med kompensation så når jag ju samma funktion.

Så, ungefär, gör jag oftast också. I en del situationer kan det dock vara bekvämast att ställa in det mesta för hand, och inte använda sig av automatik. Det ena behöver inte utesluta det andra.

Jag brukade också tycka att en riktig bil ska ha manuell växellåda. Men sedan jag blev med elhybrid och bara kan välja framåt eller bakåt - elmotorer behöver ingen växellåda - så upplever jag hur härligt det är och kan njuta mer av körningen än förut.

Ett sidospår, men: av de cirka ett dussin bilar jag har ägt har bara en varit manuellt växlad (och det var inte den första bilen). Jag brukar hävda att automatväxel och luftkonditionering är de två mest trafiksäkerhetshöjande utrustningsdetaljerna man kan ha i en bil.

En motorcykel är annorlunda. På en sådan kan man manövrera gas, koppling, växellåda, bromsar och styrning samtidigt och utan att byta grepp eller flytta en hand eller en fot.

 

[Terje H]

Vad blir skillnaden på en bild tagen med ISO 200, 1/100 s och bländare f/4.5 om detta är inställt manuellt eller med hjälp av automatik?

Ingen, med det är väl inte det det handlar om. Det handlar ju om vad man väljer, vill jag använda 1/200 istället då väljer jag det. Förstår inte din fråga, om jag ska vara ärlig.

 

[Terje H]

Ja det skulle jag också vilja veta..kanske är man en "bättre" fotograf om det ska rattas manuellt?

Det handlar väl inte om ”bättre” för mig, det handlar om min egen kontroll och egna val.

 

[Terje H]

Att inte nyttja RAW anser jag är ett misstag. Du kan ju fota med raw+jpg utifall du behöver rädda något i bilden. Ingen som säger att du behöver vara mindre noggrann innan för det. Resterande delar är tycke och smak

Redan valet mellan jpg och raw handlar om tycke och smak. Allt handlar om tycke och smak, inget annat.

 

[Brix]

Själv fotar jag ungefär 80-90% i bländarprioritet och resten helt manuellt.

Sen fotar jag enbart i RAW för att jag faktiskt gillar att redigera och för att få bilderna som jag vill ha dem. I slutändan får man ju också bäst resultat med RAW.

 

[Terje H]

Jag har ibland hävdat att för mig var det enklare på den manuella tiden. Då när en vridning på bländarringen eller tidsratten fick ringen att ligga i linje med mätarnålen i sökaren. Allt var så intuitivt. Ville jag underexponera var det bara att låta ringen inte riktigt nå upp till nålen, och omvänt om jag ville överexponera.

Men det där har jag släppt. Genom att välja automatikmetod och sedan jobba med kompensation så når jag ju samma funktion.

Jag brukade också tycka att en riktig bil ska ha manuell växellåda. Men sedan jag blev med elhybrid och bara kan välja framåt eller bakåt - elmotorer behöver ingen växellåda - så upplever jag hur härligt det är och kan njuta mer av körningen än förut.

Visst var vissa saker enkelt på den analoga tiden, men det har inte blivit svårare. Det är fortfarande enkelt för mig. Sedan har ju den digitala tekniken gett nya möjligheter, men grunden är annars för mig precis den samma.

 

[Terje H]

Själv fotar jag ungefär 80-90% i bländarprioritet och resten helt manuellt.

Sen fotar jag enbart i RAW för att jag faktiskt gillar att redigera och för att få bilderna som jag vill ha dem. I slutändan får man ju också bäst resultat med RAW.

De som arbetar i raw och trivs med det får givetvis fortsätta med det. Jag trivdes aldrig med att stå i mörkrummet på den analoga tiden, men många andra trivdes med det. Vilket jag respekterade, och hoppades dessa respekterade vad jag trivdes med. Vi är olika, vilket är det viktigaste.

 

[Terje H]

Själv fotar jag ungefär 80-90% i bländarprioritet och resten helt manuellt.

Sen fotar jag enbart i RAW för att jag faktiskt gillar att redigera och för att få bilderna som jag vill ha dem. I slutändan får man ju också bäst resultat med RAW.

Om vi kan undvika konkludera om vad som är bäst (i ditt tycke raw), så tror jag på en öppnare diskussion. Det är tycke och smak.

 

[PMD]

Inte bara tycke och smak. Med RAW har man större frihet att forma bilden, men det är förstås helt OK att välja bort det och försöka få det så bra som möjligt med kamerans inbyggda uppsättning av bildparametrar. Man bör dock vara medveten om vad man väljer bort.

 

[Terje H]

Inte bara tycke och smak. Med RAW har man större frihet att forma bilden, men det är förstås helt OK att välja bort det och försöka få det så bra som möjligt med kamerans inbyggda uppsättning av bildparametrar. Man bör dock vara medveten om vad man väljer bort.

Allt handlar om val; att välja bort och att välja till.

 

[Terje H]

Allt handlar om val; att välja bort och att välja till. Att forma bilden kan man välja att göra för eller efter exponeringen, eller både och.

 

[rikitikitavi]

Använder helt manuella inställningar när jag tycker att det finns tid till det och jag vill ha full kontroll. Annars ser jag personligen ingen anledning till det när jag inte har eller vill det Nu när jag kör lite mer film igen så har jag börjat köra mer manuellt där, men då tar jag mig den tiden och har också helt manuella gluggar etc.

 

[gamleJ]

Jag använder till 90% manuella inställningar men har några sparade lägen på C1-3 som fixar situationer som sker plötsligt. Anledningen till att använda M-läget är som flera andra beskriver mest för att det känns bra. Har fotat rätt mycket studiobilder och blixtbilder utomhus med ljusmätare så M känns naturligt när det inte behöver gå fort. Använder oftast AF men Canon eos R har ju grymt bra hjälpmedel vid manuell fotografering så testar lite ibland när motiven är stilla. Har länge funderat på att inhandla lite manuella linser med karaktär och låga priser.
Jag vill även ha manuell växellåda på bil samt motorcykel. Hade tidigare en Piaggio MP3 som kördes med B-kort men saknade tillslut växellåda så mycket att det fick bli A-kort detta året.

Började fota på allvar 2008 och första året sparade jag både RAW+jpg men tröttnade snabbt på detta och har sedan uteslutande fotat RAW. Jag är rätt glömsk och just vitbalansen har jag en tendens att missa. Mao är RAW motsvarande mina ben som tar mig tillbaka och hämtar det jag glömt .

 

[unoengborg]

Ingen större skillnad mot innan då man i viss mån var i händerna på Kodak och Fuji. Sedan är man ju även i händerna på Nikon, Samsung, Pentax, Hasselblad mm. Nåja, det är ju så med verktyg - det spelar viss roll vilken kniv du använder om du ska tälja något, men det är inte kniven som skapar konstverket. Men jag vill ha en manuell kniv som jag själv slipar precis som jag vill ha det. Att använda jpg direkt är för mig som att använda dia, som innan. Att använda raw är som att använda negativ film, sedan skapar man bilden i mörkrummet. Jag använder dia, det vill säga jpg.

Skillnaden är att du i den digitala världen kan välja den senaste och bästa framkallaren även för dina gamla redan framkallade bilder om du kör RAW. På den gamla goda tiden hade vi ju inte möjligheten att framkalla om våra bilder när t.ex. kodak kom ut med en ny framkallare som gav mindre korn eller någon annan förbättring. Precis som Kodak m.fl. utvecklade bättre och bättre framkallare utvecklas även mjukvaran vi använder för RAW konvertering.

Vad det gäller dia, tänk alltid som om du fotograferade med dia när du kör digitalt. Liksom diafilm ser överexponering värre ut än underexponering när man kör digital oavsett om du kör jpeg eller RAW

För egen del skulle jag nog närmast jämföra fotografering i jpeg som att köra negativ fillm och lämna in filmen till framkallning hos Expert. Dvs du lämnar det slutliga steget till presentabel bild till någon annan, med ibland inte helt vassa knivar. Exponerar du rätt blir förstås skillnaden inte stor, men du förlorar alltid information som eventuellt kunde använts för att få ett bättre slutresultat.

Rent generellt skulle jag säga att du krånglar till saker och ting. I den digigala världen kan vi ju faktiskt se direkt hur resultatet blir och vi kan omedelbart korrigera våra inställningar om vi inte gillar resultatet.

 

[cardazio]

Redan valet mellan jpg och raw handlar om tycke och smak. Allt handlar om tycke och smak, inget annat.

Du kan framställa din jpg via raw filen eller spara båda samtidigt om du gillar din jpg profil. Risken du tar genom att inte spara raw filen är onödig, men det är ju dina bilder och du väljer själv. Ser det inte som en tycke och smakfråga på samma sätt. Har du långsam dator, minneskortläsare eller begränsat med utrymme på kortet av någon anledning så kanske man måste göra den avvägningen men annars ser jag det som fel val.

 

[PMD]

Allt handlar om val; att välja bort och att välja till.

Jovisst, men att välja mellan RAW och JPEG är inte riktigt samma sak som att välja mellan att fotografera manuellt eller med automatik.

Om man ska dra en parallell mellan RAW vs JPEG och manuellt fotograferande vs automatiskt så är JPEG mer automatiskt än manuellt. RAW kräver fler manuella handgrepp innan bilden är klar, medan JPEG blir till automatiskt av kameran.

 

[acke]

Rent generellt skulle jag säga att du krånglar till saker och ting.

Nej, det håller jag inte med om. Så länge man skaffar sig kunskap om alla verktyg och metoder som finns till hands, och sedan gör ett medvetet och genomtänkt personligt val utifrån denna kunskap, då krånglar man inte till det. Då har man gjort ett medvetet val baserat på kunskap i kombination med eget tycke och smak.

Det finns t.ex. fortfarande konstnärer som målar porträtt med pensel, fast det finns kameror sedan >100 år.
Krånglar de till saker och ting? Nej, alla konstnärer vet om att det finns kameror, men de har gjort ett medvetet val att använda pensel.

Det sorgliga är däremot om man väljer bort saker p.g.a. okunskap. Då går man ju miste om möjligheter.

 

[PMD]

Jag vill även ha manuell växellåda på bil samt motorcykel. Hade tidigare en Piaggio MP3 som kördes med B-kort men saknade tillslut växellåda så mycket att det fick bli A-kort detta året.

Med en bil med samma goda ergonomi som en motorcykel så skulle jag nog också kunna välja manuell växellåda.

Men egentligen är det den manuella kopplingen på en bil jag vill slippa. Det finns ingen större anledning att ha en sådan längre även med manuell växellåda.