Är jag ensam kvar som helmanuell fotograf?

[Tony johansson]

Jag ser mig inte som kreativ, utan är bara fokuserad på att vara mig själv. Tror därför att du är mer kreativ än vad du själv tror.

En intressant (och kreativ ) tolkning av begreppet "att vara mig själv".

Men jag (tror mig) förstår vad du menar och kanske har du rätt !? Intressant vinkel och reflektion kopplat till ämnet, onekligen finns det en koppling.

 

[Terje H]

Hur gör ni för att fokusera manuellt? Har ni bytt mattskiva?

Jag vrider på fokuseringsringen på objektivet. Har enbart objektiv som ger mig den möjligheten. Ställer in skärpan efter att visuellt granska i sökaren (på mattskivan), är inte beroende av varken fokuspunkter eller snittbild (som var vanligt förr). Gör alltså en rent visuell bedömning av skärpan.

 

[thommym]

Jag vrider på fokuseringsringen på objektivet. Har enbart objektiv som ger mig den möjligheten. Ställer in skärpan efter att visuellt granska i sökaren (på mattskivan), är inte beroende av varken fokuspunkter eller snittbild (som var vanligt förr). Gör alltså en rent visuell bedömning av skärpan.

OK, det är jag alldeles för gammal och skumögd för att klara av. Hade fått köra på f/8 eller mindre. Men det hade blivit billigt att slippa köpa f/1.4 objektiv.

 

[bokada]

När jag läser vad andra fotografer skriver; hur de fotograferar, vad de gillar i nyköpt fotoutrustning, vad de prioriterar, hur de tänker kring bildskapande, vilka tips de delar med sig till andra fotografer eller vad de ställer för frågor till varandra - så återkommer samma fråga till mig. Att jag känner mig rätt ensam som helmanuell fotograf.

Vad lägger jag då i detta? Jo, jag arbetar på följande sätt när jag fotograferar:
- Jag fokuserar ALLTID manuellt, använder alltså ALDRIG autofokus!
- Jag ställer ALLTID in slutartid, bländaröppning och ISO-värde manuellt. Aldrig någon form av automatik i någon form!
- Jag använder aldrig auto på vitbalans, ställer in denna manuellt och har ALLTID ”sol” som utgångsvärde!
- Jag använder ALLTID spotmätning när jag mäter ljuset, är aktiv med att välja vilket element jag mäter ljuset på!
- Jag fotograferar ALLTID i jpg, har aldrig använt raw - då jag sällan gör något större med bildfilerna i efterhand!
- Alla effekter i mina bilder gör jag INNAN jag exponerar, inte efteråt! Softningar, filter, toningar mm.
- Jag pjattar ljuset, delexponerar - med hjälp av multiexponeringar i kameran. Använder aldrig ”bildöverlägg”.

För mig är detta det viktigaste i min fotografering, det är den grund jag har i mitt bildskapande. Inte för att jag tycker det är mer rätt än annat, utan för att det är rätt för mig!

Vad tycker ni? Är jag ensam kvar med dessa rutiner?

Jag är helt manuell när jag fotograferar klassiskt - dvs Analogt!

/ Bo

 

[PMD]

Jag komponerar alltid bilden manuellt.

 

[acke]

Hmmm...helmanuell, betyder det också manuell bedömning av exponering med ögonen, utan hjälp av ljusmätare i någon form?

 

[Terje H]

Hmmm...helmanuell, betyder det också manuell bedömning av exponering med ögonen, utan hjälp av ljusmätare i någon form?

Ofta är det faktiskt också så, att jag ställer in bländaröppning och slutartid utan att mäta ljuset. "Det bara känns rätt", på något vis. Men här vill jag skynda mig att säga att det verkligen inte alltid har varit så. Reagerar också om ljusmätaren skulle mäta fel.

 

[Terje H]

OK, det är jag alldeles för gammal och skumögd för att klara av. Hade fått köra på f/8 eller mindre. Men det hade blivit billigt att slippa köpa f/1.4 objektiv.

Nu fick du mig att känna mig ung igen...

 

[objernulf]

Det viktiga är att man har kontrollen själv, dvs inte lämnar den till någon annan (typ programmerarna bakom kamerans algoritmer.

Jag fokuserar "manuellt" men använder fokusmotorn i stället för fingrarna. Dvs, använder enbart en fokuspunkt och ställer in skärpan (back-button fokus) på lämpligt ställe i motivet mha kamerans AF-system. Det blir mer exakt än att lita på grov mattskiva och trötta ögon. Och jag har full kontroll.

Jag exponerar "manuellt" men använder A-läget och ev. exponeringskompensation. Det blir mer exakt (t ex när ljuset ändras lite pga moln mm) och är betydligt enklare än att spotmäta och ställa in manuellt. Och jag har full kontroll.

Vitbalans däremot oftast fast och oftast sol.

ISO normalt lägsta ISO (stativ) men Auto-ISO med manuellt val av max-ISO är mycket praktiskt vid snabba bilder när det börjar skymma.

RAW är en självklarhet för att ge bäst kvalitet när det gäller skärpa mm. Och jag har full kontroll vilket jag inte har med JPEG.

 

[unoengborg]

När jag läser vad andra fotografer skriver; hur de fotograferar, vad de gillar i nyköpt fotoutrustning, vad de prioriterar, hur de tänker kring bildskapande, vilka tips de delar med sig till andra fotografer eller vad de ställer för frågor till varandra - så återkommer samma fråga till mig. Att jag känner mig rätt ensam som helmanuell fotograf.

Vad lägger jag då i detta? Jo, jag arbetar på följande sätt när jag fotograferar:
- Jag fokuserar ALLTID manuellt, använder alltså ALDRIG autofokus!
- Jag ställer ALLTID in slutartid, bländaröppning och ISO-värde manuellt. Aldrig någon form av automatik i någon form!
- Jag använder aldrig auto på vitbalans, ställer in denna manuellt och har ALLTID ”sol” som utgångsvärde!
- Jag använder ALLTID spotmätning när jag mäter ljuset, är aktiv med att välja vilket element jag mäter ljuset på!
- Jag fotograferar ALLTID i jpg, har aldrig använt raw - då jag sällan gör något större med bildfilerna i efterhand!
- Alla effekter i mina bilder gör jag INNAN jag exponerar, inte efteråt! Softningar, filter, toningar mm.
- Jag pjattar ljuset, delexponerar - med hjälp av multiexponeringar i kameran. Använder aldrig ”bildöverlägg”.

För mig är detta det viktigaste i min fotografering, det är den grund jag har i mitt bildskapande. Inte för att jag tycker det är mer rätt än annat, utan för att det är rätt för mig!

Vad tycker ni? Är jag ensam kvar med dessa rutiner?

Vad som gör mig förvånad är att du ställer in allt själv precies som du själv vill ha det, sedan låter du någon ingenjör, kanske från andra sidan jorden, att avgöra vad som ska hamna på bilden, genom att köra jpg. Härigenom låser du dig även till dagens teknik, även sådant somn RAW konverterare utvecklas genom tiderna. Känns lite ologiskt för mig.

Zonsystemet var/är förstås bra om man kör film, men idag när man kan se histogram och bild direkt i kameran eller på en inkopplad datorskärm är jag inte säker på att det är det effektivaste sättet att styra till optimalt utnyttjande av sensorn.

 

[PMD]

Man ska förstås inte låta sig begränsas av sina verktyg, men man bör väl inte heller begränsa den nytta man kan ha av sina verktyg.

 

[Terje H]

Vad som gör mig förvånad är att du ställer in allt själv precies som du själv vill ha det, sedan låter du någon ingenjör, kanske från andra sidan jorden, att avgöra vad som ska hamna på bilden, genom att köra jpg. Härigenom låser du dig även till dagens teknik, även sådant somn RAW konverterare utvecklas genom tiderna. Känns lite ologiskt för mig.

Zonsystemet var/är förstås bra om man kör film, men idag när man kan se histogram och bild direkt i kameran eller på en inkopplad datorskärm är jag inte säker på att det är det effektivaste sättet att styra till optimalt utnyttjande av sensorn.

Ingen större skillnad mot innan då man i viss mån var i händerna på Kodak och Fuji. Sedan är man ju även i händerna på Nikon, Samsung, Pentax, Hasselblad mm. Nåja, det är ju så med verktyg - det spelar viss roll vilken kniv du använder om du ska tälja något, men det är inte kniven som skapar konstverket. Men jag vill ha en manuell kniv som jag själv slipar precis som jag vill ha det. Att använda jpg direkt är för mig som att använda dia, som innan. Att använda raw är som att använda negativ film, sedan skapar man bilden i mörkrummet. Jag använder dia, det vill säga jpg.

 

[Terje H]

Man ska förstås inte låta sig begränsas av sina verktyg, men man bör väl inte heller begränsa den nytta man kan ha av sina verktyg.

Verkligen inte, att begränsa sig är inget jag söker efter. Det är verkligen inte därför jag jobbar som jag gör. Om andra ser mitt arbetssätt som en begränsning, så får det stå för dessa.

 

[acke]

Ofta är det faktiskt också så, att jag ställer in bländaröppning och slutartid utan att mäta ljuset. "Det bara känns rätt", på något vis. Men här vill jag skynda mig att säga att det verkligen inte alltid har varit så. Reagerar också om ljusmätaren skulle mäta fel.

Ja, ”absolut gehör” är ju ett begrepp inom musiken. Somliga sägs ha en förmåga att identifiera toners absoluta frekvens utan behov av en referenston.
Jag håller inte för otroligt att man kan träna upp absolut gehör också vad gäller ljusmätning. I öppen terräng mitt på dagen är det inte särskilt svårt att gissa rätt på exponeringen, men i andra situationer kan det vara knepigt.

 

[fotobollfoto]

Vad blir skillnaden på en bild tagen med ISO 200, 1/100 s och bländare f/4.5 om detta är inställt manuellt eller med hjälp av automatik?

 

[PMD]

Ja, ”absolut gehör” är ju ett begrepp inom musiken. Somliga sägs ha en förmåga att identifiera toners absoluta frekvens utan behov av en referenston.
Jag håller inte för otroligt att man kan träna upp absolut gehör också vad gäller ljusmätning. I öppen terräng mitt på dagen är det inte särskilt svårt att gissa rätt på exponeringen, men i andra situationer kan det vara knepigt.

Det tror jag nog att man kan. Jag tror att man genom erfarenhet kan lära sig att bedöma en hel del situationer och miljöer om man fotograferar mycket. Att bedöma nivån på ljuset i sig tror jag dock är i stort sett omöjligt med tanke på hur ögonen och hjärnan enkelt anpassar sig till olika starkt ljus. Det blir ett slags indirekt absolut gehör, alltså.

 

[gunte]

Vad blir skillnaden på en bild tagen med ISO 200, 1/100 s och bländare f/4.5 om detta är inställt manuellt eller med hjälp av automatik?

Ja det skulle jag också vilja veta..kanske är man en "bättre" fotograf om det ska rattas manuellt?

 

[Tony johansson]

Vad blir skillnaden på en bild tagen med ISO 200, 1/100 s och bländare f/4.5 om detta är inställt manuellt eller med hjälp av automatik?

En ytterst relevant fråga, som jag också är intresserad av att ta del av svaret på.

 

[PMD]

Hur bra man är som fotograf beror knappast på hur man gör för att ställa in exponering och fokus. Så en "bättre" fotograf blir man knappast enbart av att vara helmanuell.

Däremot kan man bli en "roligare" fotograf för sin egen del.

 

[acke]

Däremot kan man bli en "roligare" fotograf för sin egen del.

Precis. Det finns många aspekter inom fotografi, inte minst för oss som inte har foto som levebröd. Man behöver inte alltid jobba på det snabbaste eller mest effektiva sättet.

Jag har t.ex. fortfarande kvar min gamla handhållna ljusmätare som jag använde under den analoga eran. Den mäter med en noggrannhet på 1/10 steg. Plockar fram den ibland, mäter infallande ljus och knappar in mätvärdena manuellt i kameran. Det går inte fort, men det är ändå ett tillfredsställande sätt att jobba. På något sätt känns det bra att inte glömma det gamla hantverket, trots att moderna kameror är tekniska underverk som hjälper fotografen med det mesta.