Är gyllene snittet trams?

[skogsbaronen]

Nej naturligtvis så förstår jag att det inte måste vara på pricken, men ett rutmönster hjälper ju även att få raka horisontella eller vertikala förevningar. En sned horisont är ju i de flesta fall inte så bra.
Men om jag har förstått detta rätt så ska alltså huvudmotivet, i regel, ligga ungefär på någon av de fyra skärningspunkterna mellan linjerna (i min kanera och på bilden i denna tråd).

Har jag förstått detta rätt.

 

[elmfeldt]

Hustomten skrev:
Ja frågan var ledande, och jag tycker att reglerna leder till en likriktning. Jag tycker man i viss mån ser den likriktningen på olika fotosidor.

Jag var inne på det i ett tidigare inlägg till dig; Jag ser ofta i bildkommentarer att man hänvisar till reglerna vilket jag tror leder till att många i sitt fortsatta fotograferande försöker följa reglarna.

Jag tror det är lite som Monica var inne på, att det är bättre om man kan prova sig fram till hur man vill göra sina bilder själv, istället för att "plugga in" regler. Risken kan bli att man följer en ström utan att veta varför.

Tvärtom. Jag tror att det är en fördel att känna till lite "regler" som ett första steg i att utvecklas, för att senare ta ett steg till och välja bort regler, eller inte. Det är en bra grund att stå på.

 

[elmfeldt]

Läsvärt:

http://www.fotosidan.se/doc.htm/1471
http://www.fotosidan.se/doc.htm/1472

 

[skogsbaronen]

Intressant läsning. Tack för tipset.

 

[Arleklint]

elmfeldt skrev:
Tvärtom. Jag tror att det är en fördel att känna till lite "regler" som ett första steg i att utvecklas, för att senare ta ett steg till och välja bort regler, eller inte. Det är en bra grund att stå på.

Problemet uppkommer om man tänker: (dessa kommentarer är påhittade av mig)

"Du har placerat fågeln i ett gyllene snitt. En bra bild"

"Vägen löper i en diagonal genom bilden. Snyggt!"

"En jämn oskarp bakgrund i denna blombild. Bra!"

"Synd att du placerat kvinnan mitt i bilden"

Det är inte följandet av "reglerna" som gör bilderna bra. Frågan är varför, och om, bilderna är bra eller dåliga i sina kompositioner. Det är så jag menar.

 

[elmfeldt]

Vad är "problemet" med de kommentarerna? Folk har väl rätt att tycka så utifrån sina egna kunskaper/preferenser som de försöker applicera när de kommenterar.

Långt mycket värre när kommentarerna bara är Snygg. Här motiverar personen sitt "betyg", vilket måste anses som föredömligt.

Sen att du inte håller med gör ju inte det hela till ett problem. Fortsätt skapa bilder utifrån dina egna teorier och stå för dem.

Läs gärna de mycket läsvärda länkarna ovan.

 

[Arleklint]

Jag avsåg inte kvaliten på kommentarerna som kommentarer, utan tanken att en bild är bra för att en regel följts och tvärt om.

Observera att jag inte säger att regler skall brytas för brytandets skull.

Du missförstår mig lätt.

 

[ariadne]

Det här med likriktining;

Visst kan man nog se tendenser kanske, men jag tror att så fort någonting uppenbart "tar över" så skapas automatiskt en motkraft, människor som börjar bryta mot denna regel.

 

[elmfeldt]

Hustomten skrev:
Jag avsåg inte kvaliten på kommentarerna som kommentarer, utan tanken att en bild är bra för att en regel följts och tvärt om.

Observera att jag inte säger att regler skall brytas för brytandets skull.

Du missförstår mig lätt.

Nej jag förstår inte. Dels så pratar du om något problem som jag inte riktigt fått definierat, sen är din sista meningen i inlägget svår att tolka. Du pratar om att det är kompositionen som är viktigt, och GS, diagonaler, kort skärpedjup är ju delar av det. Hur menar du?

 

[ariadne]

Hustomten skrev:
Problemet uppkommer om man tänker: (dessa kommentarer är påhittade av mig)

"Du har placerat fågeln i ett gyllene snitt. En bra bild"

"Vägen löper i en diagonal genom bilden. Snyggt!"

"En jämn oskarp bakgrund i denna blombild. Bra!"

"Synd att du placerat kvinnan mitt i bilden"

Det är inte följandet av "reglerna" som gör bilderna bra. Frågan är varför, och om, bilderna är bra eller dåliga i sina kompositioner. Det är så jag menar.

Fast jag tror inte att det är så många som ogillar något i en bild därför att en viss regel inte har tillämpats. Eller det vet ju inte jag, men det känns rätt långsökt?


Handlar det inte mer om: "Jag tycker att det passar bilden bra att du placerat fågeln i gyllene snittet/ har oskarp bakgrund"
eller "Jag tycker att centralkompositionen drar ner den bilden"

 

[ariadne]

Måste bara säga en sak till om likriktning;

David skrev innan om lutande horisonter. Om man nu jämför det med gs;
Lutande horisoner är ju en väldigt uppenbar grej, och om väldigt många använder sig lutande horisonter så kan man kanske uppleva en viss likriktning. Däremot har jag svårt att tänka mig att man skulle ledsna på gs. "åh... nu har han/hon använt sig av gs igen"

 

[Arleklint]

elmfeldt skrev:
Nej jag förstår inte. Dels så pratar du om något problem som jag inte riktigt fått definierat, sen är din sista meningen i inlägget svår att tolka. Du pratar om att det är kompositionen som är viktigt, och GS, diagonaler, kort skärpedjup är ju delar av det. Hur menar du?

Komposition är oerhört viktigt. Så viktigt att det skapats och skapas en "regler" och trender kring det. Artiklarna du länkade till tar upp en del och det är bra artiklar.

Men det jag försökt säga är att jag uppfattar att reglerna skapar en likriktning av bilder eftersom de flesta av oss vill följa de "regler" vi lärt oss.

Även om reglerna ofta är bra, är en nackdel med dom att de formar oss och hämmar oss i att hitta nya sätt att göra bilder.

 

[Arleklint]

ariadne skrev:
Däremot har jag svårt att tänka mig att man skulle ledsna på gs. "åh... nu har han/hon använt sig av gs igen"

Det har jag också svårt att tänka mig. Man kanske t.o.m förväntar sig gs i alla bilder.

 

[ariadne]

Hustomten skrev:
Även om reglerna ofta är bra, är en nackdel med dom att de formar oss och hämmar oss i att hitta nya sätt att göra bilder.

Jag tror de kan sporra en många ggr att finna nya sätt. Som bildskapare vill man ju nå fram, chockera, provocera, väcka nyfikenhet, sticka ut osv osv. Jag tror att det är just reglerna och trenderna som gör att motkrafter uppstår och att nya trender uppstår.

 

[ariadne]

Hustomten skrev:
Det har jag också svårt att tänka mig. Man kanske t.o.m förväntar sig gs i alla bilder.

Jag tänker oftast inte på det alls.

 

[elmfeldt]

Hustomten skrev:
Komposition är oerhört viktigt. Så viktigt att det skapats och skapas en "regler" och trender kring det. Artiklarna du länkade till tar upp en del och det är bra artiklar.

Men det jag försökt säga är att jag uppfattar att reglerna skapar en likriktning av bilder eftersom de flesta av oss vill följa de "regler" vi lärt oss.

Även om reglerna ofta är bra, är en nackdel med dom att de formar oss och hämmar oss i att hitta nya sätt att göra bilder.

Klart att komposition är viktigt, det är ju det alla gör när de tar en bild!?

På vilket sätt skulle detta hämma? Reglerna är ju så otroligt dynamiska och i kombination med varandra så finns det ju inga begränsningar för vad du kan åstadkomma. Det finns ju inga bilder som använder alla "regler", utan det är ju alltid en mix. Det är en fråga om utveckling och hur du väljer att applicera din kunskaper.

Vissa av dina "likriktningsregler" uppkommer ju dessutom per automatik och kan ju knappast därför anses som en regel.

 

[Jan vdV]

Hustomten skrev:


Även om reglerna ofta är bra, är en nackdel med dom att de formar oss och hämmar oss i att hitta nya sätt att göra bilder.

Om du inte vet hur "reglerna" ser ut, hur ska du då kunna hitta nya sätt att göra bilder?

En bra grund är väl att lära sig "reglerna"(trist ord) för att därefter hitta nya infallsvinklar. Samma för kocken skulle jag tro, eller bilmeken.

Tror bristen på fantasi är ett större hot än "reglerna".

 

[fjalstal]

Jan vdV skrev:
Om du inte vet hur "reglerna" ser ut, hur ska du då kunna hitta nya sätt att göra bilder?

Genom att ha bättre fantasi än regelfantasterna...

 

[Hans-C]

fjalstal skrev:
Genom att ha bättre fantasi än regelfantasterna...

visa mig lite exempel...

 

[Nekomy]

Hans-C skrev:
visa mig lite exempel...