Äntligen Nikon D800

[Falumas]

Rent praktiskt hur gör man i programmet för att lägga in bilden från 70mm i de partier som saknar, behöver man interpolera, eller vet programmet att bara använda bilden med lägre upplösning där information saknas?

bifogar exempel först endast 14 st 35mm Bilder sen dessa 14 plus en 14 med i väven, Har jag full detaljrikedom i de delar som täcks av 35mm bilderna eller tar den lägre upplösningen i 12mm bilden över. Vet att jag är OT men inte ensam om det...

Jag skalar upp 70mm-bilden till att motsvara en 200mm så skär jag ut den biten som saknas och så lägger jag den i samma katalog som dom andra bilderna innan jag släpper loss Hugin.

/Karl

 

[iBoat]

Mats självklart så får du skriva vad du vill! I got your back =D jag är kanske inte "the incredible hulk" men "THE INCREDIBLE TURK" Dina fiender är min lunch. D800 FTW!

Haha!

_______

 

[phool]

Men ....
Efter att ha pratat med några pressfotografer verkar denna kamera vara iskall, i stället är det D4 som hägrar. I dagspress gör 36 MP ingen som helst skillnad, det blir skit ändå. Därför tror jag att det blir en kortare kö till denna kamera än det var när D3 lanserades.

Vill man ha ett smidigt och snabbt arbetsflöde så är nog inte denna kamera det bästa valet. Tror själv mest att D800:an är gjord för den som jagar efter bästa möjliga autofokus, stillbild och videokvalité. Hoppas att det blir ordentliga skeppningar som kommer till sverige.

 

[PMD]

Det kommer ju gå jädrans fort att "skanna" en rulle, flatbädd eller filmskanner är ju så segt att man blir tokig.

Och ett Coastal Optics 60mm f/4 APO Macro så att det blir riktigt skarpt. ;-)

(Det där objektivet är apokromatiskt på riktigt.)

Jag kör en rulle i F4:an oxo ibland men F2:an känns mer rätt när man frossar nostalgi.

Ja, det känns på något vis mer nostalgiskt rätt om man inte har AF. (Jag har 3-4 bilder kvar på rullen i min F2; dags att använda dem idag så att rullen blir framkallad nån gång.)

 

[matnyttige]

Känns lite kass att Nikons 24:a Tilt/skift inte kan användas på D800.
http://answers.nikonusa.com/answers...s-answers/questions.htm?expandquestion=648244

 

[peter_lc4se]

Och ett Coastal Optics 60mm f/4 APO Macro så att det blir riktigt skarpt. ;-)

(Det där objektivet är apokromatiskt på riktigt.

Det var ju "billigt" också. Bara $4650 här. Blir det så mycket sämre med en micro 60:a eller 105:a?

 

[jorgene]

Känns lite kass att Nikons 24:a Tilt/skift inte kan användas på D800.
http://answers.nikonusa.com/answers...s-answers/questions.htm?expandquestion=648244

Det där är fel.

 

[matnyttige]

Det där är fel.

Jasså? Det står i alla fall att man inte kan använda tilt eller skift-funktionen. Då är det ju ingen idé att inskaffa ett sådant till D800.

 

[jorgene]

Jasså? Det står i alla fall att man inte kan använda tilt eller skift-funktionen. Då är det ju ingen idé att inskaffa ett sådant till D800.

Men, jag säger ju att det som står där är fel.

 

[jorgene]

http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d800/architecture/on-assignment/

"I shot this in live view photography mode using the PC-E NIKKOR 24mm f/3.5D ED".
http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d800/architecture/

 

[microo]

Jasså? Det står i alla fall att man inte kan använda tilt eller skift-funktionen. Då är det ju ingen idé att inskaffa ett sådant till D800.

Frågan diskuterades i samband med nyhetsnotisen

2012-02-07 07:46 Göran Segeholm
Rapportera denna kommentar
Besvara
Jag har en fråga: Skjuter prismat ut så långt att det blir problem när man vill använda Nikons PC-E-objektiv (tilt-shift), vilket är fallet med D700?
Svar från Martin Agfors 2012-02-07 07:54
Rapportera title=
Besvara
Mycket bra fråga!

Det här är ju en kamera som liksom ber att få användas med sådana objektiv, så ...
Oskar Uhrbom 2012-02-07 08:42
Rapportera title=
Besvara
jag har inga problem med att få på 85/2.8 PC-E på min D700. alla reglage är lätta att komma åt och man kan tilta/shifta åt alla håll.

hur det är med 24 och 45mm vet jag dock ej
Ludvig Lindqvist 2012-02-07 08:57
Rapportera title=
Besvara
Inga problem med 45:an på 700:an.
Christian Boo 2012-02-07 09:11
Rapportera title=
Besvara
Det har jag aldrig upplevt med 24an på D700
Oskar Uhrbom 2012-02-07 09:15
Rapportera title=
Besvara
då har vi det bevisat, 24, 45 och 85mm funkar utan problem på D700 och ska nog funka minst lika bra på D800
Göran Segeholm 2012-02-07 17:45
Rapportera title=
Besvara
Nu har jag läst på lite bättre. Det är bara 24:an som har problem att gå hela varvet runt.

 

[ToH]

Vad säger ni mer erfarna rävar om upplösning på objektiv o.s.v.
Skulle t.ex. ett 24-120/4 fungera bra till en D800 på F4 eller får man inte ut den höga upplösningen i sensorn? Med tanke på att det fortfarande blir moiréproblem om man kör utan AA-filter så antar jag att objektivens skärpa räcker till, eller? Det är kanske bara en myt att vi närmar oss objektivens upplösning, en del säger att gränsen är långt bort, och andra påstår att vi redan passerat den..
QUOTE]

Man kan lika gärna vända på det och fråga sig vilken upplösning sensorn måste ha för att kunna ge max av objektivet.
Det bästa vore så många hundra MP som behövs för att ge max av alla objektiv på alla bländare och ta bort AA-filtret.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=35719448

 

[Mesch]

Och ett Coastal Optics 60mm f/4 APO Macro så att det blir riktigt skarpt. ;-)

(Det där objektivet är apokromatiskt på riktigt.)



Ja, det känns på något vis mer nostalgiskt rätt om man inte har AF. (Jag har 3-4 bilder kvar på rullen i min F2; dags att använda dem idag så att rullen blir framkallad nån gång.)

Jag körde 16 bilder med min idag

 

[The_SuedeII]

Och ett Coastal Optics 60mm f/4 APO Macro så att det blir riktigt skarpt. ;-)

(Det där objektivet är apokromatiskt på riktigt.)

Eller så köper man det mycket skarpare, och mycket bättre kromatiskt korrigerrade PrintingNikkor APO105/2.8 för en femtedel av det priset. Det är nästan 4ggr skarpare på 1:1 makroavstånd än det i den jämförelsen nästan sunkiga Coastal-objektivet.
-Som ju å andra sidan är användbart bortanför 1:4 också... Vilket man ju kan se som en fördel. Men ska man köra avbildningar i makroskala är det bara dyrt och halvbra.

 

[tobbe1]

Jag tog några bilder med min Nikon F2 idag. Det är rätt skönt att dra fram diafilmen och knäppa. Ingen modern kamera klår den mekaniska elegansen i en +40år gammal kamera.

Tänkte använda min D800 och ett bra macro på ett reprostativ för att digitalisera diabilderna sedan. Tänkte att 36 MP blir bra till det

Det var för väl att Ranelid inte vann!

Risk för OT men jag är nyfiken på vad du använder för ljuskälla när du digitaliserar. Har ett liknande upplägg där jag funderar på att använda en Multiblitz Diaduplikator men är lite osäker på synkspänningen... Men för att återknyta till tråden blir det nog inte helt fel med 36 Mp för detta användningsområde (och då är det ju ändå inte aktuellt med någon PC-Nikkor...)

 

[Bengt Jönsson]

Vill man ha ett smidigt och snabbt arbetsflöde så är nog inte denna kamera det bästa valet. Tror själv mest att D800:an är gjord för den som jagar efter bästa möjliga autofokus, stillbild och videokvalité. Hoppas att det blir ordentliga skeppningar som kommer till sverige.

Om man prioriterar snabbt, smidigt och hyfsat/tillräckligt bra, varför inte ställa om till 9MP-jpgar? Är framkallarn i kameran skaplig, och det har dom ju vart tidigare i Nikonar, så har du ju ut bättre IQ ur dessa 9MP jpg än vad man någonsin kan få ur en 12MP sensor, råformat eller inte.

Detta inlägg var kanske mest riktat till er som vill ha förminskade råfiler, vilket jag inte begriper vitsen med. Rått och mindre filer i samma mening? Det kanske finns en vits, men vilken är den i så fall?

 

[Falumas]

Om man prioriterar snabbt, smidigt och hyfsat/tillräckligt bra, varför inte ställa om till 9MP-jpgar? Är framkallarn i kameran skaplig, och det har dom ju vart tidigare i Nikonar, så har du ju ut bättre IQ ur dessa 9MP jpg än vad man någonsin kan få ur en 12MP sensor, råformat eller inte.

Detta inlägg var kanske mest riktat till er som vill ha förminskade råfiler, vilket jag inte begriper vitsen med. Rått och mindre filer i samma mening? Det kanske finns en vits, men vilken är den i så fall?

RAW har inget med upplösningen att göra (eller väldigt lite i alla fall), RAWs stora fördelar är i färgdjupet. Fotar du bara i studion och kan styra över ljuset så fungerar JPG ofta bra, fotar du däremot ojämt upplysta objekt och vill kunna styra lite mer över bilderna är RAW svårslaget.

/Karl

 

[Mesch]

Risk för OT men jag är nyfiken på vad du använder för ljuskälla när du digitaliserar. Har ett liknande upplägg där jag funderar på att använda en Multiblitz Diaduplikator men är lite osäker på synkspänningen... Men för att återknyta till tråden blir det nog inte helt fel med 36 Mp för detta användningsområde (och då är det ju ändå inte aktuellt med någon PC-Nikkor...)

Nu kör jag med en Nikon scanner men ser fram emot att köra med D800
Såg ett reportage från Crimson där de använde en 5d med macro och ett vanligt ljusbord.
( kan ha varit via moderskeppet som jag hittade reportaget )

Jag tänkte pröva något liknande.
[edit] Hittade länken
http://vimeo.com/23197806

 

[tobbe1]

Nu kör jag med en Nikon scanner men ser fram emot att köra med D800
Såg ett reportage från Crimson där de använde en 5d med macro och ett vanligt ljusbord.
( kan ha varit via moderskeppet som jag hittade reportaget )

Jag tänkte pröva något liknande.

Då är vi i samma situation då! Använder också en Nikonscanner - har testat lite olika varianter (ljusbord, blixt) av avfotografering med ES-1 och 55/2.8. Såg också den videon (ja det var via moderskeppet) och inser att det blir mycket bättre arbetsflöde på det sättet. Och som sagt - med 36 Mp vekar det ju svårslaget. Dessutom scannade jag rätt många tusen dia med flatbädd (i batch) bara för att få ett arkiv över bilderna. Men nu har det dykt upp nya diasamlingar (arv) som behöver digitaliseras.

 

[phool]

Är det några som kan ställa sig upp och kämpa tillbaka från nedslag så är det Japaner. http://www.youtube.com/watch?v=dW9vVCLalE0