Äntligen Nikon D800

[helto]

Imaging-resource har fått upp testbilder!

Nu lite studioshots på D800 på imaging-resource

Coolt.. Jag laddar NEF:arna nu för att leka i Lightroom 4

 

[Mesch]

Nu lite studioshots på D800 på imaging-resource

Coolt.. Jag laddar NEF:arna nu för att leka i Lightroom 4

Nice, ska ladda ner jag med

 

[helto]

Wow!!!

Nu har jag lekt lite med NEF ISO 6400 från D800 i Lightroom 4 och jag är otroligt imponerad. Får ut mycket mer detaljer till mindre brus än "in camera" jpg trots rätt aggressiva inställningar i lightrooms brusreducering. Nu är detta välexponerade bilder så vi får se i mer ljussvaga situationer hur det ser ut.

 

[LEE Cordon Bleu]

Skulle detta va någe det ?
Japp super ha ha begäret ökar.
Iso 25600 helt användbart.

Undrar vilket objektiv dom använt 70 mm var det enda jag såg och bländaren.
Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[l1nd3c0n]

Skulle detta va någe det ?
Japp super ha ha begäret ökar.
Iso 25600 helt användbart.

Undrar vilket objektiv dom använt 70 mm var det enda jag såg och bländaren.
Mvh. /Lennart Erik Edlund

I sista bilden står följande i EXIF:

Lens ID: Sigma Macro 70mm F2.8 EX DG

 

[Mesch]

raw-bilderna var mindre än väntat, alla ligger ju runt 20MB

 

[elbe]

raw-bilderna var mindre än väntat, alla ligger ju runt 20MB

Det är bara jpg-filen de. NEF-filen väger ca 50 MB. Jag kollade på en iso12800- fil som i jpg väger ca 22 MB och i NEF ca 56 MB.

 

[iBoat]

raw-bilderna var mindre än väntat, alla ligger ju runt 20MB

Jag tog hem två olika, den ena vägde 60 mb och den andra 45 mb...

Härlig upplösning!

 

[The_SuedeII]

Jag har en liten fundering angående arbetsflödet med de stora D800-(rå)filerna. Tänk att man t ex fotar en festival (eller sportevent etc) med flera 1000-tals bilder/dag varav man ska välja ut hundra direkt på plats. Jag kör Lightroom 4. En idé är att köra bra laptop, fota i liten jpeg+rå på olika minneskort och välja ut de typ 100 bästa via snabbare jpeg-filbläddring och sen jobba vidare med/importera de råfiler som är bra men det blir ju lite trassligt (att matcha/välja ut), speciellt om man sen kommer hem och behöver göra urvalet/modifieringarna igen även om det går via exportera katalog etc från Lightroom. Kör man råfilerna direkt in i laptoppen så blir disken ju snabbt, full; speciellt som jag kör 240 GB SSD men att kopiera ut dem till en separat lös disk går ju bra över natten t ex för att frigöra minneskorten inför nästa dag men bättre vore ju att de dåliga/misslyckade filerna vore bortrensade och slipper ta onödig plats eller tid att kopiera. Nån som har några bättre idéer? (köp en D4 istället kan vara en..) Funderar på att skriva ett litet dataprogram där man kan välja/radera dåliga jpegs på ena minneskortet och att då samtidigt motsvarande råfil raderas direkt på kortet utan att man behöver ladda in den om det nu inte redan finns nåt sånt program?

Jag kan tänka mig att detta vare sig är svårt eller speciellt arbetskrävande. System:
*Importera alla jpg (size:medium i kamera?) från det ena kortet
*Sortera/culla jpgbilderna i laptop
*Använd ett script som importerar alla filer från det andra kortet som har samma namn som en fil i jpg-foldern (eller alternativ metodik; hoppar över alla filer vars namn inte har en motsvarighet i jpg-foldern - samma resultat, bara en script-skillnad)
*Formattera båda korten samtidigt - de måste ju vara synkade.

Själv kör jag FastPictureViewer, men om överföringshastighet ska räknas in och man sitter på en seg laptop hjälper det ju inte hur snabbt preview-programmet är.

 

[Mesch]

Det är bara jpg-filen de. NEF-filen väger ca 50 MB. Jag kollade på en iso12800- fil som i jpg väger ca 22 MB och i NEF ca 56 MB.

Aha, det missade jag. Tyckte väl att det verkade för bra för att vara sant

 

[LEE Cordon Bleu]

I sista bilden står följande i EXIF:

Lens ID: Sigma Macro 70mm F2.8 EX DG

Jasså okey Sigma 70 F/2.8 macro är ett otroligt skarpt objektiv och passar till FX. Tack för infot !

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[iBoat]

Jasså okey Sigma 70 F/2.8 macro är ett otroligt skarpt objektiv och passar till FX. Tack för infot !

Mvh. /Lennart Erik Edlund

Kan intyga att den gluggen är skarp. Det är den enda som används vid produktoto hos mig. Dyra Nikkor 24-70/2.8 har inte en chans när det gäller skärpa.

 

[LEE Cordon Bleu]

Kan intyga att den gluggen är skarp. Det är den enda som används vid produktoto hos mig. Dyra Nikkor 24-70/2.8 har inte en chans när det gäller skärpa.

Bra att veta för jag sitter just nu och kliar mig i skalpen, vilket objektiv jag ska köpa till D800 och tänkte börja med en normal zoom men jag vill ha ett med stabilisator och det finns ju inte till FX idag.
Men Tamron ska komma med ett om någon månad och hoppas det är jäkligt bra och billigare än Nikons 24-70 som kostar för mycket.
Sedan inköps nog ett macro men är ute efter Sigmas 150 F./2.8 för att komma lite längre ifrån men vet inte om det lika skarpt som Sigmas 70 som jag har idag till Canon.

Mvh./Lennart Erik Edlund

 

[JoakimS]

När jag öppnar filerna i Capture NX2 och sedan sparar så ser det ut som om dessa filer är komprimerade NEF. Okomprimerade kanske de hamnar på 75-80 MB, som tidigare sagts.

 

[Mesch]

Bra att veta för jag sitter just nu och kliar mig i skalpen, vilket objektiv jag ska köpa till D800 och tänkte börja med en normal zoom men jag vill ha ett med stabilisator och det finns ju inte till FX idag.
Men Tamron ska komma med ett om någon månad och hoppas det är jäkligt bra och billigare än Nikons 24-70 som kostar för mycket.
Sedan inköps nog ett macro men är ute efter Sigmas 150 F./2.8 för att komma lite längre ifrån men vet inte om det lika skarpt som Sigmas 70 som jag har idag till Canon.

Mvh./Lennart Erik Edlund

Tittar på Nikons 105/2.8 VR micro själv, vet inte hur de står sig mot varandra.
Tror det får bli en egen tråd faktiskt

 

[The_SuedeII]

Jag föredrar 150'an. 105VR är bra, men inte lika bra. Ingen av dem är lika skarp som Sigma 70/2.8... Men båda har betydligt trevligare bakgrundsoskärpa och "rendering". För at inte tala om AF... :-/

Sigman är ett skärpemonster med knagglig AF, som gör allt som ligger i skärpeplanet jättebra, men allt som ligger utanför skärpeplanet lite "kantigt".

Samtliga tre är mycket skarpare än vad D800 klarar att visa, med väldigt stor marginal.

 

[iBoat]

Jag föredrar 150'an. 105VR är bra, men inte lika bra. Ingen av dem är lika skarp som Sigma 70/2.8... Men båda har betydligt trevligare bakgrundsoskärpa och "rendering". För at inte tala om AF... :-/

Sigman är ett skärpemonster med knagglig AF, som gör allt som ligger i skärpeplanet jättebra, men allt som ligger utanför skärpeplanet lite "kantigt".

Samtliga tre är mycket skarpare än vad D800 klarar att visa, med väldigt stor marginal.

Kan även intyga att AF är "knagglig". Det är inget objektiv man tar med sig till fotbollsplanen precis, när den har fokuserat klart har det redan blivit mål Ser fram emot den nya Sigman 180/2.8 Macro som enligt uppgift ska börja säljas i sommar.

Bifogar en stackad bild tagen med skärpemonstret.

 

[Mesch]

Kan även intyga att AF är "knagglig". Det är inget objektiv man tar med sig till fotbollsplanen precis, när den har fokuserat klart har det redan blivit mål Ser fram emot den nya Sigman 180/2.8 Macro som enligt uppgift ska börja säljas i sommar.

Bifogar en stackad bild tagen med skärpemonstret.

Hmm kanske är en sigma 70 man ska ha till till diabildskopierande. Där är ju skärpa allt och oskärpan helt ointressant.
AF hastighet spelar ju mycket liten roll oxo & priset är ju attraktivt.

 

[LEE Cordon Bleu]

Jag föredrar 150'an. 105VR är bra, men inte lika bra. Ingen av dem är lika skarp som Sigma 70/2.8... Men båda har betydligt trevligare bakgrundsoskärpa och "rendering". För at inte tala om AF... :-/

Sigman är ett skärpemonster med knagglig AF, som gör allt som ligger i skärpeplanet jättebra, men allt som ligger utanför skärpeplanet lite "kantigt".

Samtliga tre är mycket skarpare än vad D800 klarar att visa, med väldigt stor marginal.

Ja Sigma 70 F/2.8 macro är det skarpaste jag ägt men jag har alltid haft funderingar på detta med bokehn /skärpedjupet som jag uppfattat som väldigt kort. Och hur det kan bli så är ju en fråga eftersom jag alltid trott att skärpeplanet hamnar där det hamnar och vad mer skulle kunna påverka förutom bländaren och hur många lameller det finns ?

Det ger ju skarpa bilder på alla avstånd också inte bara i macro läget.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[blaufish]

Ja Sigma 70 F/2.8 macro är det skarpaste jag ägt men jag har alltid haft funderingar på detta med bokehn /skärpedjupet som jag uppfattat som väldigt kort. Och hur det kan bli så är ju en fråga eftersom jag alltid trott att skärpeplanet hamnar där det hamnar och vad mer skulle kunna påverka förutom bländaren och hur många lameller det finns ?

Formen på lamellerna, om de bildar en tydlig n-hörning eller är lite rundade kanter på dem så att det blir en mjukare, rundare form.