Äntligen Nikon D800

[Grevture]

Det känns som om svaren inte besvarar mina undringar, men jag vågar inte gå djupare i denna diskussion med risk för att stämplas som virrpanna.

Medan jag rör mig på djupare vatten så känns det som om ni tror att jag är vid strandkanten, så tolkar jag svaren.

Inget ont i att vara virrpanna, det är inte sällan ett bra sätt att få reda på saker

Jag är inte helt säker på exakt vad det är du undrar över, men det finns väldigt mycket som tyder på att specifikationerna för en D800 skulle kunna se ut som i ryktena. Det finns inga tekniska hinder att bygga en sådan kamera, och den skulle troligen fylla ett behov på marknaden. Sedan kan modellnamnet kanske förvirra lite, det verkar inte vara en egentlig efterföljare till D700 utan snarare en lite annan typ av kamera.

Vad gäller batterigrepp så är det faktiskt så i de flesta kameror att de inte ger någon ökad hastighet alls, så att det "bara" skulle en liten hastighetsökning är ändå mer funktioner än de flesta batterigrepp ger. Traditionellt har ju de mest varit till för att göra kameran bekvämare att använda med tunga objektiv (större grepp) och som sagt att utöka batterikapaciteten.

 

[Teodorian]

Nu gör jag ett sista försök att avslöja D800 specarna som fejk.
Kan någon överbevisa mig nu så ger jag upp.

När D3X kom och testades av Kamera & Bild så menade redaktören, minns inte namnet, att det var otroligt svårt att tillgodoge sig 24mp p.g.a. vibrationer, så det var nödvändigt att ha ett bra stativ och att fälla upp spegeln för att få bort så mycket vibrationer som möjligt. Vad ska det då inte vara hos en kamera i småbild som har 36mp?

Även om man gjuter fast kameran i betong och kör med spegel uppfälld så kan man ju inte göra något åt slutarens öppnande och stängande som ju lär ge något skakande i kameragodset.

Kanske är 24mp taket för en småbilds sensor och pixlar över det talet är till ingen nytta.

Canon har ju stannat på sina 21mp och det måste väl ha sin betydelse.

Det är "ologiskt" med en D800 på 36 MP om man utgår från D700 på 12 MP och ser D800 som en direkt ersättare.

En "logisk" ersättare skulle kunna vara en D700s med sensorn från D3s eller en D700x med sensorn från D3X.

Det är "logiskt" med en D800 på 16 MP om Nikon återigen gör som med D3 och D700 dvs väntar en tid och sedan lanserar en "mini-D4".

Det är "logiskt" med en D800 på 36 MP om man utgår från att D800 är en strategisk positionering gentemot en antagen Canon 5D Mk III på 32 - 38 MP.

Många frågetecken kvarstår: Kommer Nikon med en D4X på 48 MP (och Canon med en 1Ds Mk IV på 48 MP)? Får vi se en budget FX DSLR på 12 MP med sensorn från D3s? Kommer D700 rentav vara kvar i sortimentet även efter det att D800 sett dagens ljus som D90 gjort trots att D7000 introducerades hösten 2010?

 

[Teodorian]

Men jag är inne på att ifrågasätta specens trovärdighet. Inte lanserar man en sådan högpixlad kamera med ett batteripack på sig och varför skulle man tillverka ett grepp om nu det bara ger 2 bilder mer i sek?

Är det ena blaha så kan det andra också vara det, det där med att kameran har 36mp t.ex.

Logiken bakom en D800 på 36 MP och 4 bps är dels att mäta sig mot Canon 5D Mk III, dels att differentiera sig mot D4.

Nikon har sedan över tio år haft två prolinjer: en lågupplöst med snabbhet i fokus och en högupplöst med lägre hastighet för bästa tänkbara bildkvalitet: D1H och D1X, D2H och D2X, D2Hs och D2Xs, D3/D3s och D3x. Nu finns D4 och en högupplöst "kompanjon" väntar runt hörnet. Om det inte kommer någon D4X kan mycket väl en D800 uppgraderas till att bli den högupplösta "kollegan" i Nikonteamet. Eftersom det aldrig kommit någon D3Xs och Canon aldrig uppgraderat sin 1Ds Mk III från 2007 (enligt Canon är deras 1DX en ersättare för både 1D Mk IV och 1Ds Mk III) lutar det åt att det inte blir någon D4X. Då blir en 36 MP D800 "logisk" som direkt konkurrent mot en kommande 5D Mk III medan D4:an står mot Canon 1DX.

 

[Mankan G]

Det beror inte på lagerkostnader, utan på mängden uppbundet kapital. Nu är iofs både Nikon och Canon tillräckligt solventa för att kunna ignorera detta, men i storekonomin är det ju sällan det sunda förnuftet som styr.

Oftast kör man faktiskt två batcher, om man inte är som Sony och vet/antar att man inte kommer sälja ut sina modeller. En inledande batch för att klara 6-9 månader, och efter detta en slutgiltig uppskattning av hur många man kommer sälja innan modellen pensioneras. D3 vet jag har gått i (minst) tre batcher - sensorplattorna har olika indexmarkeringar.

Vad jag vet så gäller fler batchar enbart för modellerna som tillverkas i Japan. De enklare finns i de antal som producerades initialt. Ta nu bara inte mitt påstående som en absolut sanning för total insikt i just CaNikons verksamhet har jag inte. Dock riktigt bra sådan i andra företag med en liknande produktion och i en närliggande marknad

När det gäller bristen på "on demandtillverkning" så handlar det nog mer om att det trots allt är mest lönsamt att producera på detta sätt. Fabriken får ju "betalt" direkt då de producerade produkterna skickas till diverse centrallager och belastar respektive kostnadsställe. Det är sedan upp till tex Nikon Sv att sälja de enheter som ligger reserverade för Sverige. Kan de inte bli av med dem på den vanliga marknaden så säljs de till Elgiganten mfl eller på den interna spotmarknaden till något annat land. Jag vet att det tom förekommer straffavgifter internt mellan företag om de har produkter liggande på centrallagret för länge. Tom straffavgifter om de inte avropar exakt så många per månad som de har "fore castat". För få kostar extra. För många så har de en brist och de måste börja jaga på spotmarknaden

Stora företag kan faktiskt ibland vara förvånansvärt korkade när det gäller att optimera sin verksamhet. Jag blir gång på gång förvånad över hur det fungerar. Verksamhetställe A struntar fullständigt i om verksamhetsställe B får extra kostnader och vice versa. Egentligen är det logiskt då chefen för A mäts och belönas för just A's verksamhet och B sköter sitt men det borde finnas en chef som har andra åsikter men .....

 

[Benjamin83]

Underligt resonemang. D7000 har mindre pixlar än vad en d800 på 36MP skulle få. Sonys nya 24MP APS-C sensor som fått mycket beröm har avsevärt mindre pixlar. Vad gäller Canon är sensorn du referarar till fyra år gammal, och ryktena vad gäller 5D mkIII talar ofta om över 30MP...

Framför allt undrar jag vad det är som gett dig en så stark misstro till de här specarna, som resten av världen finner ganska möjliga?

Läste lite om sensorstorlekar och en FX är 864 mm2 medan en DX är cirka 370 mm2.

16MP / 370 mm2 = 0,04324 MP per mm2
36MP / 864 mm2 = 0,04167 MP per mm2

Isåfall är en D7000 och en D800 inte så långt ifrån varandra vad gäller pixelstorlek och därför är storleken 36MP inte så orealistiskt hög upplösning som en del tror.

Att de sen kör DX format i snabbläget med batterigrepp.. Ja, hur ofta behöver man mer än 4FPS i vidvinkelläge? Det är nästan alltid vid telefotografering man behöver snabba serier, och då är DX-crop kanske inte så dumt, mindre filer, snabbare kamera, bättre buffert för långa bildserier och en helt ok upplösning på ~ 16 MP

En annan grej jag funderat över, som egentligen kanske är lite OT men ändå inte eftersom det har med nyttan av högre upplösning eller ej att göra.


Man brukar ju säga att man kan ha slutartid 1/100 vid 100mm brännvidd t.ex. för att slippa skakningsoskärpa.

Vad borde man egentligen räkna på nu för tiden då pixlarna blivit mindre för att dra nytta av 16MP på DX eller 36 på FX som ju är ungefär samma pixeldensitet?

100mm brännvidd = 1/200 slutartid? Eller kanske ännu kortare slutartid?

Vad har ni för åsikt, vilka tider tycker ni räcker till för att få skarpa bilder?

Edit: Jag tänkte mig utan VR då, bara för att ha en generell information om vilken slutartid som krävs för att nyttja en D7000 eller D800 sensor oavsett vilket objektiv man har.

 

[phool]

Hehe jo tjena.. En butik i Houston som redan har börjat tagit emot förhandsbokningar på D800, det låga priset lär knappast stämma.

 

[Benjamin83]

Hehe jo tjena.. En butik i Houston som redan har börjat tagit emot förhandsbokningar på D800, det låga priset lär knappast stämma.

Varför inte? 3000 USD borde bli 30 000 kr i Sverige med de påslag som de gör. Det är väl rimligt att anta?

Jag vet inte vad D700 kostade när den kom ut men antagligen inte över 30k, eller?

 

[phool]

2922 usd är c:a 20 454 sek + 25% moms blir 25 567 sek. Låter lite väl billigt även man man skulle lägga på ett par tusen på det också typ 28 000:- D800:an kommer att kosta en bit över 30 000. Allt annat vore ologiskt då den kommer att vara bättre än en D3x på det mesta som kostar nästan 60 000:-

 

[ztenlund]

2922 usd är c:a 20 454 sek + 25% moms blir 25 567 sek. Låter lite väl billigt även man man skulle lägga på ett par tusen på det också typ 28 000:- D800:an kommer att kosta en bit över 30 000. Allt annat vore ologiskt då den kommer att vara bättre än en D3x på det mesta som kostar nästan 60 000:-

Jag skulle säga att beräkningen snarare stannar på 24 kkr, vilket är under intropriset för D700. Du har lagt svensk moms uppepå totalbeloppet med skatt på kvittot. Nu är det ju inte riktigt så enkelt trots allt, men ändå.

 

[Per Hesselgren]

För många pixlar?

Nu gör jag ett sista försök att avslöja D800 specarna som fejk.
Kan någon överbevisa mig nu så ger jag upp.

När D3X kom och testades av Kamera & Bild så menade redaktören, minns inte namnet, att det var otroligt svårt att tillgodoge sig 24mp p.g.a. vibrationer, så det var nödvändigt att ha ett bra stativ och att fälla upp spegeln för att få bort så mycket vibrationer som möjligt. Vad ska det då inte vara hos en kamera i småbild som har 36mp?

Även om man gjuter fast kameran i betong och kör med spegel uppfälld så kan man ju inte göra något åt slutarens öppnande och stängande som ju lär ge något skakande i kameragodset.

Kanske är 24mp taket för en småbilds sensor och pixlar över det talet är till ingen nytta.

Canon har ju stannat på sina 21mp och det måste väl ha sin betydelse.

Det är lättare med centralslutare så där har Mamiya en fördel framför Pentax 645D. Men visst går det bra ändå. Ta en titt på bilderna från Pentax 645D med 40 MP:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/645D/645DTHMB.HTM
De har rätt långa tider, eller hur?
Problemet är nog inte så stort som om man satt en digitalsensor på Pentax 67
Det roliga är faktiskt att FF ligger efter mellanformat map pixeldensitet. 80MP på Phase One motsvarar 32 MP på FF

 

[Benjamin83]

Nu räknade jag ju inte efter utan gick på en gammal metod som säger att dollaren plötsligt är värd 10kr när priset ska omräknas till svenska kronor på svenska marknaden. Så skulle den gå för 3000 där så blir det ungefär 30 000 här, när alla mellanhänder fått sitt, inkl. skatteverket.

 

[UNIGUN]

Det är lättare med centralslutare så där har Mamiya en fördel framför Pentax 645D. Men visst går det bra ändå. Ta en titt på bilderna från Pentax 645D med 40 MP:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/645D/645DTHMB.HTM
De har rätt långa tider, eller hur?
Problemet är nog inte så stort som om man satt en digitalsensor på Pentax 67
Det roliga är faktiskt att FF ligger efter mellanformat map pixeldensitet. 80MP på Phase One motsvarar 32 MP på FF

Ni har lyckats att överbevisa mig om äktheten i specarna om D800. Jag är med på tåget nu om att det verkligen kommer en sådan kamera.
Men jag var tvungen att så ihärdigt ifrågasätta bara för att jag personligen skulle bli så säker som möjligt.
Jag hade gamla föreställningar om att slutaren ger ifrån sig en hel del vibrato när den öppnar och stänger. Har själv en gammal Nikon F2 och den smäller rejält när man trycker av.

 

[phool]

Jag skulle säga att beräkningen snarare stannar på 24 kkr, vilket är under intropriset för D700. Du har lagt svensk moms uppepå totalbeloppet med skatt på kvittot. Nu är det ju inte riktigt så enkelt trots allt, men ändå.

Jo du har rätt där, kanske kan vi vara överens om att priset på kvittot verkar vara alldeles för lågt med tanke på D800 specarna och det pris som har talats om mycket har varit c:a 4000 usd.

 

[Helmetrock]

Och ni tror att butiken i fråga känner till priset på en kamera som inte är officiell?

Jag tror snarare att det handlar om att kunden har betalat en handpenning på större delen av värdet och kommer att få betala resten vid leverans. De har nog bara satt en handpenning som garanterat är lägre än vad kameran kommer att kosta....

 

[Teodorian]

Jo du har rätt där, kanske kan vi vara överens om att priset på kvittot verkar vara alldeles för lågt med tanke på D800 specarna och det pris som har talats om mycket har varit c:a 4000 usd.

Canon 5D Mk II har dessa listpriser:

• US: $ 2,699
• EU: € 2,499
• UK: £ 2,299

Nikon D700 har dessa utgångspriser:

• US: $ 2999
• UK: £ 1999
• EU: € 2599

Nikon D4 är höjd från US: $ 5199 till US: $ 5999 dvs med drygt 15%. D700 är ca 11% dyrare än 5D Mk II. Om Canon 5D Mk III höjs med 15% och NIkon D800 kvarstår som 11% dyrare blir det beräknade priset på D800 ca US: $ 3499. Nikon D4 kostar på Cyberphoto 54990 kr utifrån US: $ 5999. D800 borde därmed kosta 32100 kr som rimligtvis sänkes till 31990 kr på Cyberphoto.

För att en D800 skall kosta US: $ 3999 måste antingen Canon 5D Mk III höjas mer än 15% eller att prisskillnaden mellan D800 och 5D Mk III blir större än tidigare 11%. Om skillnaden kvarstår måste således en 5D Mk III bli 33% dyrare till US: $ 3599. En D800 som kostar US: $ 3999 får en pris på Cyberphoto på 36990 kr. Ett sånt pris får många ägare av D700 att tveka inför att uppgradera då mellanskillnaden efter en försäljning av ens begagnade D700 då blir i storleksordningen 21.000 - 27.000 kr. En ny D700 kostar nu 19490 kr på Cyberphoto. Att välja en D800 för 36990 kr istället för en ny D700 för 19490 kr blir alltså 17.500 kr dyrare eller en ökning med nästan 90%. Med dagens valutaläge skulle en D700 med utgångspriset US: $ 2999 kosta 27490 kr på Cyberphoto.

 

[phool]

Jo absolut Tore, dina uträkningar stämmer säkert om man räknar på prisutvecklingen från säljstart till där vi är nu, men glöm inte att (det är vad jag tror) Nikon D800 inte är en ersättare till D700, det finns liksom inget som tyder på det, absolut inget om man tittar på specarna. Det verkar snarare som sagt så många ggr tidigare i tråden en ersättare till D3x, och därför tror jag att Nikon kan prissätta denna kamera lite som dom vill. Den kommer liksom inte att ha någon konkurrens, ser man den som en D700 ersättare så blir den ju svindyr, ser man den som en D3X ersättare så blir den istället mycket billig och prisvärd. Nikon har varit skitsmarta här, det är en modell som kommer att sälja riktigt stort. Den kommer att ta otaligt många MF kunder, många som fotar studio och landskap kommer säkert att köpa D800:n. Och en annan detalj man inte får glömma är att den ska ju komma i två versioner sägs det. Det kommer säkert att skilja mycket i pris mellan modellen utan AA filtret och den med, allt kring D800 modellerna känns riktigt spännande och osäkert. Och som du säger så tror jag att 5Dmk3 kan komma att spela en stor roll för D800:ns prissättning OM den också kommer att ha över 30mp. Jag gissar att även om nya MK3:an kommer vara pixelstinn så kommer den att ligga några tusen under D800:an. Och tittar man historiskt så har ju MK2:an varit en storsäljare, så troligtvis så kommer inte Nikon våga att ligga så mycket högre i pris, om nu inte Nikons modell visar sig vara klart bättre. Händer ju mycket nu, jag skulle absolut inte bli förvånad om 5Dmk3 släpps innan D800:n heller.

 

[Janne E]

Den nya D800 kommer med all sannolikhet att få 18 MP. 36 MP är fullständigt taget från ingenstans.

Det finns inte en person i landet, Nikonförsäljare eller inte, som har en aning om vad den kommer att bestå av. Dock tror jag som ovan.

Man kommer heller inte att lägga den här modellen allt för nära en tilltänkt D4x, för då får man inte sälja några D4x. Skillnaden måste finnas mellan dessa två modeller. D800 ska kunna handlas av vanliga fotofreek.

 

[Teodorian]

Den nya D800 kommer med all sannolikhet att få 18 MP. 36 MP är fullständigt taget från ingenstans.

Det finns inte en person i landet, Nikonförsäljare eller inte, som har en aning om vad den kommer att bestå av. Dock tror jag som ovan.

Man kommer heller inte att lägga den här modellen allt för nära en tilltänkt D4x, för då får man inte sälja några D4x. Skillnaden måste finnas mellan dessa två modeller. D800 ska kunna handlas av vanliga fotofreek.

D800 måste vara en direkt konkurrent til Canon 5D Mk III som förväntas få 32-38 MP. En D800 med 18 MP konkurrerar inte med 5D Mk III utan bara med D700, D3X och D4.

I och med Canon 1DX och Nikon D4, vilka är mycket lika varandra i specifikationer, är det sannolikt att Canon och Nikons framtida FF-modeller kommer att vara väldigt snarlika. Kommer Canon med en 1Ds Mk IV på 54 MP så kommer Nikon att svara med en D4X på 48 MP. En 5D Mk III på 38 MP bildar par med Nikon D800 på 36 MP. Om en budget FF-modell lanseras av endera Canon eller Nikon lär även dessa påminna om varandra: 16 MP (Canon) och 14 MP (Nikon) med enkel video, 3bps, mindre hus osv för ca 15000 -20000 kr.

 

[phool]

Tore vart har du läst att 5D3 kommer vara så pixelstinn? Personligen har jag bara läst att den ska ligga på en ganska moderat pixelnivå.

 

[Janne E]

Tore, nu är det bara vad jag tror.

Men jag kan dock säga att de fotografer som jag har kontakt med, har ungefär samma uppfattning om vad som komma ska.

Jag tror inte att man hela tiden strävar efter att öka antalet MP, för det behövs helt enkelt inte. Jag tror inte heller att 5D Mark lll kommer att få 38 MP.

Det är få fotografer som behöver det här och med tanke på att man måste jobba otroligt med tekniken för att behandla brus vid dessa stora tal, så tror jag att man satsar på 18 MP, när det gäller Nikon. För vem har behov att skriva ut bilder i väggstorlekar.

Men återigen, det är bara vad jag tror, men framåt sommaren får vi se.

En sak till kanske. Om D800 får 36 MP, vad ska Nikon då göra med D4x som också lär komma som ersättare till D3x. Det finns ingen relevans som jag ser det att kräma på med ytterligare MP.

Man ökade lite på D4 i MP och ökar också lite på D800, samt ökar också ett steg på D4x, till 36 MP, men skillnaden som alltid funnits kommer att vara kvar. det tror jag.