UNIGUN
Aktiv medlem
Nu han Jannes svar komma före mitt inlägg om nu någon undrar.
Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
Nu han Jannes svar komma före mitt inlägg om nu någon undrar.
j2^
Aktiv medlem
Jag anser att speccarna (36Mpix, löstagbart grepp och 4-6bps) är relativt nära vad vi faktiskt får se på den riktiga kameran.
Alltså anser jag inte att de är "falska".
phool
Aktiv medlem
Om mindre än en månad så presenteras D800:n till stor sannolikhet. Jag sålde min D700 igår och hoppas på att Tore har rätt också, vill inte heller ha så många pixlar, onödigt stora filer men o andra sidan så behöver man inget tele =D men till 99% så stämmer specarna om att den kommer ligga på 36mp.
UNIGUN
Aktiv medlem
Men i samma utsaga kan vi läsa att D800 kommer ut i två versioner, en utan moare filter.
Hur sannoligt är det? Finns det kundunderlag för två olika men så ändå lika och som jag läst i tidigare inlägg att det är så dyrt att ha en modell ute och att det krävs att det verkligen säljer bra.
Hur ska man skilja dessa två åt? Genom att den andre heter D800X, eller?
Hur sannoligt är det? Finns det kundunderlag för två olika men så ändå lika och som jag läst i tidigare inlägg att det är så dyrt att ha en modell ute och att det krävs att det verkligen säljer bra.
Hur ska man skilja dessa två åt? Genom att den andre heter D800X, eller?
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det beror inte på lagerkostnader, utan på mängden uppbundet kapital. Nu är iofs både Nikon och Canon tillräckligt solventa för att kunna ignorera detta, men i storekonomin är det ju sällan det sunda förnuftet som styr.
Oftast kör man faktiskt två batcher, om man inte är som Sony och vet/antar att man inte kommer sälja ut sina modeller. En inledande batch för att klara 6-9 månader, och efter detta en slutgiltig uppskattning av hur många man kommer sälja innan modellen pensioneras. D3 vet jag har gått i (minst) tre batcher - sensorplattorna har olika indexmarkeringar.
j2^
Aktiv medlem
Jag ser det inte som helt osannolikt, men den skulle inte heta X (om inte Nikon gör om sin namnstandard igen).
En rolig detalj är ju att Lightroom 4 har en ny funktion som låter dig selektivt bli av mer Moire-mönster i en bild.
Mesch
Aktiv medlem
Det finn ju helt dolda syften med batterigrepp, öka mängden batterier och därmed antalet bilder man kan ta ;-)
UNIGUN
Aktiv medlem
Nu gör jag ett sista försök att avslöja D800 specarna som fejk.
Kan någon överbevisa mig nu så ger jag upp.
När D3X kom och testades av Kamera & Bild så menade redaktören, minns inte namnet, att det var otroligt svårt att tillgodoge sig 24mp p.g.a. vibrationer, så det var nödvändigt att ha ett bra stativ och att fälla upp spegeln för att få bort så mycket vibrationer som möjligt. Vad ska det då inte vara hos en kamera i småbild som har 36mp?
Även om man gjuter fast kameran i betong och kör med spegel uppfälld så kan man ju inte göra något åt slutarens öppnande och stängande som ju lär ge något skakande i kameragodset.
Kanske är 24mp taket för en småbilds sensor och pixlar över det talet är till ingen nytta.
Canon har ju stannat på sina 21mp och det måste väl ha sin betydelse.
Kan någon överbevisa mig nu så ger jag upp.
När D3X kom och testades av Kamera & Bild så menade redaktören, minns inte namnet, att det var otroligt svårt att tillgodoge sig 24mp p.g.a. vibrationer, så det var nödvändigt att ha ett bra stativ och att fälla upp spegeln för att få bort så mycket vibrationer som möjligt. Vad ska det då inte vara hos en kamera i småbild som har 36mp?
Även om man gjuter fast kameran i betong och kör med spegel uppfälld så kan man ju inte göra något åt slutarens öppnande och stängande som ju lär ge något skakande i kameragodset.
Kanske är 24mp taket för en småbilds sensor och pixlar över det talet är till ingen nytta.
Canon har ju stannat på sina 21mp och det måste väl ha sin betydelse.
j2^
Aktiv medlem
Jag ser inte riktigt vart du vill komma med det där? Du verkar ju helt utgå ifrån att man använder bilder "som de är" utan någon efterbehandling eller beskärning. Så ser inte verkligheten ut för många av oss.
pechblande
Aktiv medlem
Underligt resonemang. D7000 har mindre pixlar än vad en d800 på 36MP skulle få. Sonys nya 24MP APS-C sensor som fått mycket beröm har avsevärt mindre pixlar. Vad gäller Canon är sensorn du referarar till fyra år gammal, och ryktena vad gäller 5D mkIII talar ofta om över 30MP...
Framför allt undrar jag vad det är som gett dig en så stark misstro till de här specarna, som resten av världen finner ganska möjliga?
UNIGUN
Aktiv medlem
Jag menar inget illa med det här.
Som jag skriver så vill jag ha djupare förståelse om det jag själv tycker är osannoligt för mig dvs bli överbevisad för lärdommens del.
UNIGUN
Aktiv medlem
På grund av min bristande kunskap om tekniska frågor.
Vad har ni fått att jag skulle vara en raketforskare ifrån, du och janne.
Jag är en simpel amatör vad gäller digital foto och ifrågasätter därför att jag vill ha konkreta förklaringar på det som jag tycker verkar fejk så att jag lättare kan sålla bort sant och falskt i denna djungel så att jag kan göra det rätta besluten i dagar som jag går och funderar om jag ska köpa den kamera som finns idag eller vänta på en ryktesmodell.
Jag kan tyvärr inte ge ett bättre svar.
Förresten så visste jag inte att man kunde interpolera bort skakningsoskärpa i redan tagna bilder.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Om argumentet "pixelupplösningen är för hög" hade varit hållbart hade det varit omöjligt att fotografera handhållet med kameror som till exempel Nikon 7000, 5100, Canon 7D,60D,600D osv...
Eftersom jag kan handhålla en 70-200/2.8VR på en Nikon D7000, och få riktigt skarpa bilder, vet jag att man kan räkna om detta till en 36MP fullformatssensor. Det är samma vinkelupplösning på målet.
Och eftersom jag använt D3x handhållet ganska mycket kan jag ju säga att det finns INGEN situation under ISO3200 där inte en D3x tar skarpare bilder än en D3. Missar du med en D3x (skakningar, oskärpa av andra orsaker osv) hade det blivit exakt samma skillnad med en D3 på 12MP, det är bara det att du hade sett felet med mindre upplösning.
Man ska inte förvilla orginalformat med presentationsformat. Orginalformat är kamerans/orginalets upplösning, presentationsformatet är en fast dimension, t.ex en spread i ett magasin (A3 print då). En kamera med högre upplösning kan aldrig under samma förutsättningar ge en mer oskarp bild än en kamera med lägre upplösning när man tittar på slutresultatet i samma presentationsstorlek.
Eftersom jag kan handhålla en 70-200/2.8VR på en Nikon D7000, och få riktigt skarpa bilder, vet jag att man kan räkna om detta till en 36MP fullformatssensor. Det är samma vinkelupplösning på målet.
Och eftersom jag använt D3x handhållet ganska mycket kan jag ju säga att det finns INGEN situation under ISO3200 där inte en D3x tar skarpare bilder än en D3. Missar du med en D3x (skakningar, oskärpa av andra orsaker osv) hade det blivit exakt samma skillnad med en D3 på 12MP, det är bara det att du hade sett felet med mindre upplösning.
Man ska inte förvilla orginalformat med presentationsformat. Orginalformat är kamerans/orginalets upplösning, presentationsformatet är en fast dimension, t.ex en spread i ett magasin (A3 print då). En kamera med högre upplösning kan aldrig under samma förutsättningar ge en mer oskarp bild än en kamera med lägre upplösning när man tittar på slutresultatet i samma presentationsstorlek.
UNIGUN
Aktiv medlem
Det känns som om svaren inte besvarar mina undringar, men jag vågar inte gå djupare i denna diskussion med risk för att stämplas som virrpanna.
Medan jag rör mig på djupare vatten så känns det som om ni tror att jag är vid strandkanten, så tolkar jag svaren.
Helmetrock
Aktiv medlem
Unigun:
Angående batterigreppet, så finns det ju till alla kameror utom D3100 och D5100 eller vilka det är. Såvitt jag vet är det bara D300(s) och D700 som får fler bps med grepp på, inga andra påverkas alls. Sedan tror jag bara att det är Nikon som får fler bps med grepp än utan. De flesta har nog inte greppet för att få fler bps utan just för det extra greppet man får om kameran. D300 går förresten från 6 till 8 bps och D300s går från 7 till 8 bps, så någon större skillnad gör det inte där heller.
Sedan kan jag hålla med dig till 100 % om att specarna på D800 låter helt sanslösa jämfört med allt som har kommit tidigare, det är ju 50 % fler pixlar än D3x har och det i en kamera som kommer att kosta hälften av vad den gör.
Men som andra redan sagt, pixlarna på en FX med 36 mp blir inte mindre än pixlarna på en DX med 24 mp så det är inget hokus pokus i att tillverka sensorerna om man vill det. Tänk också på D7000 och Sonys nya 24 mp varianter som förutom en hel del fler pixlar än tidigare har mindre brus och högre DR än något liknande och i närheten av erkänt fina FX-kameror.
Det kommer också att bli en rätt långsam kamera så det kommer inte att ställas så stora krav på datahanteringen, det blir inte någon sportkamera på något sätt men det är inte heller syftet. Se på mellanformatskamerorna på över 40 mp, de klarar sådär en bild per sekund och det verkar inte vara något som hindrar folk från att ta bra bilder med dem
Sedan har jag aldrig riktigt förstått grejen med D3x, varför en kamera av den typen ska ha samma hus som resten av D3-serien. Då tycker jag att Canon gjorde ett bättre val när de gjorde 5DII som de gjorde. 5DII var ju för övrigt lika revolutionerande när den kom jämfört med gamla 5D.
Kort sagt kan jag säga att när jag läste att den skulle bli på 36 mp i somras eller när det var trodde jag de drev med mig, men det trodde jag när de sa att D7000 skulle få bättre DR än D700 också. Jag är såklart också amatör och vet inte annat än vad jag läser på nätet men antingen har jag bara vant mig vid tanken och börjat tro på det eller så har jag förstått att det inte behöver vara så enormt revolutionerande egentligen. Man säger ju att ca 30 % mer upplösning krävs för att man ska se verklig skillnad, så det kanske inte ens vore vettigt att göra en efterföljare med mindre upplösning.
Var det svar på vad du undrade över eller vad menade du?
Angående batterigreppet, så finns det ju till alla kameror utom D3100 och D5100 eller vilka det är. Såvitt jag vet är det bara D300(s) och D700 som får fler bps med grepp på, inga andra påverkas alls. Sedan tror jag bara att det är Nikon som får fler bps med grepp än utan. De flesta har nog inte greppet för att få fler bps utan just för det extra greppet man får om kameran. D300 går förresten från 6 till 8 bps och D300s går från 7 till 8 bps, så någon större skillnad gör det inte där heller.
Sedan kan jag hålla med dig till 100 % om att specarna på D800 låter helt sanslösa jämfört med allt som har kommit tidigare, det är ju 50 % fler pixlar än D3x har och det i en kamera som kommer att kosta hälften av vad den gör.
Men som andra redan sagt, pixlarna på en FX med 36 mp blir inte mindre än pixlarna på en DX med 24 mp så det är inget hokus pokus i att tillverka sensorerna om man vill det. Tänk också på D7000 och Sonys nya 24 mp varianter som förutom en hel del fler pixlar än tidigare har mindre brus och högre DR än något liknande och i närheten av erkänt fina FX-kameror.
Det kommer också att bli en rätt långsam kamera så det kommer inte att ställas så stora krav på datahanteringen, det blir inte någon sportkamera på något sätt men det är inte heller syftet. Se på mellanformatskamerorna på över 40 mp, de klarar sådär en bild per sekund och det verkar inte vara något som hindrar folk från att ta bra bilder med dem
Sedan har jag aldrig riktigt förstått grejen med D3x, varför en kamera av den typen ska ha samma hus som resten av D3-serien. Då tycker jag att Canon gjorde ett bättre val när de gjorde 5DII som de gjorde. 5DII var ju för övrigt lika revolutionerande när den kom jämfört med gamla 5D.
Kort sagt kan jag säga att när jag läste att den skulle bli på 36 mp i somras eller när det var trodde jag de drev med mig, men det trodde jag när de sa att D7000 skulle få bättre DR än D700 också. Jag är såklart också amatör och vet inte annat än vad jag läser på nätet men antingen har jag bara vant mig vid tanken och börjat tro på det eller så har jag förstått att det inte behöver vara så enormt revolutionerande egentligen. Man säger ju att ca 30 % mer upplösning krävs för att man ska se verklig skillnad, så det kanske inte ens vore vettigt att göra en efterföljare med mindre upplösning.
Var det svar på vad du undrade över eller vad menade du?
UNIGUN
Aktiv medlem
Unigun:
Angående batterigreppet, så finns det ju till alla kameror utom D3100 och D5100 eller vilka det är. Såvitt jag vet är det bara D300(s) och D700 som får fler bps med grepp på, inga andra påverkas alls. Sedan tror jag bara att det är Nikon som får fler bps med grepp än utan. De flesta har nog inte greppet för att få fler bps utan just för det extra greppet man får om kameran. D300 går förresten från 6 till 8 bps och D300s går från 7 till 8 bps, så någon större skillnad gör det inte där heller.
Sedan kan jag hålla med dig till 100 % om att specarna på D800 låter helt sanslösa jämfört med allt som har kommit tidigare, det är ju 50 % fler pixlar än D3x har och det i en kamera som kommer att kosta hälften av vad den gör.
Men som andra redan sagt, pixlarna på en FX med 36 mp blir inte mindre än pixlarna på en DX med 24 mp så det är inget hokus pokus i att tillverka sensorerna om man vill det. Tänk också på D7000 och Sonys nya 24 mp varianter som förutom en hel del fler pixlar än tidigare har mindre brus och högre DR än något liknande och i närheten av erkänt fina FX-kameror.
Det kommer också att bli en rätt långsam kamera så det kommer inte att ställas så stora krav på datahanteringen, det blir inte någon sportkamera på något sätt men det är inte heller syftet. Se på mellanformatskamerorna på över 40 mp, de klarar sådär en bild per sekund och det verkar inte vara något som hindrar folk från att ta bra bilder med dem
Sedan har jag aldrig riktigt förstått grejen med D3x, varför en kamera av den typen ska ha samma hus som resten av D3-serien. Då tycker jag att Canon gjorde ett bättre val när de gjorde 5DII som de gjorde. 5DII var ju för övrigt lika revolutionerande när den kom jämfört med gamla 5D.
Kort sagt kan jag säga att när jag läste att den skulle bli på 36 mp i somras eller när det var trodde jag de drev med mig, men det trodde jag när de sa att D7000 skulle få bättre DR än D700 också. Jag är såklart också amatör och vet inte annat än vad jag läser på nätet men antingen har jag bara vant mig vid tanken och börjat tro på det eller så har jag förstått att det inte behöver vara så enormt revolutionerande egentligen. Man säger ju att ca 30 % mer upplösning krävs för att man ska se verklig skillnad, så det kanske inte ens vore vettigt att göra en efterföljare med mindre upplösning.
Var det svar på vad du undrade över eller vad menade du?
Ja, på sätt och vis men ändå inte.
Jag vill komma fram till förståelsen vad taket är för antalet pixlar på en viss sensor storlek, för ett tak måste det finnas anser jag då en kamera slutar att se detaljer därför av vibrationerna suddar ut detaljerna när dessa blir så pass små. För så måste det vara, att ju mindre detaljer en kamera kan se desto känsligare blir de för vibrationer och försvinner i suddighet.
Jag har undrat vid vilket pixelantal det sker, då det inte är värt att klämma in fler pixlar för om vi tar ett exempel, säg att taket ligger vid 24mp då är det ju inte värt att bygga en kamera med 36mp för den kommer ändå inte att bli skarpare eller se mindre detaljer än en 24mp.
Hoppas jag varit tydlig nu då för det här var sista gången i detta ämne för mig.
Tack i alla fall för alla svar.
Helmetrock
Aktiv medlem
Något sådant tak finns knappast, vi är iallafall långt ifrån det.
Sedan att man inte kan tillgodogöra sig alla pixlarna i hur dåliga situationer som helst är ju en annan sak, men köper man en kamera av den här typen är man nog beredd på att man måste vara noggrann och jobba med bra ljus och/eller stativ för att för ut maximal prestanda. Det kommer iallafall aldrig att bli oskarpare än det hade blivit med färre pixlar, i absolut värsta fall blir det lika illa.
Sedan att man inte kan tillgodogöra sig alla pixlarna i hur dåliga situationer som helst är ju en annan sak, men köper man en kamera av den här typen är man nog beredd på att man måste vara noggrann och jobba med bra ljus och/eller stativ för att för ut maximal prestanda. Det kommer iallafall aldrig att bli oskarpare än det hade blivit med färre pixlar, i absolut värsta fall blir det lika illa.
