Äntligen Nikon D800

[The_SuedeII]

Hmmm...

3x mer internbuffertminne?
2x snabbare logikkretsar, med betydligt högre processkraft?
3st nya externa interface
En ny sensor, med en tillverkningskedja som bara i maskinvärde ligger runt 40 miljarder SEK?

En komplett nyutveckling av något som säljer i 100x mindre upplaga, men är minst lika avancerat som en smartphone?

En ny monteringslina, kostnad = ???
................

Vill du ha en nytillverkad D700 hade detta varit betydligt billigare idag än vid introduktionen i verklig kostnad. Men nu är det inte en D700, utan en helt ny modell.

Var ska Nikon skriva av kanske 50.000 utvecklingstimmar á 350-1000kr/timme i verklig personalkostnad? Ska de sätta det som "kaffeutgifter"?
.................

Det finns artiklar där frågan om vinstmarginaler är befogad (*host* UV-filter, 1000-2000% vinstmarginal), men inte vad det gäller kamerahus och objektiv.

 

[UNIGUN]

Hmmm...

3x mer internbuffertminne?
2x snabbare logikkretsar, med betydligt högre processkraft?
3st nya externa interface
En ny sensor, med en tillverkningskedja som bara i maskinvärde ligger runt 40 miljarder SEK?

En komplett nyutveckling av något som säljer i 100x mindre upplaga, men är minst lika avancerat som en smartphone?

En ny monteringslina, kostnad = ???
................

Vill du ha en nytillverkad D700 hade detta varit betydligt billigare idag än vid introduktionen i verklig kostnad. Men nu är det inte en D700, utan en helt ny modell.

Var ska Nikon skriva av kanske 50.000 utvecklingstimmar á 350-1000kr/timme i verklig personalkostnad? Ska de sätta det som "kaffeutgifter"?
.................

Det finns artiklar där frågan om vinstmarginaler är befogad (*host* UV-filter, 1000-2000% vinstmarginal), men inte vad det gäller kamerahus och objektiv.

2x snabbare logikkretsar skulle jag behöva till mig själv, men det är roligt att framkalla mer info på detta vis så att man blir klokare. Det är hög intelligenskvot på er i denna sajt och det är rent nöje att läsa här.

 

[Grevture]

En ny sensor, med en tillverkningskedja som bara i maskinvärde ligger runt 40 miljarder SEK?

Några frågor jag länge funderat över:

Hur "generell" är tillverkningskedjan för själva grundchipet, alltså själva cmos-delen av en sensor? (bortsett från toppings, filter m m) Är stora delar av den också användbar för andra typer av prylar som görs i större serier? Jag har ju känslan av att kamerasensorer, hur tätpackade vi ibland upplever dem som, ändå är rätt "grova" jämfört med annan modern elektronik. Innebär det att stora delar av tillverkningskedjan blir unika för just kamerasensorer som ju sett till det stora hela görs i mycket små serier ...?

Jag vet att en ny sensordesign med till exempel fler och mindre pixlar (ett populärt tema innebär en massa designarbete, utveckling, test osv. Men påverkar det även själva tillverkningen på något sätt? Alltså det Gun lite var inne på, att det kan kosta olika mycket att tillverka sensorer med olika upplösning? (bortsett från utvecklingen då)

 

[Mankan G]

Jag är direkt ingen sportfotare utan den stillsamma typen och skulle gott och väl klara mig med färre bilder/sek.

Jag fotar mycket närbilder och landskapsbilder varvat med dop och dyl.

Om du kan undvika de allra högsta isolägerna så skulle du under dessa omständigheter klara dig alldeles utmärkt med en D300/D90/D7000/D40 etc. Mao den kamera du har idag.

D700 största fördelar mot DX modellerna ovan är två: Genrelllt sätt bättre bildkvalitet på riktigt höga iso samt möjlighet till kortare skärpedjup. Inget av dessa två brukar vanligtvis vara viktigt vid naturbilder. Jag skrev vanligtvis då det finns undantag. För vissa naturfotografer är högiso viktigt medan för andra spelar det ingen roll.

D300 och D700 fungerar alldeles lysande som actionkameror med rätt optik vilket övriga inte gör i samma utsträckning. D300 och D700 har även generellt sätt en bättre ergonomi för "riktigt" arbete. D7000 och D90 är också avsevärt bättre än D40 men det brukar inte heller spela någon roll för mer stillsam fotografering.

Slutsats: För max A4 spelar det ingen roll vilken kamera du väljer. Lagringsutrymme kostar så pass lite att det inte borde spela någon roll rent praktiskt för denna typ av fotografering så du kan fritt välja D800 eller D40. För riktigt bra egenskaper på höga iso så är alla bättre än din nuvarande kamera. D700 är bäst, Förmodligen är D800 lika bra eller bättre men det vet vi inte. D7000 är nästan i samma klass medan D90 och D300 är ett par steg sämre rent brusmässigt. På lägre iso tvivlar jag starkt att du skulle märka någon som helst skillnad mellan ovan uppräknade kameror ens på avsevärt större bilder än A4.

 

[Mankan G]

Jag vet att en ny sensordesign med till exempel fler och mindre pixlar (ett populärt tema innebär en massa designarbete, utveckling, test osv. Men påverkar det även själva tillverkningen på något sätt? Alltså det Gun lite var inne på, att det kan kosta olika mycket att tillverka sensorer med olika upplösning? (bortsett från utvecklingen då)

Det påverkar inte kostnaden för själva tillverkningen men tillverkaren vill givetvis även få betalt för R&D kostnaden. Oftast vet man på ett ungefär hur stor denna kostnad är och slår ut den på ett uppskattat värde av antalet producerade enheter. Väldigt ofra arbetar man i dedikerade projekt där kostnaderna är direkt kopplade till ett projekt/en produkt. Att tillverkaren sedan kanske kan dra nytta av framgångarna i projektet för andra produkter är en helt annan sak.

Det är en rätt spännande uppgift att ta fram en ny pryl. Först rent tekniskt. Ligger den rätt? Har den rätt specar? Jämfört med konkurrenterna? Går den att tillverka? Kostnader för R&D, tillverkning, marknadsföring etc? Kommer tillräckligt många att köpa den? Kort sagt går den att sälja i tillräckligt antal för att vara lönsam. Man brukar tom väldigt ofta besluta redan före tillverkningen om hur många exemplar en produkt skall tillverkas men säljer den långt efter. Det är en gissningslek.

När det gäller Nikon och många fler så tillverkas de flesta prylar endast under en kortare tid. Typtiden för en enklare kamera är kanske fyra sex månader. Sedan monteras linan ner och en annan produkt börjar tillverkas. Produkten läggs sedan på lager och säljs löpande, Nja. Innan den börjar tillverkas så har respektive huvudkontor i olika delar av världen fått bestämma hur många den vill ha. Dessa skickas sedan ut till olika centrallager där de ligger reserverade för resp marknad/land. Det är sedan upp till resp land att sälja av "sina" enheter. På den egna marknaden eller via sk spotmarkander internt inom koncernen. Ett typexempel på detta var Canon T90. Tillverkades under 6 månader men såldes under 6-7 år. Eller för den delen många av Nikons nyligen uppdaterade fasta gluggar. AF-D85/1,4 och 28/1,4 hade ett utseende och utförande som sedan länge var utgågna. De hade alltså inte tillverkats på många år men fanns fortfarande i nyprislistan...Det är inte ens säkert att de kan ta upp tillverkningen av utgånga modeller som fortfarande finns i lager. Material och komponenter kan vara omöjliga att få tag på igen

Finare modeller tillverkas löpande mot beställning. Läs i Japan medan enklare hanteras som i stycket ovan, läs Kina och Thailand.

Ofta hittar man kalaspriser på utgågna modeller hos gigantkedjorna som MediaMarkt eller Elgiganten. Dessa är ofta "överblivna" enheter som respektive marknad varit tvugna att bli av med.

 

[Benjamin83]

Det påverkar inte kostnaden för själva tillverkningen men tillverkaren vill givetvis även få betalt för R&D kostnaden. Oftast vet man på ett ungefär hur stor denna kostnad är och slår ut den på ett uppskattat värde av antalet producerade enheter. Väldigt ofra arbetar man i dedikerade projekt där kostnaderna är direkt kopplade till ett projekt/en produkt. Att tillverkaren sedan kanske kan dra nytta av framgångarna i projektet för andra produkter är en helt annan sak.

Det är en rätt spännande uppgift att ta fram en ny pryl. Först rent tekniskt. Ligger den rätt? Har den rätt specar? Jämfört med konkurrenterna? Går den att tillverka? Kostnader för R&D, tillverkning, marknadsföring etc? Kommer tillräckligt många att köpa den? Kort sagt går den att sälja i tillräckligt antal för att vara lönsam. Man brukar tom väldigt ofta besluta redan före tillverkningen om hur många exemplar en produkt skall tillverkas men säljer den långt efter. Det är en gissningslek.

När det gäller Nikon och många fler så tillverkas de flesta prylar endast under en kortare tid. Typtiden för en enklare kamera är kanske fyra sex månader. Sedan monteras linan ner och en annan produkt börjar tillverkas. Produkten läggs sedan på lager och säljs löpande, Nja. Innan den börjar tillverkas så har respektive huvudkontor i olika delar av världen fått bestämma hur många den vill ha. Dessa skickas sedan ut till olika centrallager där de ligger reserverade för resp marknad/land. Det är sedan upp till resp land att sälja av "sina" enheter. På den egna marknaden eller via sk spotmarkander internt inom koncernen. Ett typexempel på detta var Canon T90. Tillverkades under 6 månader men såldes under 6-7 år. Eller för den delen många av Nikons nyligen uppdaterade fasta gluggar. AF-D85/1,4 och 28/1,4 hade ett utseende och utförande som sedan länge var utgågna. De hade alltså inte tillverkats på många år men fanns fortfarande i nyprislistan...Det är inte ens säkert att de kan ta upp tillverkningen av utgånga modeller som fortfarande finns i lager. Material och komponenter kan vara omöjliga att få tag på igen

Finare modeller tillverkas löpande mot beställning. Läs i Japan medan enklare hanteras som i stycket ovan, läs Kina och Thailand.

Ofta hittar man kalaspriser på utgågna modeller hos gigantkedjorna som MediaMarkt eller Elgiganten. Dessa är ofta "överblivna" enheter som respektive marknad varit tvugna att bli av med.

Då kanske man kan köpa "överblivna" D700 på Mediamarkt för 12-14k om nån månad, isåfall kan D800 vänta lite till för min del. Eller det beror ju klart på andra specar som inte är helt kända, men jag antar att jag själv ändå är svagaste länken i kedjan så de extra MP till 36 lär inte göra samma skillnad som övriga uppgraderingar t.ex. kunskap och erfarenhet.

Har D7000 nu, men vill upp i fullformat p.g.a. högiso, större sökarbild + skönare grepp.

 

[Mesch]

Då kanske man kan köpa "överblivna" D700 på Mediamarkt för 12-14k om nån månad, isåfall kan D800 vänta lite till för min del. Eller det beror ju klart på andra specar som inte är helt kända, men jag antar att jag själv ändå är svagaste länken i kedjan så de extra MP till 36 lär inte göra samma skillnad som övriga uppgraderingar t.ex. kunskap och erfarenhet.

Har D7000 nu, men vill upp i fullformat p.g.a. högiso, större sökarbild + skönare grepp.

tveksamt om det kommer någon prisfest på D700 eftersom Nikon är rätt sena i lanseringen av nya modeller pga en struligt väder och dess konsekvenser.
Dessutom finns rätt många som tycker D700 är ett bättre val än en dyr D800. (jag själv t.ex)

 

[Grevture]

tveksamt om det kommer någon prisfest på D700 eftersom Nikon är rätt sena i lanseringen av nya modeller pga en struligt väder och dess konsekvenser.
Dessutom finns rätt många som tycker D700 är ett bättre val än en dyr D800. (jag själv t.ex)

Det är ju inte helt otänkbart att D700 hanteras ungefär så som Nikon hanterat D90 efter att D7000 introducerats - eller så som Canon regbundet gjort med sina xxxD-modeller: Att den äldre varianten finns kvar i sortimentet som ett billigare alternativ. Jag ser att några butiker fortfarande har kvar nya D90 att sälja, snart ett och ett halvt år efter att D7000 först introducerades (15/9 - 2010).

I och med att den D800 ryktena talar om är såpass annorlunda, och ryktas vara så mycket dyrare än D700 så kan det finnas logik i detta. Som sagt, D700 är fortfarande, efter snart fyra år, en mycket bra kamera.

 

[Mesch]

Det är ju inte helt otänkbart att D700 hanteras ungefär så som Nikon hanterat D90 efter att D7000 introducerats - eller så som Canon regbundet gjort med sina xxxD-modeller: Att den äldre varianten finns kvar i sortimentet som ett billigare alternativ. Jag ser att några butiker fortfarande har kvar nya D90 att sälja, snart ett och ett halvt år efter att D7000 först introducerades (15/9 - 2010).

I och med att den D800 ryktena talar om är såpass annorlunda, och ryktas vara så mycket dyrare än D700 så kan det finnas logik i detta. Som sagt, D700 är fortfarande, efter snart fyra år, en mycket bra kamera.

Det kan ju bli så, kanske till och med är troligt.
Det vore dock trevligt med ett D700s, lite vassare på allt

 

[Mankan G]

D700 tillverkas i Japan med allt vad det innebär.

Det hindrar givetvis inte att enskilda marknader har köpt på sig för många och har ett restlager den dagen D800 lanseras. Men betänk att du redan idag kan köpa en D700 för 18995. Den kostade avsevärt mer när den lanserades. En kommande D800 lär överstiga detta ordentligt så det är inte speciellt troligt att D700 kommer att krympa så mycket mer i pris...

En liten udda finess var att tidiga D300r också är tillverkade i japan. Efter att linan satts upp i Japan och personalen (Thai) var inkörda så monterades allt ner och flyttades till Thailand. Samma sak med AF-D50/1,4. Tidiga ex är märkta med Japan medan senare är märkta med Thailand

 

[The_SuedeII]

Tillverkningskedjan för sensorn i en kamera beror helt på vad fab'en har inom samma hermetiskt tillslutna område, dvs vad de kan göra utan att förflytta sina wafers till en annan produktion. Detta är en ganska dyr och dessutom osäker process. Bäst är ju om allt sker utan avbrott.

En ny scanner ställd och uppsatt för CMOS/CCD bildsensorer kan i stort sett inte anändas till någonting annat än det den är satt att göra. Upplösningen är alldeles för låg för andra saker, det finns ingen ekonomi i det. Så när man bokat en maskin till det står den där, och kan inte "hoppa in" för andra sammanhang. Det den kan göra är att tillverka andra sensorer med liknande specifikationer.

En fab specialiserad mot sensorer har alltså samlat alla maskiner som behövs i ett sorts nät, en infrastruktur där man stoppar in wafers i ena sidan, och får ut i stort sett kompletta sensorer inklusive Bayerfilter i andra sidan.

Det finns ett par andra typer av processer som är nästan lika komplicerade, typ stackade plattor osv - men detta görs än så länge bara inom nätverkskretsar och annat, som det tillverkas miljoner och åter miljoner av varje månad.
................

En D700s tillsammans med en ny D800 låter väl inte som en osannolik produktlinje? I en D700s kan då Nikon antingen behålla sensor + ny elektronik från D3s, eller så använder de sensor + stödelektronik från D4. Sen kan det komma en D800 med högupplöst sensor som avlösare åt D3x, en modell som jag inte riktigt förstått meningen med. Få "fine-art" fotografer behöver en kamera med inbyggt batterigrepp, det hade ju t.o.m gått bra med ett hus i M9-storlek - bara bildprestandan och upplösningen finns där.

Att Nikon (och Canon) nog siktar mot att utrota Hasselblad och Phase One på sikt är det väl ingen tvekan om.

 

[Grevture]

Tillverkningskedjan för sensorn i en kamera beror helt på vad fab'en har inom samma hermetiskt tillslutna område, dvs vad de kan göra utan att förflytta sina wafers till en annan produktion. Detta är en ganska dyr och dessutom osäker process. Bäst är ju om allt sker utan avbrott.

Jag har fått intryck av att sensorer ofta görs i stora batchar, enligt rykten i vissa fall i en enda stor batch som då får räcka för alla kameror man vill bygga kring en sådan sensor. Något som ur kamertillverkningssynpunkt låter ologiskt, men kan tänka mig att ur sensortillverkningssynpunkt ändå är det effektivaste sättet.

En ny scanner ställd och uppsatt för CMOS/CCD bildsensorer kan i stort sett inte anändas till någonting annat än det den är satt att göra. Upplösningen är alldeles för låg för andra saker, det finns ingen ekonomi i det. Så när man bokat en maskin till det står den där, och kan inte "hoppa in" för andra sammanhang. Det den kan göra är att tillverka andra sensorer med liknande specifikationer.

Hur olika specifikationer kan man rimligt göra utan att behöva göra stora ändringar? Är det skillnader i pixelstorlek det handlar om, eller är det mer andra faktorer?

En fab specialiserad mot sensorer har alltså samlat alla maskiner som behövs i ett sorts nät, en infrastruktur där man stoppar in wafers i ena sidan, och får ut i stort sett kompletta sensorer inklusive Bayerfilter i andra sidan.

Det finns ett par andra typer av processer som är nästan lika komplicerade, typ stackade plattor osv - men detta görs än så länge bara inom nätverkskretsar och annat, som det tillverkas miljoner och åter miljoner av varje månad.

Det är ju det som är så lätt att glömma, att trots att det säljs fler systemkameror än någonsin förr i historien så är tillverkningsserierna jämfört med annan elektronik nästan löjligt små. I synnerhet när vi talar småbildssensorer ... (24x36)

................

En D700s tillsammans med en ny D800 låter väl inte som en osannolik produktlinje? I en D700s kan då Nikon antingen behålla sensor + ny elektronik från D3s, eller så använder de sensor + stödelektronik från D4. Sen kan det komma en D800 med högupplöst sensor som avlösare åt D3x, en modell som jag inte riktigt förstått meningen med. Få "fine-art" fotografer behöver en kamera med inbyggt batterigrepp, det hade ju t.o.m gått bra med ett hus i M9-storlek - bara bildprestandan och upplösningen finns där.

Canon har ju uttryckligen sagt att det inte blir någon mer 1Ds, alltså någon stor kamerakropp med studioinriktning, misstänker att Nikon tänker i samma banor. Förr fyllde de kamerorna en viss funktion som dyra universialverktyg, men den rollen klarar 1DX och D4 rätt bra. Då kan man bygga en smidigare studio-/landskaps-/arkitekturkamera med mer upplösning och där man offrar lite hastighet.

Som kund och kamerakonsument håller jag med om poängen med en D700s bestående av i princip dagens D700 fast med D3s-sensorn och till och med dess lite begränsade videofunktion (720p, mjpeg). Skulle vara en härlig kamera och säkert tilltala många. Sälj den för 22000-24000 sisådär och låt D800 (så som i ryktena) kosta 32000-35000 så har de tydlig prisseparatation. Med tanke på att dagens D700 fortfarande säljer efter snart fyra år skulle en sådan D700s säkert kunna gå att sälja i tio år om inget drastiskt händer med sensortekniken ... ;-)

Men ... Tyvärr - jag är lite skeptisk till att Nikon skulle våga ha D700s + D800 + D4 samtidigt. Risken ur deras synvinkel är ju att en D700s med relativt sett mindre marginaler skulle stjäla försäljning av D800. Nå, vi får hålla tummarna.

Att Nikon (och Canon) nog siktar mot att utrota Hasselblad och Phase One på sikt är det väl ingen tvekan om.

Canon gjorde ju huvuddelen av det jobbet redan med gamla 1Ds Mk2

Det känns som mellanformatsvärlden inte riktigt hämtat sig från den smällen än idag.

 

[Mankan G]

Jag har fått intryck av att sensorer ofta görs i stora batchar, enligt rykten i vissa fall i en enda stor batch som då får räcka för alla kameror man vill bygga kring en sådan sensor. Något som ur kamertillverkningssynpunkt låter ologiskt, men kan tänka mig att ur sensortillverkningssynpunkt ändå är det effektivaste sättet.

.

Som jag skrev så rör det inte enbart sensorer utan hela kameror och objetkiv. De monterar upp en lina och producerar för fullt under en begränsad tid för att sedan montera ner den och påbörja produktionen av en annan produkt. CaNikon har gjort på detta sätt under många många år. Faktiskt långt före den digitala eran.

Samma sak gäller för printrar. Canon, Epson mfl. Tom de allra största från tex Xerox produceras på samma sätt. Det mesta är "sålt" redan före produktionen startar. Dvs sålt till diverse regionkontor. Tex Nikon Europa eller Sverige...

 

[Makten]

Som jag skrev så rör det inte enbart sensorer utan hela kameror och objetkiv. De monterar upp en lina och producerar för fullt under en begränsad tid för att sedan montera ner den och påbörja produktionen av en annan produkt. CaNikon har gjort på detta sätt under många många år. Faktiskt långt före den digitala eran.

Samma sak gäller för printrar. Canon, Epson mfl. Tom de allra största från tex Xerox produceras på samma sätt. Det mesta är "sålt" redan före produktionen startar. Dvs sålt till diverse regionkontor. Tex Nikon Europa eller Sverige...

Det där låter väldigt ologiskt, särskilt med tanke på att det är just japanska företag som gått i bräschen för ett modernare produktionssätt där man har så små lager som möjligt. Men det kanske beror på att de nu flyttat produktionen till andra länder (Thailand) där lager är billigare?

 

[UNIGUN]

Jag kan inte släppa det här med D800:ns specifikationer. Bilderna på huset verkar äkta eftersom den har samma drag som D4:an men specarna verkar helt Aprillo för mig. Tveksamt om dessa skulle fungera som Aprilskämt.

Varför har en sådan kamera på 36mp iså fall ett batterigrepp på sig som bara ger DX och 6 bilder/sek?
Vem är intresserad av en sådan dyr kamera för att fota DX i 6 speed. Då köper man väl en kommande D400 i stället för mindre pris.

Är det bara jag som tänker som jag gör eller finns det någon som kan motargumentera.
Jag är iallafall inne på det som Tore tidigare trott, att D800 kommer i 24mp och högre fart.

 

[Makten]

Varför har en sådan kamera på 36mp iså fall ett batterigrepp på sig som bara ger DX och 6 bilder/sek?
Vem är intresserad av en sådan dyr kamera för att fota DX i 6 speed. Då köper man väl en kommande D400 i stället för mindre pris.

För att man kanske vill kunna använda sin kamera till olika saker? För att få hög bildhastighet måste man rimligen sänka upplösningen för att processorkraften ska räcka till, och med tanke på att hög bildhastighet oftast behövs vid foto med långa teleobjektiv så är det en vettig kompromiss att då välja beskärning till DX-läge. Vill du ha full upplösning så är det väl bara att sänka bildhastigheten eller köpa en D4 istället.

Själv har jag väldigt svårt att förstå vad man ska med ett batterigrepp till alls, men vi är ju alla olika.

 

[UNIGUN]

För att man kanske vill kunna använda sin kamera till olika saker? För att få hög bildhastighet måste man rimligen sänka upplösningen för att processorkraften ska räcka till, och med tanke på att hög bildhastighet oftast behövs vid foto med långa teleobjektiv så är det en vettig kompromiss att då välja beskärning till DX-läge. Vill du ha full upplösning så är det väl bara att sänka bildhastigheten eller köpa en D4 istället.

Själv har jag väldigt svårt att förstå vad man ska med ett batterigrepp till alls, men vi är ju alla olika.

Men jag är inne på att ifrågasätta specens trovärdighet. Inte lanserar man en sådan högpixlad kamera med ett batteripack på sig och varför skulle man tillverka ett grepp om nu det bara ger 2 bilder mer i sek?

Är det ena blaha så kan det andra också vara det, det där med att kameran har 36mp t.ex.

 

[j2^]

Vem är intresserad av en sådan dyr kamera för att fota DX i 6 speed.

Makrofoto?
Studiofoto?
Produktfoto?
Landskapsfoto?
Det är bara några av de områden där hastigheten inte är någon avgörabde faktor.

De flesta hemanvändare har inte heller nytta av högre hastighet i ärlighetens namn.

Kika på de digitala bakstyckena, såsom Phase One IQ180. 80Megapixel. 0,8 bilder per sekund. Nästan en halv miljon kronor.

 

[j2^]

Inte lanserar man en sådan högpixlad kamera med ett batteripack på sig och varför skulle man tillverka ett grepp om nu det bara ger 2 bilder mer i sek?

Varför inte? Jag ser faktiskt inget som helst konstigt i det.
Ett grepp är ju nästan en nödvändighet om man vill använda nåt i stil med 70-200/2.8, eller 200-400/4 handhållet. Utan grepp blir huset för litet och lätt och när man vill stötta upp ett tungt objektiv så är det (iallaflal i mit tycke) jäkligt jobbigt när man inte har något stöd för ringfinger och lillfinger.

Sedan har vi ju greppets nödvändighet för de som vertikalfotograferar mycket.

Sedan har vi ju det att D800 kommer att mätas emot Canon 5D MkIII. Redan MkII har ju 20+ Mpix. etc etc.

 

[UNIGUN]

Jag har lite svårt med läsförståelse.
Är ni med mig eller emot mig om jag påstår att specarna till D800 verkar falska?