Äntligen Nikon D800

[Mankan G]

På D700 kommer det bara upp en markering som visar vad som kommer med och vad som är utanför.

/Karl

Nu har jag i och för sig stängt av funktionen men jag vill minnas att bilden verkligen maskas av. Inte helt och hållet kolsvart dock utan att man kan fortfarande se igenom masken. Minns jag så fel?

 

[Falumas]

RAW bilderna på högiso imponerade inte gentemot 5D Mk2! Visst är det inte jättestora skillnader, men det är ju en generation ifrån.

/Stefan

Titta på texten på myntet så ser du att dom innehåller ungefär lika mycket detaljer och är lika lätt/svår-lästa även i ISO25600. Hade man skalat ner D800-bilden till Mk2-storlek hade dom nog sett ganska lika ut.

/Karl

 

[Falumas]

Nu har jag i och för sig stängt av funktionen men jag vill minnas att bilden verkligen maskas av. Inte helt och hållet kolsvart dock utan att man kan fortfarande se igenom masken. Minns jag så fel?

Ja, det är bara en ram bestående av ett tunnt svart streck som markerar DX-området.

/Karl

 

[Rommel]

Titta på texten på myntet så ser du att dom innehåller ungefär lika mycket detaljer och är lika lätt/svår-lästa även i ISO25600. Hade man skalat ner D800-bilden till Mk2-storlek hade dom nog sett ganska lika ut.

/Karl

Det är ju det jag menar!
Jag skrev ju att skillnaderna var små. D800 med sin grymma 36 MPx gentemot Canons 21MPx och dessa är alltså 4 års utveckling mellan varandra.
Därmed menar jag hypen med D800 fördelar med sin upplösning inte är så värst stor i verkligheten, men storslagen på papper.

/Stefan

 

[keckax]

Det är ju det jag menar!
Jag skrev ju att skillnaderna var små. D800 med sin grymma 36 MPx gentemot Canons 21MPx och dessa är alltså 4 års utveckling mellan varandra.
Därmed menar jag hypen med D800 fördelar med sin upplösning inte är så värst stor i verkligheten, men storslagen på papper.

/Stefan

Vad menar du nu? D800 har "mellanformatsupplösning" med ett par stegs bättre DR än 5D3, samt lika i brus.

Det kallar jag utveckling!

/K

 

[elbe]

du menar att testet är värdelöst? Tycker den visar hur det ser ut i samma storlek.
Låt säga vi skriver ut en bild tagen av D800 i A1 format. Då vill jag också jämföra en utskrift av en annan kamera i A1 storlek också med exakt samma förutsättningar, dvs motiv, bländarval, slutartid, ljussättning, ISO etc.
...

/Stefan

Som jämförande test är det helt värdelöst. Visserligen visas bilderna i samma relativa storlek, 100%, på skärm av respektive kameras pixelmängd.

Vill du jämföra något på skärm som någotsånär motsvarar en verklig utskrift i A1 på papper så är det enkelt att ladda hem testbilderna och skala dom till 4000 pixlars bredd och titta på dom i 100% på skärm. Vill du sen visa nåt för andra så är det bara att klippa ut ett utsnitt på 400x400 pixlar ur din skärmsimulerade A1a och ladda upp här t.ex. Den jämförelsen säger åtskilligt mycke mer än DPRs taffliga "jämförelseförsök".

 

[Janne B]

Det är ju det jag menar!
Jag skrev ju att skillnaderna var små. D800 med sin grymma 36 MPx gentemot Canons 21MPx och dessa är alltså 4 års utveckling mellan varandra.
Därmed menar jag hypen med D800 fördelar med sin upplösning inte är så värst stor i verkligheten, men storslagen på papper.

/Stefan

Ha ha, surt sa räven om rönnbären. Skillnaden mellan Volvo 240 och 740 är kanske heller inte så stor ;-)
JB

 

[elbe]

Det är ju det jag menar!
Jag skrev ju att skillnaderna var små. D800 med sin grymma 36 MPx gentemot Canons 21MPx och dessa är alltså 4 års utveckling mellan varandra.
Därmed menar jag hypen med D800 fördelar med sin upplösning inte är så värst stor i verkligheten, men storslagen på papper.

/Stefan

Fördelen med D800 36 Mpix är inte speciellt stor och på papper blir den inte speciellt storslagen heller.

 

[Rommel]

Vad menar du nu? D800 har "mellanformatsupplösning" med ett par stegs bättre DR än 5D3, samt lika i brus.

Det kallar jag utveckling!

/K

Mina kommentarer är angående DPREVIEW studiobilder och inget annat då vi inte har ordenliga tester. Läs mina övriga kommentare om Nikon så ser du att jag lovordar dom till andra utom de som redan har ett ordentligt utbud av Canon eller andra märken i sina ägor redan.

Ha ha, surt sa räven om rönnbären. Skillnaden mellan Volvo 240 och 740 är kanske heller inte så stor ;-)
JB

Tycker du ska försöka vara lite seriös. Har jag klankat ner på Nikon något?

Sen måste jag poängtera att bildkvalité är inte allt. Det betyder mycket och även för mig och hade älskar SOny sensorn i Canonhus, men nu är det som det är.
/Stefan

 

[PMD]

Fördelen med D800 36 Mpix är inte speciellt stor och på papper blir den inte speciellt storslagen heller.

Fördelarna med D800 är priset, dynamiken och bruset.

Den högre upplösningsförmågan är förstås också en fördel, men förmodligen inte en som de flesta kommer att utnyttja så mycket.

 

[Janne B]

Fördelarna med D800 är priset, dynamiken och bruset.

Den högre upplösningsförmågan är förstås också en fördel, men förmodligen inte en som de flesta kommer att utnyttja så mycket.

Exakt, så ser jag det också vilket gjort att det börjar klia i fingrarna. Därtill cropläget, som är viktigt för mig som "telefotograf", du har så att säga två kameror i en. I DX läget har du också 6 bilder per sekund.
Den har kameran kommer att vara storsäljaren i flera år.
JB

 

[SvenJonsson]

Exakt, så ser jag det också vilket gjort att det börjar klia i fingrarna. Därtill cropläget, som är viktigt för mig som "telefotograf", du har så att säga två kameror i en. I DX läget har du också 6 bilder per sekund.
Den har kameran kommer att vara storsäljaren i flera år.
JB

Vad vinner du på cropläget förutom b/s? Har du billigare crop objektiv? Annars kan du väl lika gärna beskära bilderna efterhand, det är ju samma sak.

Nu är inte b/s en liten detalj, den är viktig för mig också! Men jag tänkte eftersom att du sa det i en bisats.

 

[Falumas]

Det är ju det jag menar!
Jag skrev ju att skillnaderna var små. D800 med sin grymma 36 MPx gentemot Canons 21MPx och dessa är alltså 4 års utveckling mellan varandra.
Därmed menar jag hypen med D800 fördelar med sin upplösning inte är så värst stor i verkligheten, men storslagen på papper.

/Stefan

Titta då på ISO100-istället så ser du hur mycket mer information det finns i D800-bilden vilket håller i sig till ISO6400 (årtalet ser man mycket bättre på D800-bilden).

/Karl

 

[Janne B]

Vad vinner du på cropläget förutom b/s? Har du billigare crop objektiv? Annars kan du väl lika gärna beskära bilderna efterhand, det är ju samma sak.

Nu är inte b/s en liten detalj, den är viktig för mig också! Men jag tänkte eftersom att du sa det i en bisats.

Jo det har du rätt i. Men som du sade, ett DX objektiv går ju att använda. Nu har jag i och för sig inte något DX teleobjektiv. Sedan tycker jag att det ur ren bekvämlighetssynpunkt är bra om bilderna blir så färdiga dom kan bli redan från början. Men, du har ju rätt i sak.
JB

 

[Falumas]

Testbilder!

http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/7

/K

Det är nog snart dags för dpreview att skaffa något nytt att fotografera, det är få detaljer som är små nog för att skillnader på deras bild. Tillverkningsland och serienummer går att utläsa längst ner på urtavlan och det är nog något av det minsta.

/Karl

 

[Rommel]

Titta då på ISO100-istället så ser du hur mycket mer information det finns i D800-bilden vilket håller i sig till ISO6400 (årtalet ser man mycket bättre på D800-bilden).

/Karl

Tittade på ISO50 istället i RAW.
Japp, men jag har inte ifrågasatt att Nikon hade bättre detaljåtergivning, du läser mellan raderna att jag tycker Nikon är skit vilket är precis tvärtom.
Det är klart fler detaljer i Nikonbilden än i Canonbilden och jag som älskar fota landskap hade som sagt älskat det det i landskapsbilderna och nattfotona map DR som Sonysensorn har.
Skillnaderna blir dock mindre ju högre ISO har. DR på höga ISO vet jag inget om i DPREVIEWS studiobilder, men följer den D7000 trenden så antar jag att den är grym där med även om D7000s DR snabbt planar ut på 5D Mk2 linje (DxO Mark) snabbt.

/Stefan

 

[Tell]

Men sen var det ju den där konstiga skillnaden i slutartid också. På 25600-bilderna så ligger D800an på 1/4000s, medans 5Dn ligger på 1/2500s. Beror det på nån slags "gläde-iso" från Canons sida eller är det ljuset som är dämpat?

 

[törnan]

Men sen var det ju den där konstiga skillnaden i slutartid också. På 25600-bilderna så ligger D800an på 1/4000s, medans 5Dn ligger på 1/2500s. Beror det på nån slags "gläde-iso" från Canons sida eller är det ljuset som är dämpat?

Enligt DxO så är verkligt ISO vid det som uppges av Canon som 100 egentligen 73.
Vilket efter lite tittande i DxO´s databas knappast är något Canon unikt, dock ligger den gammla 1Ds rätt på skalan enligt DxO och är efter mit slumpvisa tittande bland C&N är den enda som gör det.

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Canon/EOS-5D-Mark-II

 

[elbe]

Skärmsimulerade utskrifter i A1-format

.
Här kommer några skärmsimulerade utskrifter i A1-format från D800. 645D, A900 och 5DII från DPRs "rå-bilder" på iso100. Samtliga nerskalade till samma "utskriftsformat", 4000 pixlar i bredd för FF-kamerorna och 3500 pixlar i bredd för 645D för att få samma bildproportioner i utsnitten nedan. Samtliga är behandlade lika i efterskärpning.

I ordning enligt ovan...

 

[elbe]

Jag kan ju förstå att de som använder Nikon är glada över steget från 12 Mpix D700 till 36 Mpix D800. För de med Canon 5DII och Sony A900 så är steget upp till D800 och 36 Mpix inte mycket att bry sej om.