Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
Mankan G
Aktiv medlem
Inte alls. Jag skriver nästan dagligen ut bilder i format upp till 2 x 1,5 meter tagna med min fjuttiga 12MP kamera. Fungerar alldeles utmärkt. Observera att jag inte säger att D700 kommer att prestera lika bra som D800. Men om du lever med den fantasin att 12MP inte klarar mer än små webbilder så ..... jag vet inte vad jag skall säga faktiskt mer än att det är helt uppåt väggarna.
Skillnaden i antalet pixar på bredden är långt mindre än vad man först kan tro. D700 har 4256 st och 5DmkII har 5616. Slikknaden är alltså inte så stor som man kan tro när man jämför det toala antalet pixlar. 12 vs 21 MP.
Och nej, jag har absolut inget emot +36MP kameror. Säkert jättebra i många fall. Dock har jag insett att när jag bedömmer MINA krav så har JAG inga behov av den kompromiss som D800 är. Upplösningen i D700 räcker och blir över för mina behov. Jag behöver dessutom fler bps för vissa delar av min fotografering. Hade faktsikt haft större behov av de egenskaper som 5DmkIII har men den har ett annat stort handikap. Mina objektiv passar inte och då MITT behov av uppgradering är noll och ingenting så känns det inte speciellt angeläget att byta ut prylarna
Mankan G
Aktiv medlem
Och för att omsätta det i praktiken......
En bild i 300dpi tagen med 5DmkII blir ca 47 cm bred. Samma bild tagen med D700 blir ca 36 cm bred. Dvs så får du en extra yta på 5,5 cm på varje sida. En skillnad men inte på något sätt avgörande i de flesta fallen.
Nu finns det tack o lov ett antal knep att ta till. För det första så behöver man inte 300 dpi i riktigt stora förstoringar. Jag använder i princip aldrig mer än 100-150 dpi (beroende på motiv och betrakningsavstånd) för mina jätteutskrifter på 2 x 1,4 meter. Smarta som ni är så inser ni att upplösningen ändå inte kommer att räcka till. Inte ens med D800 så svaret är interpolation i PS.
alfin
Aktiv medlem
Det är inte 2 x 1,5 m affischer jag talar om, utan fine-art utskrifter i utställningskvalitet. Sedan diskuterar du gamla kameramodeller, jag syftar på D800.
Med D800 kan jag skriva ut en A2:a (40 x 60 cm) i 300 ppi NATIVE upplösning, dvs. helt utan interpolering. Med rätt utskriftskärpning och D800E-modellen utan lågpassfilter borde det bli svårslaget av det mesta som inte är mellanformat.
Sedan undrar jag var du skriver ut bilder i 100-150 ppi? Det finns mig veterligen inga printrar som arbetar med denna upplösning, utan vad som händer är att du skickar en 100-150 ppi fil till printern och maskinen rastrerar bilden till 200, 300, 360 eller 400 dpi beroende på modell. Din bild interpoleras m a o till den upplösning som printern använder.
Falumas
Aktiv medlem
men en 2x1.4m utskrift kommer se bättre ut på nära håll om orginalbilden var i 36MP vs 12MP om objektivet var tillräckligt bra. Att sedan få står 0.5m ifrån en 2x1.4m-utskrift och detaljstuderar den är en annan femma.
/Karl
Mankan G
Aktiv medlem
Skillnaderna mellan D800 och 5DmkIII är i ungefär samma härad. skillnaden är att formaten blir större än för D700 och 5DmkII. Men visst har du rätt i sak.
När det gäller storlekarna så kan de alltid diskuteras. Nu var det i och för sig inte A2 frågan gällde utan hur mycket 12MP räcker till och formatet var för webben. Strunt samma. Självklart finns det fördelar med tex D800 och A2. Frågan är bara hur mycket det kommer att synas i slutgiltig bild jämfört med 5DmkIII? Jag tippar på oerhört lite.
När det gäller var jag printar så är det på jobbet. Vi printar storformat på arbetet. På en mängd storformatsprintrar av olika fabrikat och på olika media. De har 360-720 dpi som upplösning så även här har du rätt när det gäller printerns tekniska egenskaper. Men du måste skilja på ppi och dpi. Én digital bild är aldrig mätt i dpi. Den mäts i ppi. Printar däremot skriver ut i dpi. En 720 dpi printer skriver ut en 70ppi bild med 720 dpi men informationen i bilden ökas inte. Det är bara att de 70 ppi smetas ut på 720 dpi. Det gör den däremot om du räknar upp den i PS. Visserligen är det gissad, tillagd information men det fungerar....
och så satte du fingret på ett område som jag själv inte pysslar med speciellt mycket och inte alls tänkt på. Fine Art print med allt vad det innebär. Inom det området så förstår jag att behovet ser annorlunda ut
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
Självklart men det finns hela tiden ett ord som så många missar. "Tillräckligt bra". För mig så är det inte värt investeringen och nackdelarna med D800 vs D700. Upplösningen räcker till och kunderna köper samtidigt som kostnaden för D800 tillsammans med den alltför fjuttiga bps som den ger (för mina krav) gör att det inte är värt besväret eller pengarna.
Det är helt ointressant för mig om en kamera har 1 miljard pixlar eller 1 miljon. Så länge som verktyget uppfyller kraven och kunderna blir nöjda så är det tillräckligt. Vill helst leverera 105% av förväntningarna. Inte 120 eller 150%. Det kostar för mycket.
Falumas
Aktiv medlem
Jag håller i mångt och mycket med dig, själv ser jag dock ingen nackdel med att filen innehåller för många pixlar så länge pixlarna håller en viss kvalitet, vilket dom verkar göra på D800.
- 12MP var i 90% av fallen för många pixlar för det jag använder den till så i 90% av fallen var jag även tvungen att skala ner dom filerna, så det orsaker inget extra jobb för mig att skala ner dom från 36MP.
- I möjligen 0.1% av fallen var 12MP rätt antal och då blir det extra jobb för mig att skala ner 36MP.
- I 9.9% av fallen var dock 12MP för lite t.ex. vid hård beskärning eller zoombara panoramabilder.
Att filerna blir 2.5ggr större stör mig inte mycket, just nu har jag ca 2TB bilder hade det varit 4TB så who cares. 2TB extra i datorn, 2TB extra i serverutrymme för spegling av bilderna och 2x2TB extra för backuper 4x2TB lagringsutrymme är ca 4000kr vilket är relativt lite i relations till kamerapriset.
/Karl
Mankan G
Aktiv medlem
Det är samma sak för mig. Jag har inget emot 36MP i sig. Däremot ser jag i dagsläget inget mervärde i dem. Dvs jag kan inte inte räkna hem en investeringen av en D800 pga dess 36MP.
Däremot kan jag rätt enkelt räkna på uteblivna inkomster pga dess låga bps. Jag behöver helt enkelt mer än 4 bps. Visserligen får jag ut 6 eller vad det nu är i DX läge och det skulle fungera någorlunda men då är det i sig inget mervärde längre och investeringen är inte lönsam.
Visst väcker D800 ett habegär men ändå inte. Jag har som jag redan skrivt tillbringat förra veckan i Lissabon tillsammans med min Nex 5n och D700. Tog ca 20 bilder med D700 och 900 med Nexen. Det var en oerhörd befrielse att slippa all vikt. För mig som turist uppfyllde Nexen i princip alla krav som jag ställde på den. Så summan är att det skall mycket till innan jag byter in min D700 mot något nytt. Den tillbringar mesta tiden numera i väskan och får enbart se ljuset vid några få tillfällen per månad. När den verkligen behövs....
Däremot kan jag rätt enkelt räkna på uteblivna inkomster pga dess låga bps. Jag behöver helt enkelt mer än 4 bps. Visserligen får jag ut 6 eller vad det nu är i DX läge och det skulle fungera någorlunda men då är det i sig inget mervärde längre och investeringen är inte lönsam.
Visst väcker D800 ett habegär men ändå inte. Jag har som jag redan skrivt tillbringat förra veckan i Lissabon tillsammans med min Nex 5n och D700. Tog ca 20 bilder med D700 och 900 med Nexen. Det var en oerhörd befrielse att slippa all vikt. För mig som turist uppfyllde Nexen i princip alla krav som jag ställde på den. Så summan är att det skall mycket till innan jag byter in min D700 mot något nytt. Den tillbringar mesta tiden numera i väskan och får enbart se ljuset vid några få tillfällen per månad. När den verkligen behövs....
Falumas
Aktiv medlem
Behöver du mer än 4fps så förstår jag om du inte byter. Jag ser dock fördelar med 36MP och med möjligheten att filma.
/Karl
microo
Aktiv medlem
Gör idag en hel del snabbjobb, fotar då alltid med REW på ena kortet JPEG i lämplig upplösning på det andra, kan använda 95% JPGE direkt lägger tid på konvertering i de sista 5% som kräver lite mer. Ett sådant arbetsett borde fungera klockrent även på D800. Alternativet kan ju annars vara att du behåller en av dina gamla kameror för snabbjobben eller köper en D800 för studio och natur och en D4 för snabbjobb, kan ju vara en del taskigt ljus på mässor med så en D4 är nog inte helt fel. ;-)
Falumas
Aktiv medlem
Dom flesta Mac:ar har snabba SD-kortsläsare som sitter direct på PCI-express-bussen. Så även om en Mac saknar modern teknologi så borde man kunna komma runt detta med snabba SD-kort istället för CF-korten.
Problemet blir bara att kameran då får jobba med 45MB/sek SDXC-kort istället för 60MB/sek CF-kort.
/Karl
