Äntligen Nikon D800

[snap01]

jag kanske är avtrubbad på kameror för mig har ingen kamera varit underbar. Antingen funkar dom eller inte till det jag ska ha dom till, Thats it
den enda kamera jag skulle kunna säga är underbar är Hasselblad x-pan där kan du snacka om skarp optik.
Den tror jag nästan jag skulle säga är underbar.

 

[Mankan G]

Det handlar om balansen. Nikons kameror är specialverktyg för proffs medan Mark III:an är mer allround för den normale entusiasten. Nikon har sagt att de skapade D800 för att konkurrera med mellanformat. 36 MP ger visserligen fin upplösning - men denna upplösning behövs inte i 99 procent av fallen för normalfotografen som publicerar på internet, samtidigt som den försämrar arbetsflödet i 100 procent av fallen. 16 MP är skapat för sportjournalisterna. Men den normale entusiasten skulle nog gärna byta bort lite av farten till förmån för möjligheten att croppa lite mer. När sedan huset har vädertätats och fått proffs-af har Canon lyckats skapa den ultimata allroundkameran. Givet förstås att sensorn håller måttet. Detta kan bli achilleshälen.

Så här kan bara en person skriva sóm aldrig hållit eller använt en Nikonkamera skriva.

"Nikons kameror"?!?! I plural?. D4 vs 1DX? D700 vs 5DmkII? 7D vs D300? etc etc.... Skulle säga att de är oerhört lika men med några små skillnader här och där....Skillnaden mellan D800 och 5DmkIII i upplösning är väldigt liten i praktiken. Ungefär som mellan 5DmkII och D700

 

[alfin]

Skillnaden mellan D800 och 5DmkIII i upplösning är väldigt liten i praktiken.

Du menar om du publicerar småbilder på webben? För stora utskrifter är det guld värt och en bild med 36MP kan man beskära på ett helt annat sätt.

Jag är helt frågande till att så många här har sådan aversion gentemot högupplösta bilder! Är man sportfotograf och verkligen behöver en snabb kamera kan jag förstå att det är onödigt, men här finns folk som t o m bekymrar sig om att deras dator ska krokna! Man häpnar.

 

[PMD]

Skillnaden mellan D800 och 5DmkIII i upplösning är väldigt liten i praktiken. Ungefär som mellan 5DmkII och D700

Relativt sett är skillnaden mindre mellan D800 och 5DIII än mellan 5DII och D700.

 

[Falumas]

Min enda farhåga med D800 är att den inte skall klara 1fps koninuerligt i 1000 sekunder vilket D700 klarar gallant. 1bild varannan sekund är lite långsamt om det blåser mycket när man skall ta en timelapse-serie. Förhoppningsvis så fixar D800 det.

En Canon 20D som klarar 5fps klarar t.ex. inte mer än 50-60st bilder i 1fps tempo.

/Karl

 

[Gutta]

Så här kan bara en person skriva sóm aldrig hållit eller använt en Nikonkamera skriva.

"Nikons kameror"?!?! I plural?. D4 vs 1DX? D700 vs 5DmkII? 7D vs D300? etc etc.... Skulle säga att de är oerhört lika men med några små skillnader här och där....Skillnaden mellan D800 och 5DmkIII i upplösning är väldigt liten i praktiken. Ungefär som mellan 5DmkII och D700

Faktum är att skillnaden i upplösning mellan D800 och 5D3 är mindre i faktiska tal än vad skillnaden mellan 5D2 och D700 var....skillnaden i praktiken torde vara än mindre då det borde vara i färre fall som skillnaden faktiskt är användbar ju högre upplösning vi får....

Därmed inte sagt att D800 inte skapar habegär... ;-)

EDIT: Per hann före...

 

[PMD]

Inte i faktiska tal, om du med det menar absoluta tal. Den relativa skillnaden är dock mindre.

 

[PMD]

Min enda farhåga med D800 är att den inte skall klara 1fps koninuerligt i 1000 sekunder vilket D700 klarar gallant. 1bild varannan sekund är lite långsamt om det blåser mycket när man skall ta en timelapse-serie. Förhoppningsvis så fixar D800 det.

En Canon 20D som klarar 5fps klarar t.ex. inte mer än 50-60st bilder i 1fps tempo.

Vad är det som får 20D:n att ge upp? Bufferten?

 

[Falumas]

Vad är det som får 20D:n att ge upp? Bufferten?

Det blir felmeddelande att den inte är redo att ta kort, så jag antar att det är bufferten som är full.

/Karl

 

[Gutta]

Inte i faktiska tal, om du med det menar absoluta tal. Den relativa skillnaden är dock mindre.

Det var såklart det jag menade.

 

[Gomer]

De enorma bildfilerna

Sorry om jag bryter ämnet lite och kommer med en fundering.
Råfilerna från D800 blir ju runt 40 meg om jag fattat det rätt.

Säkert inga problem i kameran eller med ganska stora minneskort.
Som jag ser det uppstår problemet vid efterbehandlingen.
Jag kör idag en D3a och en D700a, plåtar turism, event och mässor.
Många gånger är det brådis att få ut filerna i pressmappar osv.

Står i begrepp att byta upp mig och har faktiskt bokat två D800 men börjat fundera på informationsmängderna.
Det naturliga svaret blir väl, välj en snabbare kamera med lägre upplösning, t.ex. D4
Men nu hör det till saken att jag plåtar mycket natur på fritiden och då hägrar ju dessa 36 mp.
Kör även en del produktjobb i studio.

Ett alternativ kan ju vara att använda det beskurna läget vid press och eventfoto, eller vad tror ni andra?
Ett annat problem är ju bildbehandlingen av dessa filer. Kör LR idag på en iMac 24 tum, 4 gig internt och redan nu har jag lite väntetider. Är införstådd med att en ny "burk" måste införskaffas.

Men min fråga är vad tror ni om att köra beskuret vid snabbjobb?

 

[Gutta]

Personligen skulle jag inte känna mig bekväm med det iallafall...

Detta är nog den enda punkt jag tycker Nikon missat lite....Redan på 5D2 finns det möjlighet att köra i lägre rawlägen. Detta hade med den goa upplösningen i D800 verkligen varit bra att ha i en del situationer... Själv har jag bara använt det en enda gång på canonen, men många i forumet verkar vara rädda för den höga upplösningen, och om möjlighet gavs att få ut lite olika upplösningar även i raw så hade den farhågan kunnat förpassas till gödselstacken.

Men det borde ju faktiskt vara en mjukvarugrej, även om det tar processorkraft och kanske får vi se en fw update som erbjuder mindre upplösningar i raw? Vad tror ni andra?

 

[Tallrot]

Sorry om jag bryter ämnet lite och kommer med en fundering.
Råfilerna från D800 blir ju runt 40 meg om jag fattat det rätt.

Säkert inga problem i kameran eller med ganska stora minneskort.
Som jag ser det uppstår problemet vid efterbehandlingen.
Jag kör idag en D3a och en D700a, plåtar turism, event och mässor.
Många gånger är det brådis att få ut filerna i pressmappar osv.

Står i begrepp att byta upp mig och har faktiskt bokat två D800 men börjat fundera på informationsmängderna.
Det naturliga svaret blir väl, välj en snabbare kamera med lägre upplösning, t.ex. D4
Men nu hör det till saken att jag plåtar mycket natur på fritiden och då hägrar ju dessa 36 mp.
Kör även en del produktjobb i studio.

Ett alternativ kan ju vara att använda det beskurna läget vid press och eventfoto, eller vad tror ni andra?
Ett annat problem är ju bildbehandlingen av dessa filer. Kör LR idag på en iMac 24 tum, 4 gig internt och redan nu har jag lite väntetider. Är införstådd med att en ny "burk" måste införskaffas.

Men min fråga är vad tror ni om att köra beskuret vid snabbjobb?

En kommentar som du får ta med glimten i ögat...
Men alt är ju relativt, helt plötsligt börjar folk tugga om stora filer.
Tar man ett steg tillbaks och tittar med vidvinkelögat så finns det ju ett gäng med Hasselbladare och andra monsterkameror som pumpat ut mycket stora bildfiler under en längre tid och det har man inte hört så mycket snack om.
De är visserligen i minoritet, men det verkar ju lira på nåt sätt även för de gubbarna.

 

[Falumas]

Sorry om jag bryter ämnet lite och kommer med en fundering.
Råfilerna från D800 blir ju runt 40 meg om jag fattat det rätt.

Säkert inga problem i kameran eller med ganska stora minneskort.
Som jag ser det uppstår problemet vid efterbehandlingen.
Jag kör idag en D3a och en D700a, plåtar turism, event och mässor.
Många gånger är det brådis att få ut filerna i pressmappar osv.

Står i begrepp att byta upp mig och har faktiskt bokat två D800 men börjat fundera på informationsmängderna.
Det naturliga svaret blir väl, välj en snabbare kamera med lägre upplösning, t.ex. D4
Men nu hör det till saken att jag plåtar mycket natur på fritiden och då hägrar ju dessa 36 mp.
Kör även en del produktjobb i studio.

Ett alternativ kan ju vara att använda det beskurna läget vid press och eventfoto, eller vad tror ni andra?
Ett annat problem är ju bildbehandlingen av dessa filer. Kör LR idag på en iMac 24 tum, 4 gig internt och redan nu har jag lite väntetider. Är införstådd med att en ny "burk" måste införskaffas.

Men min fråga är vad tror ni om att köra beskuret vid snabbjobb?

D800 har USB3 som är 10ggr snabbare än USB2, i praktiken blir det något mindre skillnad men 6.5ggr snabbare gör att överföringstiden blir mindre med en D800-RAW-fil gentemot en D700-fil.

USB2 vs USB3 minneskortsläsare
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=134836&highlight=usb3

Så jag skulle inte oroa mig över det.

/Karl

 

[PMD]

Ingen Macintosh har USB3 än (Apple satsar på Thunderbolt istället, åtminstone tillsvidare), så det blir att byta iMac:en mot en dator av annat märke om man vill ha USB3 med kort varsel.

Till Macbook och Mac Pro finns det tillbehörskort för USB3.

Det gissas att Apple kanske har med USB3 i kommande modeller när de börjar använda Intels "Ivy Bridge"-processorer.

 

[Helmetrock]

Hur är det med kortläsare till Thunderbolt nu? Hur det än är med kamerans anslutningar måste väl en extern kortläsare vara det snabbaste man kan ha för att föra över bilderna med?

 

[phool]

skillnaden är mellan dig o mig är att jag ser kameran som ett redskap jag skiter i vad det står på den.
att du ens förnekar att du är en fanboy är skrämmande antingen har du ingen själv insikt överhuvud taget, eller är du bara totalt ner förälskad i en kamera du inte ens sett,använt eller provat det är enligt mig lite hysterisk o jag blir sällan hysterisk för en kamera om den inte går sönder för 5 gången.

Du är duktig, du har så rätt. Jag är en fanboy, jag saknar självinsikt, jag har aldrig sagt att canon är bra. Jag är så förälskad i D800 för att den har massa pixlar. Du har listat ut hela mig, det här är läskigt, trodde bara att dom som kunde läsa tankar bara fanns på film. Men du tar det hela ett steg längre, du kan läsa människor över internet och det ska du ha eloge för. Ta i trä!

 

[jorgene]

D800 har USB3 som är 10ggr snabbare än USB2, i praktiken blir det något mindre skillnad men 6.5ggr snabbare gör att överföringstiden blir mindre med en D800-RAW-fil gentemot en D700-fil.

Det kommer aldrig att gå snabbare än vad ditt minneskort förmår.

 

[Falumas]

Det kommer aldrig att gå snabbare än vad ditt minneskort förmår.

Självklart inte, men dom flesta minneskort är ju snabbare än USB2 och dom snabbaste är snabbare än FW800 så har man ett snabbt minneskort kommer man tjäna många minuter med USB3 eller TB (om det nu finns någon TB-kortläsare).

/Karl

 

[Falumas]

Hur det än är med kamerans anslutningar måste väl en extern kortläsare vara det snabbaste man kan ha för att föra över bilderna med?

Jag får ungefär samma överföringstider med min USB2-läsare som med min USB2-kamera (D700). Fördelen med kortläsare är att överföringen kan stå och tuffa medans man själv fotograferar vidare med nästa minneskort.

/Karl