Äntligen Nikon D800

[snap01]

Men det är ju lite konstigt att man med en D800e med zoomobjektiv får bättre skärpa än med en D800. Alltså är objektivet redan skarpt nog, eller tänker jag fel?

Sen om ett Zeiss ger bättre kontrast i övrigt och finare bilder, det vet jag inget om. Har inte testat såna objektiv.

Tycker bara att det är konstigt att att skarpare objektiv skulle göra skillnad, om man redan maxat den kvalité som AA-filtret "tillåter". Men det handlar kanske om kontrast i tjockare linjer i stället för nödvändigtvis detaljer?

jag har zeiss som komplement tex 21mm. För det mesta så funkar Nikon optiken men ibland så behöver jag kunna köra vissa filter o ta bilder i motljus där tex 14-24 inte är i sitt ess, däremot gillar jag den mer o mer för interiör om man undviker ändlägene på den. Det blir lite mellanformats känsla att ta med 3 fasta zeiss utan af o plåta. Mitt lilla kit innehöll 21mm,50mm o 85mm )

 

[anderslonn]

Moire-effekten kan ses på TV-skärmen när linjerna på skärmen samverkar med linjer i bilden.
Det bästa sättet att undvika problemet är ett AA-filter framför sensorn. Att i efterhand ta bort Moire i ett bildbehandlingsprogram är svårt. Programmet kan ju inte avgöra vilka linjer som är uppkomna på grund av Moire.
Ökningen av antal pixlar från 12 till 36 M motsvarar en ökning av linjefrekvensen i bilden med 73, (kvadratroten ur 3) - 1.
Inte tre gånger.
För övrigt så har en finkornig svart-vit film fortfarande större upplösning, se: http://www.imx.nl/photo/Film/page169/page169.html

 

[PMD]

Men det är ju lite konstigt att man med en D800e med zoomobjektiv får bättre skärpa än med en D800. Alltså är objektivet redan skarpt nog, eller tänker jag fel?

Sen om ett Zeiss ger bättre kontrast i övrigt och finare bilder, det vet jag inget om. Har inte testat såna objektiv.

Tycker bara att det är konstigt att att skarpare objektiv skulle göra skillnad, om man redan maxat den kvalité som AA-filtret "tillåter". Men det handlar kanske om kontrast i tjockare linjer i stället för nödvändigtvis detaljer?

Inte ens de tätt sittande pixlarna i Nikon D800 sitter tillräckligt tätt för att objektivet ska vara den begränsande faktorn för systemets upplösning. (Givet ett kvalitetsobjektiv, förstås, men Zeiss lär göra rätt hyfsade objektiv, har jag hört.

 

[Benjamin83]

Inte ens de tätt sittande pixlarna i Nikon D800 sitter tillräckligt tätt för att objektivet ska vara den begränsande faktorn för systemets upplösning. (Givet ett kvalitetsobjektiv, förstås, men Zeiss lär göra rätt hyfsade objektiv, har jag hört.

OK, men varför blir det då bättre med ett kvalitetsobjektiv på en D70 än ett billigt objektiv? Det måste vara andra grejer än skärpa det handlar om? Alltså kontrast, motljusegenskaper o.s.v.

 

[The_SuedeII]

Upplösning är inte "begränsad" inom ett visst område. Upplösning är ju på sätt och vis en definition av kontrasten - kontrast mellan två ytor med ett visst avstånd, eller över en kant mellan mörkt/ljust.

Ökar du kontrasten på 60lp/mm i ett objektiv (ger objektivet "bättre upplösning) ökar samtidigt kontrasten på 30lp/mm, 10lp/mm osv....

 

[The_SuedeII]

Moire-effekten kan ses på TV-skärmen när linjerna på skärmen samverkar med linjer i bilden.
Det bästa sättet att undvika problemet är ett AA-filter framför sensorn. Att i efterhand ta bort Moire i ett bildbehandlingsprogram är svårt. Programmet kan ju inte avgöra vilka linjer som är uppkomna på grund av Moire.
Ökningen av antal pixlar från 12 till 36 M motsvarar en ökning av linjefrekvensen i bilden med 73, (kvadratroten ur 3) - 1.
Inte tre gånger.
För övrigt så har en finkornig svart-vit film fortfarande större upplösning, se: http://www.imx.nl/photo/Film/page169/page169.html

Se fetat i citat.

Jovisst är det så. OM man accepterar ett obfintligt dynamiskt omfång och svartvitt. Det finns ju faktiskt mikrofilmsemulsioner med ännu högre upplösning än detta, men med ett DR på ca 2Ev...

Den bästa färgfilm som finns tar ganska slut vid 8-10MP på 36-24mm format.

Men det finns en jättekul jämförelse på:
http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/large.html

Som jämför med lite större negativformat - och mot storformat (bladfilm, 20cm stora negativ) står sig ju digitalt fortfarande ganska slätt.

Å andra sidan vet jag en storformats-specialist i Kanada som betalade en knapp miljon SEK för ett specialtillverkat digitalt bakstycke i storformat för att provfotografera med. Han tjänade in investeringen på tre år, bara på Polaroider och fokusinställningsmisstag.

Så det kostar ett par hundra gånger mer att "gå upp ett snäpp" om man vill hålla lite volym.

 

[Photocon]

Lite ISO-stegar... Framkallade utan brusreducering, utom sista ISO25600-bilden som finns i version med brusreducering också. Samtliga bilder utom översikten är skala 1:1, dvs 100% pixelskala.


översikt
ISO400
ISO800
ISO1600
ISO3200
ISO6400
ISO12800
ISO25600 (ingen NR)
ISO25600 (med NR)

Bilderna är tagna i slutartids-stege med halvering av slutartiden för varje ISO-dubbling, så ISO-angivelserna bör vara korrekta

Snyggt! Jag kan ha fel, men jag fick uppgifter från säker källa att dina bilder blivit internationellt uppmärksammade. Grattis isåfall!

//Lennart

 

[nutte]

Snyggt! Jag kan ha fel, men jag fick uppgifter från säker källa att dina bilder blivit internationellt uppmärksammade. Grattis isåfall!

//Lennart

De nämns t ex på http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=40760058&page=1

(jag o Mikael har gjort korta inlägg där)

 

[Janne B]

Häftigt! Nu har Sverige förutom JAS och Zlatan även Joakim att visa upp och skryta med för omvärlden. Hade jag varit du Joakim hade jag köpt en flaska skumpa och njutit av i kväll, det är du värd.
JB

 

[Bengf]

Instämmer i grattandet.

//Bengt.

 

[Skarström]

Väldigt komisk läsa trådarna på dpreview där folk är så otroligt upprörda över D800 och dess 36 megapixlar. Ingen kan ju behöva det!?!?! Samma sak hade uppstått om den inte fått 36 megapixel, då hade Nikon varit hopplöst efter osv osv. Kameravärlden är lustig

 

[easyrider]

Väldigt komisk läsa trådarna på dpreview där folk är så otroligt upprörda över D800 och dess 36 megapixlar. Ingen kan ju behöva det!?!?! Samma sak hade uppstått om den inte fått 36 megapixel, då hade Nikon varit hopplöst efter osv osv. Kameravärlden är lustig

Det är väl inte konstigare än att några hade önskat fler MP och några färre. Det är svårt att tillfredsställa alla ;-) Jag tillhör dem som tycker det är onödigt med 36MP - alla har olika önskemål.

 

[fafner]

Jag förstår inte riktigt de som blev besvikna på att den har 36MP, 7 360 x 4 912 , om du gör en snygg subsampling tex 9-4 så får du ju en 4900x3274 dvs 16 MP med ialla fall mindre brus då du kan medelvärdesbilda på de olika färgkanalerna. Borde ju vara busenkelt att programmera ett sådant flöde i tex lightroom, gör man sedan detta på råformatet så borde man ju kunna skapa en nedsamplad Råformatsfil i valfri upplösning vid första importen.

Då kan de som vill jobba med detaljrikafiler som tar plats spara original NEF på 70 MB de som är känsliga för brus och vill ha mindre filer subsamplar till tex 16 eller 12 MP, med bättre brusegenskaper och detaljering än om den hade tagit 16MP från början, eller tänker jag fel...

 

[Makten]

Väldigt komisk läsa trådarna på dpreview där folk är så otroligt upprörda över D800 och dess 36 megapixlar. Ingen kan ju behöva det!?!?! Samma sak hade uppstått om den inte fått 36 megapixel, då hade Nikon varit hopplöst efter osv osv. Kameravärlden är lustig

Det finns ett bra ord för att beskriva detta: Amerikaner.

Påfallande ofta har amerikaner extremt svårt att släppa något de lärt sig en gång, såsom att hög upplösning är "dåligt". Då är det så för all framtid oavsett hur mycket motbevis man kommer med.

 

[snap01]

allt beror på vad man fotar men jag har oftast klarat mig rätt bra med runt 20 milj upplösning däremot så har jag vissa gånger inte klarat mig med 12mil upplösning. Om jag fått välja mellan fått ett klart bättre dynamiskt omfång samt bättre iso kvalitet så hade jag valt dryga 20 istället för 36. Självfallet får man både 36 o bättre dynamsikt omfång så går det bra oxå
Däremot en sak som jag inte gillar är att man inte kan välja storlek på raw som man kan göra på canons 5. Jag har flertal kunder som inte vill ha bilder med större bredd än 3000 pixlar att du behöva skala ner alla bilder tar bara tid. vem vet canons NYA 5 kanske är ger riktigt bra bildfiler med en högklassig af.

 

[abbeman]

allt beror på vad man fotar men jag har oftast klarat mig rätt bra med runt 20 milj upplösning däremot så har jag vissa gånger inte klarat mig med 12mil upplösning. Om jag fått välja mellan fått ett klart bättre dynamiskt omfång samt bättre iso kvalitet så hade jag valt dryga 20 istället för 36. Självfallet får man både 36 o bättre dynamsikt omfång så går det bra oxå
Däremot en sak som jag inte gillar är att man inte kan välja storlek på raw som man kan göra på canons 5. Jag har flertal kunder som inte vill ha bilder med större bredd än 3000 pixlar att du behöva skala ner alla bilder tar bara tid. vem vet canons NYA 5 kanske är ger riktigt bra bildfiler med en högklassig af.

Så sant. Det hade varit ett 100% givet val om det bara fanns möjlighet till mindre Raw-filer. Många idag lär plåta reportage och annat som hamnar på webben ena dagen och bilder till t ex bildbyråer andra dagen. Visst man kan ha olika hus, men vilken smidighet det skulle vara med Small Raw. Nu lär det bli en 800 för mig i alla fall, man får tänka om lite helt enkelt, värdera varje exponering dels innan avtryck och dels vid en första utgallring i datorn. Vem vet, det kanske bara är nyttigt?

 

[Falumas]

Det är väl inte konstigare än att några hade önskat fler MP och några färre. Det är svårt att tillfredsställa alla ;-) Jag tillhör dem som tycker det är onödigt med 36MP - alla har olika önskemål.

Jo, det är inte ett lätt val och det är otroligt intressant det finnarna har lyckats med i sin senaste mobilkamera där dom låter fotografen välja 5MP (med bra ISO-prestanda) eller 41MP (hög upplösning). Nu verkar det finnas vissa problem att implementera denna tekniken på DSLR-sensorer med RGGB-bayer-subpixlar, men detta är nog något som kommer att lösas framöver så att även vi med DSLRer kan välja mellan dessa två goda ting.

/Karl

 

[Mesch]

Så sant. Det hade varit ett 100% givet val om det bara fanns möjlighet till mindre Raw-filer. Många idag lär plåta reportage och annat som hamnar på webben ena dagen och bilder till t ex bildbyråer andra dagen. Visst man kan ha olika hus, men vilken smidighet det skulle vara med Small Raw. Nu lär det bli en 800 för mig i alla fall, man får tänka om lite helt enkelt, värdera varje exponering dels innan avtryck och dels vid en första utgallring i datorn. Vem vet, det kanske bara är nyttigt?

Jag såg det lite som en återgång till analoga eran. Kan vara bra att tänka till lite i stället för att komma hem med 1-1500 bilder.
Det som jag behöver testa är hur gråhårig jag blir av att sitta framför datorn med raw-filer som är 40MB eller större.

Jag är dock lite avis på Canon-folket som fick lite vad jag väntade på i den nya 5D:n

 

[Janne B]

Jo, det är inte ett lätt val och det är otroligt intressant det finnarna har lyckats med i sin senaste mobilkamera där dom låter fotografen välja 5MP (med bra ISO-prestanda) eller 41MP (hög upplösning). Nu verkar det finnas vissa problem att implementera denna tekniken på DSLR-sensorer med RGGB-bayer-subpixlar, men detta är nog något som kommer att lösas framöver så att även vi med DSLRer kan välja mellan dessa två goda ting.

/Karl

Förstår inte hur du tänker nu. Om D800 verkligen har lika bra ISO prestanda som D700 samt dessutom 36 mp så har du väl fått båda önskningarna uppfyllda. Vill du inte ha så stora filer kan du väl skala ned eller fota i DX läget. Var finns behovet?
JB

 

[Janne B]

Jag såg det lite som en återgång till analoga eran. Kan vara bra att tänka till lite i stället för att komma hem med 1-1500 bilder.
Det som jag behöver testa är hur gråhårig jag blir av att sitta framför datorn med raw-filer som är 40MB eller större.

Jag är dock lite avis på Canon-folket som fick lite vad jag väntade på i den nya 5D:n

Men du behöver ju inte använda hela "formatet" om du inte vill. Skala ned i datan eller fota i lägre upplösning i JPG. Som jag ser det är D800 två kameror i en, en FX och en fullgod DX. För närvarande springer den åttor runt allt annat "motstånd", priset inräknat. Den här kameran kommer bli den mest sålda kameran i historien, ett riktigt lyckokast mycket beroende på rätt pris. Hade D3x varit riktigt prissatt från början hade den sålt i massor.
JB