Äntligen Nikon D800

[phool]

Åjo det hade det nog. En bra kamerautrustning ger naturligtvis en bra fotograf som har en bra bildidé större möjligheter, men man kan inte förvänta sig det motsatta.
JB

En bra fotograf och en bra utrustning slår en bra fotograf och en medelmåttig utrustning vilken dag som helst. Att tro att man kan göra underverk med vilken utrustning som helst trots att man är duktig är långt ifrån sanningen, med det resonemanget så skulle ingen köpa dyrare utrustning.

 

[easyrider]

En bra fotograf och en bra utrustning slår en bra fotograf och en medelmåttig utrustning vilken dag som helst. Att tro att man kan göra underverk med vilken utrustning som helst trots att man är duktig är långt ifrån sanningen, med det resonemanget så skulle ingen köpa dyrare utrustning.

Tja, David Burnett publicerar bilder på bl a Obama i Newsweek och Times tagna med en holga som du kan få på tradera för 200kr. Jag lovar dig: släpp loss en riktig duktig fotograf med amateurkamera typ nikon d300 - eller varför inte en iphone - och en bra fotograf med D4.Det kan hända att en bra fotograf får mer keepers om det är sportfoto. Men den riktigt duktiga gör bilden som berättar en story. Bilder är mer en dr, iso, pixlar.

 

[Benjamin83]

Tja, David Burnett publicerar bilder på bl a Obama i Newsweek och Times tagna med en holga som du kan få på tradera för 200kr. Jag lovar dig: släpp loss en riktig duktig fotograf med amateurkamera typ nikon d300 - eller varför inte en iphone - och en bra fotograf med D4.Det kan hända att en bra fotograf får mer keepers om det är sportfoto. Men den riktigt duktiga gör bilden som berättar en story. Bilder är mer en dr, iso, pixlar.

+1

Dessutom är det alltid bättre med en fotograf som har utrustning i lagom storlek/vikt så att den får följa med överallt man än går. För en iPhone tar trots allt bättre bilder på en promenad än en D4 som ligger kvar hemma. =)

 

[Janne B]

En bra fotograf och en bra utrustning slår en bra fotograf och en medelmåttig utrustning vilken dag som helst. Att tro att man kan göra underverk med vilken utrustning som helst trots att man är duktig är långt ifrån sanningen, med det resonemanget så skulle ingen köpa dyrare utrustning.

Jodå, jag motsätter mig inte detta. Men, en bra fotograf arbetar med de förutsättningar som ens utrustning ger. Det var inte länge sedan en tävling vanns med en bild på en spårvagn tagen med mobilkamera. Jag ville bara påpeka att man faktiskt inte får mer fisk med ett dyrare spö, men kanske om man lär sig kasta med spöt att man kommer aningen längre. Det finns rent generellt en övertro bland oss amatörer att bara jag skaffar mig det eller det objektivet så skall ni få se på knutar. Eller, nu måste jag bara ha den eller den kameran eftersom dess värden är så fantastiska så till och med gamla moster Emma kommer att se bra ut. En annan sak är att det är hur kul som helst att arbeta med en ny och bättre utrustning, det vill jag inte förneka.

 

[brasse Bosse]

Jodå, jag motsätter mig inte detta. Men, en bra fotograf arbetar med de förutsättningar som ens utrustning ger. Det var inte länge sedan en tävling vanns med en bild på en spårvagn tagen med mobilkamera. Jag ville bara påpeka att man faktiskt inte får mer fisk med ett dyrare spö, men kanske om man lär sig kasta med spöt att man kommer aningen längre. Det finns rent generellt en övertro bland oss amatörer att bara jag skaffar mig det eller det objektivet så skall ni få se på knutar. Eller, nu måste jag bara ha den eller den kameran eftersom dess värden är så fantastiska så till och med gamla moster Emma kommer att se bra ut. En annan sak är att det är hur kul som helst att arbeta med en ny och bättre utrustning, det vill jag inte förneka.

Problemet , med bra utrustning , är att man får mindre att skylla på

 

[jonasandersson]

Problemet , med bra utrustning , är att man får mindre att skylla på

Men är utrustningen bara tillräckligt stor så kan man alltid gömma sig bakom den!!

 

[l1nd3c0n]

Men är utrustningen bara tillräckligt stor så kan man alltid gömma sig bakom den!!

Och har man stor utrustning så blir det ju automatiskt bättre bilder i betraktarens ögon. Då behöver man varken tänka på komposition, skärpa eller budskap, för vederbörande blev ju fotograferad med en STOR kamera

 

[Helmetrock]

Förstår inte folk att utrustningen spelar olika stor roll i olika situationer?

Bilder på stillastående motiv utan små detaljer i bra ljus går att ta med vilken kamera som helst, men till rörliga motiv i dåligt ljus eller motiv med små detaljer börjar det fort märkas att utrustningen allt spelar en viss roll ändå.

Sedan undrar jag varför en del verkar tro att man antingen är en skicklig fotograf eller har en bra utrustning om man är amatör? Att en amatör kan vara lika skicklig som ett proffs och ställa samma krav på sina bilder verkar inte kunna ske....

 

[Dr No]

Vi kan ha ändlösa diskussioner om man kan ta bättre bilder med en bättre kamera, men jag tror nog alla här har samma inställning dvs att det är fullt möjligt att ta en skitbra bild med en mobil och samtidigt en urusel med en D3x... men vissa bilder är omöjliga utan rätt utrustning och samtidigt är det både mycket lättare och roligare att jobba med bästa möjliga utrustning anpassad för den situation man är i.

Det intressanta nu är att betydligt fler amatörer kommer få chansen att skaffa en grym kamera som tidigare i princip bara nått de riktiga proffsen.

 

[Calle S]

Många verkar ha föreställningen att proffs alltid har de senaste modellerna. En frilansare jag känner kör en Canon 1D-variant av äldre modell och en 5D II. En annan kör med Nikon D3, vilket han fortfarande tycker är as-modernt. En tredje harvar på med en 5D II som är bland det slitnaste jag sett.
Själv använder jag fortfarande den första 5D som kom 2005.

Det finns inte alltid ekonomi för frilansare att skaffa nya grejer, hur mycket moms man än får dra. Tidningar som köper utrustning sliter ofta ner dem tills man måste köpa nytt. Såvida man inte hyr, vilket börjar bli vanligt eftersom service och försäkringar ofta ingår.

Det är en tuff bransch för framförallt frilansare, och jag tror att flertalet D800 som kommer att säljas är till "icke-proffs".

Lite ot, sorry.

 

[phool]

Förstår inte folk att utrustningen spelar olika stor roll i olika situationer?

Bilder på stillastående motiv utan små detaljer i bra ljus går att ta med vilken kamera som helst, men till rörliga motiv i dåligt ljus eller motiv med små detaljer börjar det fort märkas att utrustningen allt spelar en viss roll ändå.

Sedan undrar jag varför en del verkar tro att man antingen är en skicklig fotograf eller har en bra utrustning om man är amatör? Att en amatör kan vara lika skicklig som ett proffs och ställa samma krav på sina bilder verkar inte kunna ske....

Jag kan faktiskt bli lite grinig när man pratar nästan som att kameran inte har nån betydelse, eller att man kan vinna en fototävling med en gammal nokia telefon "vilket man säkert kan" En bild på en hund som gör nån rolig grimas tagen med en mobilkamera är säkert mycket roligare och en bättre bild för många än en bild på en ful hatt som hänger i klädhängaren tagen med en D4. Vad betyder det egentligen? Att det är bara motivet som gör bilden? Man kan ju göra allt med en bättre kamera än en sämre och mycket mer därtill! Så jag förstår inte heller argumentet "kameran har ingen betydelse bara du är en duktig fotograf" Konstigt att dom duktigaste yrkesfotograferna har riktigt fin utrustning när det egentligen borde vara tvärtom. Dom borde ju klara sig med vilket skit som helst. För dom är ju duktiga...

 

[Benjamin83]

Sen finns det ju faktiskt de som inte är särskilt duktiga fotografer men älskar utrustning och därför har det bästa som går att få tag i även om de knappt vet hur de ska använda det. Det är helt ok, folk får göra som de vill med sina pengar. Precis som en del röker upp dem o.s.v.

Jag har än så länge inte tjänat ett öre(vad jag kan minnas) på mina foton, men det är en hobby, och jag spenderar så mycket jag vill på den även om det inte skulle vara lönsamt. Andra spenderar stora summor på sina hobbies(golf, sportflygning t.ex.) och tjänar inte ett öre på dem, men folk tycker det är ok, för "det är ju en hobby".

Men just när det kommer till foto så får man helst inte ha det som hobby, utan köper man fina grejer, då måste man minsann tjäna pengar på dem också..

Låt folk köpa vad de vill, och göra vad de vill med sina pengar och sin tid!

Edit: En del gillar också att läsa forum och diskutera. Om jag hade lagt lika mycket tid på att arbeta som jag slösurfar på nätet så kunde jag köpt mig en D4, en D800, en D800E och några objektiv till dem för de pengarna. Men vi är alla fria att disponera vår egen tid. Antingen gör vi något vettigt, eller inte.

 

[Calle S]

Jag kan faktiskt bli lite grinig när man pratar nästan som att kameran inte har nån betydelse, eller att man kan vinna en fototävling med en gammal nokia telefon "vilket man säkert kan" .

Absolut, utrustningen har betydelse. Även för "duktiga" fotografer.

 

[Skarström]

En tjuv (kanske i värsta fall en dålig fotograf) har nu iaf gott om rolig utrustning

http://nikonrumors.com/2012/02/15/n..._campaign=Feed:+NikonRumors+(NikonRumors.com)

 

[phool]

En tjuv (kanske i värsta fall en dålig fotograf) har nu iaf gott om rolig utrustning

http://nikonrumors.com/2012/02/15/n..._campaign=Feed:+NikonRumors+(NikonRumors.com)

Såg det där. Hoppas dom skyldiga råkar ut för nåt illa.

 

[Helmetrock]

Hmm...

Tänk er vilka pengar rätt (eller fel...) samlare antagligen skulle vara beredda att slanta upp för prototyper av D800 och D4! Det måste ju vara något av det mest unika man kan äga som Nikon-samlare, stulna eller inte.

Missförstå mig inte nu, det är förstås förjävligt att grejerna blivit stulna och jag unnar såklart inte de skyldiga något annat än en tur i domstolen, men om polisen inte hittar grejerna kommer de ju på ett eller annat sätt att hamna på marknaden och då kommer det att finnas samlare som säkert är beredda att göra vad som helst för dem.

 

[hlse]

exempelbilder med D800

Det är för många sidor att kolla igenom ifall den är länken tagits med innan.

http://cmphotography.com/blog.cfm

 

[easyrider]

Förstår inte folk att utrustningen spelar olika stor roll i olika situationer?

Bilder på stillastående motiv utan små detaljer i bra ljus går att ta med vilken kamera som helst, men till rörliga motiv i dåligt ljus eller motiv med små detaljer börjar det fort märkas att utrustningen allt spelar en viss roll ändå.

Sedan undrar jag varför en del verkar tro att man antingen är en skicklig fotograf eller har en bra utrustning om man är amatör? Att en amatör kan vara lika skicklig som ett proffs och ställa samma krav på sina bilder verkar inte kunna ske....

Absolut utrustningen spelar roll. Men det betyder inte att man behöver det nyaste och dyraste, En assistent till en fotograf jag känner tänker skaffa sig en analog storformat för arkitekturfoto för max 10.000 istället för en digital dito som minst kostar 100.000. Visserligen blir framkallningen dyrare men det gör inte så mycket eftersom man inte tar så många bilder när man plåtar arkitektur.

Ett bra exempel tycker jag på att utrustningen har betydelse men inte att det behöver vara det nyaste och dyraste.

 

[Skarström]

Som sagt, situationsberoende. Det är svårt få bra bif-bilder med en iPhone eller med ett 18-55 kitobjektiv.

 

[Helmetrock]

Absolut utrustningen spelar roll. Men det betyder inte att man behöver det nyaste och dyraste, En assistent till en fotograf jag känner tänker skaffa sig en analog storformat för arkitekturfoto för max 10.000 istället för en digital dito som minst kostar 100.000. Visserligen blir framkallningen dyrare men det gör inte så mycket eftersom man inte tar så många bilder när man plåtar arkitektur.

Ett bra exempel tycker jag på att utrustningen har betydelse men inte att det behöver vara det nyaste och dyraste.

Nej det är ju precis det jag säger. I vissa situationer krävs inte så mycket av utrustningen eller iallafall inte något som blir mycket bättre för varje ny modell som släpps. Andra gånger gör den senaste utrustningen hela skillnaden mellan en bild eller inte en bild.

I vissa situationer krävs ISO 204 000 för att det ska gå att ta en bild. Det går bara med de absolut senaste kamerorna, det är första gången i historien det har gått att ta bilder i de situationerna. Det är samma sak med bildstabilisering.

Autofokus är ett annat kapitel. En D4 kan fokusera i ungefär hälften så mycket ljus som en D300s, det gör såklart att man kan ta bilder i så svagt ljus att man knappt kan se i sökaren. För övrigt kan båda fokusera långt efter att manuell fokusering blivit helt omöjlig på grund av mörkret.