Äntligen Nikon D800

[afe]

XQD har ännu inte börjat levereras. Det är ett kort för framtiden. Om 8 år det svårt att se att CF skulle kunna vara konkurrenskraftigt om D6 har 24 MP och 12 bps samt 2K raw video. Om inte XQD kortet lever då måste det finnas ett annat alternativ.

Fast nu pratar vi om en kamera som ska säljas i år och inte om åtta år. Om åtta år kan det vara förbjudet att över huvud taget använda en kamera utan tillstånd, Sverige kan ha invaderats av Ryssland och Nikon kan ha övergått till att endast tillverka symaskiner

 

[jorgene]

Fast nu pratar vi om en kamera som ska säljas i år och inte om åtta år. Om åtta år kan det vara förbjudet att över huvud taget använda en kamera utan tillstånd, Sverige kan ha invaderats av Ryssland och Nikon kan ha övergått till att endast tillverka symaskiner

För det stora flertalet -- dvs de som sällan eller aldrig kör kamerans interna buffert i botten -- är kortens skrivhastighet, när de sitter i kameran, nästintill betydelselöst. Själv klarar jag mig alldeles utmärkt på gamla SanDisk Ultra II-kort (~10MB/s) i min D3. För min egen del förmodar jag att det kommer se likadant ut med en D800 eller D4, vad gäller stillbilder.

Vad som däremot kommer spela mer och mer roll, även för mig, är utläsningstiden till datorn. I och med kameror som "D800", kommer väldigt många börja hantera 36MP NEF-filer tillsammans med 1080p-video. En sådan kamera kan lätt komma att fylla ett 32GB-kort under ett foto-/videopass, och nu kommer det plötsligt bli ganska segt också för mig, även om jag använder de snabbaste CF-korten jag har idag (30MB/s). Det kommer ta mig runt 20min att tömma 32GB (för i praktiken når man inte 30MB/s, ens anslutet till USB3).

Redan med Sonys första generation av XQD, kommer motsvarande tömning att ta 4-5min. Det snabbaste SanDisk CF-kortet idag, hade tagit 6-7min på sig -- men de kommer sedan aldrig bli mycket snabbare än vad det första XQD-kortet redan är.

Det är i utläsningen den reella tidsvinsten kommer att ligga för det stora flertalet.

 

[afe]

Jag vet, och förhoppningsvis slår standarden genom. Det som är lite oroväckande (för mig) är att tillverkare som Sandisk inte hakat på ännu.

 

[pet]

Jag vet, och förhoppningsvis slår standarden genom. Det som är lite oroväckande (för mig) är att tillverkare som Sandisk inte hakat på ännu.

Sandisk är en(Sony och Nikon är dom andra två) av dom drivande tillverkarna bakom QXD-standarden men nu verkar det som att dom helt har dragit sig ur samarbetet vilket både är tråkigt och som sagt lite oroväckande.

 

[WolandII]

För det stora flertalet -- dvs de som sällan eller aldrig kör kamerans interna buffert i botten -- är kortens skrivhastighet, när de sitter i kameran, nästintill betydelselöst. Själv klarar jag mig alldeles utmärkt på gamla SanDisk Ultra II-kort (~10MB/s) i min D3. För min egen del förmodar jag att det kommer se likadant ut med en D800 eller D4, vad gäller stillbilder.

Vad som däremot kommer spela mer och mer roll, även för mig, är utläsningstiden till datorn. I och med kameror som "D800", kommer väldigt många börja hantera 36MP NEF-filer tillsammans med 1080p-video. En sådan kamera kan lätt komma att fylla ett 32GB-kort under ett foto-/videopass, och nu kommer det plötsligt bli ganska segt också för mig, även om jag använder de snabbaste CF-korten jag har idag (30MB/s). Det kommer ta mig runt 20min att tömma 32GB (för i praktiken når man inte 30MB/s, ens anslutet till USB3).

Redan med Sonys första generation av XQD, kommer motsvarande tömning att ta 4-5min. Det snabbaste SanDisk CF-kortet idag, hade tagit 6-7min på sig -- men de kommer sedan aldrig bli mycket snabbare än vad det första XQD-kortet redan är.

Det är i utläsningen den reella tidsvinsten kommer att ligga för det stora flertalet.

Det är mycket bra att det kommer en ny kortstandard, och det är ännu bättre att Nikon ligger i framkanten. Alldeles utmärkt! För snabbt kan det aldrig bli. De som inte hakar på en standard lär få det jobbigt.

Mvh

 

[Teodorian]

Jag vet, och förhoppningsvis slår standarden genom. Det som är lite oroväckande (för mig) är att tillverkare som Sandisk inte hakat på ännu.

Det finns tre alternativ:

1) XQD slår inte igenom och försvinner tillsammans med att inga andra alternativ lanseras heller varvid utvecklingen avstannar vid 1000X CF med 128 GB och 150 MB/s,

2) XQD slår inte igenom och försvinner men ett annat ännu helt okänt minst lika snabbt kort tas fram istället,

3) XQD slår igenom och utvecklas vidare och kort från olika tillverkare lanseras ju fler kameror som har plats för XQD.

Var och en kan ju fråga sig själv vilken sannolikhet det är för de tre alternativen och begrunda Nikons val.

 

[Teodorian]

För det stora flertalet -- dvs de som sällan eller aldrig kör kamerans interna buffert i botten -- är kortens skrivhastighet, när de sitter i kameran, nästintill betydelselöst. Själv klarar jag mig alldeles utmärkt på gamla SanDisk Ultra II-kort (~10MB/s) i min D3. För min egen del förmodar jag att det kommer se likadant ut med en D800 eller D4, vad gäller stillbilder.

Vad som däremot kommer spela mer och mer roll, även för mig, är utläsningstiden till datorn. I och med kameror som "D800", kommer väldigt många börja hantera 36MP NEF-filer tillsammans med 1080p-video. En sådan kamera kan lätt komma att fylla ett 32GB-kort under ett foto-/videopass, och nu kommer det plötsligt bli ganska segt också för mig, även om jag använder de snabbaste CF-korten jag har idag (30MB/s). Det kommer ta mig runt 20min att tömma 32GB (för i praktiken når man inte 30MB/s, ens anslutet till USB3).

Redan med Sonys första generation av XQD, kommer motsvarande tömning att ta 4-5min. Det snabbaste SanDisk CF-kortet idag, hade tagit 6-7min på sig -- men de kommer sedan aldrig bli mycket snabbare än vad det första XQD-kortet redan är.

Det är i utläsningen den reella tidsvinsten kommer att ligga för det stora flertalet.

Med båda mina tidigare kameror dvs D3 och D300 gick jag ofta i bufferttaket vilket ledde till irriterande väntetider. Med min D3s händer det däremot inte så ofta. D4:an har både högre bps och fler MP samt 1080p video upp till 20 minuter (29 min 59 s i 720 p) varför snabbare kort krävs.

En framtida kamera med 2K raw video och 24 MP lär inte nöja sig med CF.

 

[WolandII]

Det finns tre alternativ:

1) XQD slår inte igenom och försvinner tillsammans med att inga andra alternativ lanseras heller varvid utvecklingen avstannar vid 1000X CF med 128 GB och 150 MB/s,

2) XQD slår inte igenom och försvinner men ett annat ännu helt okänt minst lika snabbt kort tas fram istället,

3) XQD slår igenom och utvecklas vidare och kort från olika tillverkare lanseras ju fler kameror som har plats för XQD.

Var och en kan ju fråga sig själv vilken sannolikhet det är för de tre alternativen och begrunda Nikons val.

Nikon satsar självklart på det som slår igenom. Tro inget annat. XQD har ju redan slagit igenom, vilket såklart är bra. Snabbare = bättre.

Mvh

 

[The_SuedeII]

Re: sensortillverkning.

Att Nikon antagligen valt att fortsätta med att stitcha sensorerna beror på upplösningen på sensorn. Nu pratar jag inte om bildupplösning, utan den upplösning som man tillverkar chip-ytans elektronik med. Den är gigantiskt mycket större.

Om vi antar att den tillverkare Nikon valt ligger runt 100nm upplösning i masken på många av detaljerna så är detta en upplösning på runt 100MP. Per kvadratmillimeter...
Varje enskild bild-pixel på ytan tillverkas alltså i en process som kan översättas till ca 2200 pixlar per bild-pixel...

Denna upplösning har mycket med effektivitet att göra. Lägre upplösning på masken innebär att elektronikdetaljerna på sensorn blir större, och tar upp plats som skulle använts till ljusinsamling. Vill man kunna lysa ut hela ytan på en gång får man acceptera en sänkt maskupplösning, och därmed en lägre effektivitet (Qe).

Någonstans sitter det ju någon och räknar på detta fram och tillbaka, gungor och karuseller. Om man kan lysa hela ytan på en gång har man tjänat "X" kr per sensor i tillverkningskostnad, pengar man kan lägga någon annan stans i projektet - eller plocka ut som vinst. Ser man att det finns en bildmässig vinst med att lägga dessa pengar på att förbättra någon annan punkt i konstruktionen är det naturligtvis bättre att göra det. Ser man att man tappar för mycket effektivitet har man inget val.

PS.
Wikipedia-artikeln är ganska utdaterad.... Hade gärna ändrat lite i den, men det är bara klödd med källhänvisningar jag inte får använda osv...
DS

 

[Junkman]

Prisjakt

På prisjakts hemsida finns det nu bara ett ställe som har D700 kvar :-(. Men snart fylls hyllorna av D800 .

 

[microo]

Jag hållet med. En så dyr D400 skulle bli svårsåld. Tror i så fall mer på en FX i den prisklassen med sensor från D3s men med billigare sökare och långsammare i seriebildstagning och autofokus.

Med andra ord i praktiken en uppdaterad D700...

 

[afe]

Med andra ord i praktiken en uppdaterad D700...

Precis, men vad en sådan kan komma att heta vet vi inte ännu.

 

[microo]

Fast nu pratar vi om en kamera som ska säljas i år och inte om åtta år. Om åtta år kan det vara förbjudet att över huvud taget använda en kamera utan tillstånd, Sverige kan ha invaderats av Ryssland och Nikon kan ha övergått till att endast tillverka symaskiner

Nog måste man få göra vissa antagande för att kunna föra en hypotetisk diskussion, men vist inget kommer bli det man tänkt!
Och ja vist kan det bli generellt fotoförbjud utan tillstånd från Moskva, men jag tänker inte planera med det! En Nikon symaskin skall jag ge till min kära, har redan ringt Nikon och satt upp mig på väntelistan!
Om ingen vågar anamma nya standarder blir det aldrig något nytt!
Desutom har den ju dubbla kortplatser vilket ger både framtidssäker och bakåtkompatibel.

 

[Mankan G]

Du ska nog plugga på din egen engelska lite...

Verb: DISCONTINUE
1. To stop doing or providing (something); end or abandon: discontinued her visits to the museum; discontinued ferry service to the island.
2. To cease making or manufacturing: "They discontinued the sportscar in the 1960s".
3. To cease subscribing to (a publication).
4. Law To terminate (an action) by discontinuance.

Adjektiv: DISCONTINUED
Stopped permanently or temporarily; "discontinued models"; "a discontinued magazine"; "a discontinued conversation"
stopped, ended, finished, abandoned, halted, terminated, no longer made, given up or over


Så, det betyder precis det, att den upphört att tillverkas. kan det självklart finnas redan tillverkade exemplar kvar att köpa.

Egentligen spelar det egentligen ingen roll men.....den första raden skriver du "stop doing or providing" Det är inte samma sak som att sluta tillverka. Det KAN betyda det men inte alltid. Men ok, ordet kan betyda många saker precis som du faktiskt skrev i ditt inlägg. I den branch jag tidigare rörde mig och som är väldigt snarlik CaNikons så använde man ordet för produkter som utgått ur sortimentet.....

 

[Teodorian]

Med andra ord i praktiken en uppdaterad D700...

Sannolikheten att Nikon under 2012 skall lansera en D700s med sensorn från D3s är 0.

Nikon går framåt och de kameror som kommer under 2012 - 2013 är D4 och D800 samt ersättare till D300s (D400) och övriga DX -kameror (D3200, D5200, D7100). Frågetecknet är om det kommer någon D4X överhuvudtaget.

 

[Mankan G]

För att göra det ännu svårare så verkar Nikon göra lite som de vill....På http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html finns en nästintill komplett lista över alla serienummer som Nikon har använt för sina objektiv. Min första tanke var att Nikon inte kan ha någon strategi över valen av serienummer...... Gisses. känns som om en slumpvalgenerator är använt för att starta resp serie

Hur som helst så har författaren haft svårt att få fram information om exakta produktionsdatum. Han skriver "Date - Production dates, difficult to verify so may not be accurate " Hur som helst så tycks produktionsperioderna variera stort om man skall tro författaren. En annan bra källa är http://www.mir.com.my/rb/photography/photography.htm. Även han har haft svårigheter med att få fram exakta produktionsdata. Annars en väldigt genomarbetat och faktafylld site...

Dessa två men även flera andra påstår att Nikon producerar i alla fall ibland under längre perioder. Andra som de källor jag har inom Nikon och i andra väldigt närliggande branscher påstår annorlunda. Vad som är sant vet nog bara Nikon själva......


En annan vanligtvis initierad källa är Thom Hogan www.bythom.com och han kommenterar D700 och D300 "discontinnued" som så här: "New regulations in Japan, along with the end of life cycle itself, have prompted Nikon to stop selling the D300s and D700 there, and these models have been moved to the Discontinued camera list on the Nikon Japan sites". Alltså som "end of life cycle" och "Stop selling". Intressant ordval Det gör det inte direkt enkelt för oss ordnördar.... Det spelar egentligen ingen som helst roll. Jag blev bara så förvånad när jag fick berättat för mig hur Nikon och många andra producerar sina prylar. Jag var helt införstådd att de arbetade "onDemand". Men vem vet hur de egentligen gör....

 

[Mankan G]

Sannolikheten att Nikon under 2012 skall lansera en D700s med sensorn från D3s är 0.

Nikon går framåt och de kameror som kommer under 2012 - 2013 är D4 och D800 samt ersättare till D300s (D400) och övriga DX -kameror (D3200, D5200, D7100). Frågetecknet är om det kommer någon D4X överhuvudtaget.

Om vi skall gissa så tror inte jag heller på något D4X. Dvs en högupplöst version av D4. Jag såg ingen som helst nytta med D3X heller. Vad jag menar är en högupplöst sensor i ett sporthus. Det stora klumpiga huset och samtidigt så pass relativt långsamt att det borde fått plats i ett hus av D700:ans storlek

Jag tror att D800 är den som ersätter D4X. Att det kommer en D400 tror jag också, dvs en proffsig DX. Hoppas bara att Nikon också har tankar på att gå åt det andra hållet. En liten smidig DX (eller om det går FX) i samma form som Nex eller FM3. Bara jag slipper alla gismos och pipsignaler i D3100. Den behöver inte ens ha AF

 

[Mesch]

Om vi skall gissa så tror inte jag heller på något D4X. Dvs en högupplöst version av D4. Jag såg ingen som helst nytta med D3X heller. Vad jag menar är en högupplöst sensor i ett sporthus. Det stora klumpiga huset och samtidigt så pass relativt långsamt att det borde fått plats i ett hus av D700:ans storlek

Jag tror att D800 är den som ersätter D4X. Att det kommer en D400 tror jag också, dvs en proffsig DX. Hoppas bara att Nikon också har tankar på att gå åt det andra hållet. En liten smidig DX (eller om det går FX) i samma form som Nex eller FM3. Bara jag slipper alla gismos och pipsignaler i D3100. Den behöver inte ens ha AF

Jepp ett litet FX-hus med pro-kvalité saknar ju alla idag utom Leica.

 

[easyrider]

Om vi skall gissa så tror inte jag heller på något D4X. Dvs en högupplöst version av D4. Jag såg ingen som helst nytta med D3X heller. Vad jag menar är en högupplöst sensor i ett sporthus. Det stora klumpiga huset och samtidigt så pass relativt långsamt att det borde fått plats i ett hus av D700:ans storlek

Jag tror att D800 är den som ersätter D4X. Att det kommer en D400 tror jag också, dvs en proffsig DX. Hoppas bara att Nikon också har tankar på att gå åt det andra hållet. En liten smidig DX (eller om det går FX) i samma form som Nex eller FM3. Bara jag slipper alla gismos och pipsignaler i D3100. Den behöver inte ens ha AF

"En liten smidig DX (eller om det går FX) i samma form som Nex eller FM3. Bara jag slipper alla gismos och pipsignaler i D3100. Den behöver inte ens ha AF"

Instämmer till fullo. Men är efterfrågan tillräckligt stor för att Nikon gör ett smidigt hus (helst FX) där man kan använda sina manuella gluggar?

 

[Grevture]

Nedkortat ...

För att göra det ännu svårare så verkar Nikon göra lite som de vill....

Hur som helst så tycks produktionsperioderna variera stort om man skall tro författaren.

Dessa två men även flera andra påstår att Nikon producerar i alla fall ibland under längre perioder. Andra som de källor jag har inom Nikon och i andra väldigt närliggande branscher påstår annorlunda. Vad som är sant vet nog bara Nikon själva......

Saken är nog att man har ganska olika produktionscykler och arbetsmetoder för olika typer av produkter, plus att metodiken ändrats över tid och där det går mot mer automatisering. Idag gör man en del saker rent hantverksmässigt (t.ex. D4, supertelen) och sedan hela skalan av produktionsmetoder fram till högautomatiserad produktion i egen regi (t.ex. instegskameror, Nikon 1) till att helt enkelt köpa in tillverkning från underleverantörer (kompakter).

Hur stora serier av något som krävs för att det skall löna sig med omfattande automatisering har förändrats över tid, förr var automatisering dyrt, numera är det hantverk som är dyrt.

Så att Nikon så att säga blandar och ger och dessutom säkert byter metoder lite hit och dit är nog ganska naturligt. Det innebär också att att olika människor kan få ganska olika bild av hur de arbetar beroende på när och var de haft inblick i Nikon.