Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
Helmetrock
Aktiv medlem
Ja, antingen har Nikon historiens otur när det gäller läckor, eller så läcker de medvetet för att hålla intresset uppe när det drar ut på tiden. Nu har som sagt en bild på D800 gjort ett kort gästspel på Nikon.de 
http://nikonrumors.com/2012/01/06/nikon-d800-in-february.aspx/
Tyvärr verka priset hamna på $4000...
http://nikonrumors.com/2012/01/06/nikon-d800-in-february.aspx/
Tyvärr verka priset hamna på $4000...
Teodorian
Aktiv medlem
Ja, antingen har Nikon historiens otur när det gäller läckor, eller så läcker de medvetet för att hålla intresset uppe när det drar ut på tiden. Nu har som sagt en bild på D800 gjort ett kort gästspel på Nikon.de
http://nikonrumors.com/2012/01/06/nikon-d800-in-february.aspx/
Tyvärr verka priset hamna på $4000...
Det finns inga tydliga indikationer på vad en D800 kommer att kosta.
Canon 1DX har ett riktpris på flera tusen kronor (US $800) över Nikon D4.
Höjningen mellan D4 och D3s är ca 15%.
Canon 5D MK II kostade ny US $2,699. Nikon D700 kostade US $2999.
Om både Canon 5D MK III och NIkon D800 höjs med 15% jämfört med föregångarna skulle det innebära introduktionspriser på ca US $3099 respektive US $3499. I Sverige skulle då en 32 MP Canon 5D Mk III kosta ca 28490 kr och en 36 MP Nikon D800 kosta ca 31990 kr på Cyberphoto.
UNIGUN
Aktiv medlem
D700? D800?
Har följt med lite i resonemanget och står själv i valet och kvalet att uppgradera från amatörnivå.
Det verkar ju som att D800 kommer att ta över efter D3X och att en ev. D400 kommer att lägga sig på D700:ns plats och bli lik D4:an fast med mindre sensor för att den inte ska ta kunder från D4 som D700 tog från D3.
Då är ju frågan om man ska investera i en D700 eftersom D800:an för mig inte verkar intressant utifrån man ska tro skvaller specarna. Vad jag är ute efter är en kamera att ha till naturbilder och kvällsbilder och dåligt ljus inne. Enda nackdelen är att den inte har fullstor sökare men det får man väl leva med.
Det skulle vara intressant att höra vad Tore Helming anser om mitt resonemang. Du verkar vara en allvetare inom vad som komma skall.
Har följt med lite i resonemanget och står själv i valet och kvalet att uppgradera från amatörnivå.
Det verkar ju som att D800 kommer att ta över efter D3X och att en ev. D400 kommer att lägga sig på D700:ns plats och bli lik D4:an fast med mindre sensor för att den inte ska ta kunder från D4 som D700 tog från D3.
Då är ju frågan om man ska investera i en D700 eftersom D800:an för mig inte verkar intressant utifrån man ska tro skvaller specarna. Vad jag är ute efter är en kamera att ha till naturbilder och kvällsbilder och dåligt ljus inne. Enda nackdelen är att den inte har fullstor sökare men det får man väl leva med.
Det skulle vara intressant att höra vad Tore Helming anser om mitt resonemang. Du verkar vara en allvetare inom vad som komma skall.
Nu är inte jag Tore men kan inte låta bli att fundera lite på det du frågar ...
Om du är ute efter småbildssensor (24x36) handlar väl valet i ditt fall i mångt och mycket en D700 nu eller vänta på en möjlig D800. Alltså mellan en snart fyra år gammal men fortfarande mycket bra kamera eller en helt modern men sannolikt väsentligt dyrare kamera. När det gäller egenskaperna i svagt ljus skulle jag inte oroa mig, där lär nog en D800 så som i ryktena vara minst lika bra som en D700, sannolikt bättre. Men enligt samma rykten är den lite långsammare och ger väsentligt större filer. Nu vet jag inte riktigt vilken sorts naturbilder du främst tänker dig - actionbilder på vargar som slåss i trädgården eller fridfulla landskapsvyer ... För actionfoto kan nog en D700 vara lite piggare, men vill du ha mycket detaljrikedom så finns de mer potential i en tänkt D800.
Vad är det i specifikationerna hos den möjliga D800 som du känner gör den mindre intressant?
Ingju
Aktiv medlem
För ovanlighetetens skull har någon gott att säga om Tore Helming, det var ju trevligt annars har han alltför ofta klämts åt. Vad gäller spekulationer så är det väl att vänta och se som gäller. Tores gamla spådomar slog ju inte in, i stället kom jordbävning och annat otrevligt. Men om du byter till en D700 från din gamla D40 lär du inte bli besviken, det finns väl ingen anledning att vänta på något nytt. Ska bli intressant att se vad Tore skriver.
UNIGUN
Aktiv medlem
Det är det där med stora filer och det höga priset och sen kan man ju undra över om man som jag behöver 36mp om jag ändå rör mig i medelstora förstoringar, runt A4 eller så.
Man ser väl ingen skillnad på 12 och 38 mp vid dessa utskrifter, eller?
Sen vore det synd att missa hd video, men har man inte råd så har man inte, amatör som jag är.
Synd också om det blir så att en billig storsensorkamera som D700 försvinner från marknaden.
Jag skulle väl säga så här: Fotograferar man handhållet vid inte allt för korta slutartider så blir den praktiska skillnaden i detaljupplösning betydligt mindre än vad siffrorna antyder. Men, har man ett bra objektiv och kör på riktigt korta tider eller har kameran på stativ, motivet står still och är allmänt noggrann ... Ja, då lär det gå att plocka synligt mer detaljer ur 36 megapixel än ur 12.
För utskrifter i A4-format är det svårt att se skillnad mellan en noggrant tagen bild på 6 megapixel och en på 12 så att ha 36 lär göra ganska liten skillnad. Men, det kan påverka hur mjuka toneövergångar tecknas och liknande, hög bildupplösning är ju ingen nackdel, men däremot kan fördelarna bli ganska subtila.
Man får verkligen hoppas att Nikon inte helt överger segmentet "småbildssensor för lite drygt 20000 kr" som D700 (och andra) varit representanter för. Men jag tror att jämfört med en ny toppmodell med APS-C-sensor (en D9000/D400) så är en ny rak efterföljare till D700 en lägre prioritet för Nikon. Jag tror visserligen de skulle kunna sälja en hel del av en tänkt D700s, alltså en D700 med D3s-sensorn och video och i stort sett inga andra uppgraderingar. Men, först vill de nog sälja en hel del D800 ...
UNIGUN
Aktiv medlem
Jag är direkt ingen sportfotare utan den stillsamma typen och skulle gott och väl klara mig med färre bilder/sek.
Jag fotar mycket närbilder och landskapsbilder varvat med dop och dyl.
UNIGUN
Aktiv medlem
Jag sitter och funderar över det här med prissättning.
Brukar fler pixlar ge högre priser vid en modells uppgradering?
Vad är det som säger att D800:an kommer att kosta över 30 000 och inte ligga på samma nivå som D 700:an vid ankomst. Blev D4:an dyrare än D3 t.ex. Tänker jag fel eller kan det vara så att priset blir ca: 25000 för D800.
I.o.f. är ju D3X dyrare så tydligen tänker jag fel så någon får förklara.
Då lär väl en kommande D400 med 24 mp också prishöjas.
Brukar fler pixlar ge högre priser vid en modells uppgradering?
Vad är det som säger att D800:an kommer att kosta över 30 000 och inte ligga på samma nivå som D 700:an vid ankomst. Blev D4:an dyrare än D3 t.ex. Tänker jag fel eller kan det vara så att priset blir ca: 25000 för D800.
I.o.f. är ju D3X dyrare så tydligen tänker jag fel så någon får förklara.
Då lär väl en kommande D400 med 24 mp också prishöjas.
Teodorian
Aktiv medlem
En kedja är inte starkare än sin svagaste länk. Den svagaste länken är sällan kameran.
En D700 med riktigt bra objektiv, ett bra stativ, en bra blixt, fotografering i raw, en bra rawkonverterare som Lightroom 4, en bra skrivare med bra papper och en målmedveten och kreativ fotograf betyder mycket mer än att gå "all in" på en D800 och slarva med resten.
Vilken som helst av de systemkameror som Nikon idag erbjuder ger tekniskt sett bra bilder på alla de vanliga ISO-talen. Faktum är att det krävs alltmer extrema ljusförhållanden och förstoringar för att skillnader överhuvudtaget skall kunna ses i de färdiga bilderna. Att granska bilder i 100% crop på skärmen som jag och andra nördar gör har mycket lite med hur ens egna färdiga bilder uppfattas i slutändan.
Senast ändrad:
Saken är nog det du är inne på: Den D800 vi har sett rykten om känns inte som en direkt efterföljare till D700, mer som en korsning av D700 och D3x. Mer av en yrkeskamera helt enkelt. Prishöjningen har inte så mycket med upplösningen att göra.
Pixlar och pris har inget rakt samband, i så fall skulle en Sony A65 behöva vara mycket dyrare
Sedan har det väl ibland varit så att en nyare (ofta högupplöst) sensor först dyker upp i en dyrare modell och sedan gradvis hamnar i all billigare modeller ... Se på sensorerna i Nikon D300 eller i Canons Eos 7D som gått igenom sådana "degraderingar". Eller för den delen sensorn i D3 som efter mindre än ett år också hamnade i den avsevärt billigare D700.
BTW: D4 kostar vid introduktion nästan exakt lika mycket som D3s, och före den, D3 gjorde när de introducerades 2009 och 2007. I en del andra länder ser det annorlunda ut, men det har nog mer med valutaoro att göra än antalet pixlar
Teodorian
Aktiv medlem
Prisnivån på Nikons mellan- och toppmodeller ligger ganska konstant över tid men påverkas av valutaeffekter, konkurrenssituation, efterfrågan mm. En FX-kamera kommer alltid att vara betydligt dyrare än en DX-kamera.
Priset på D800 kan mycket väl ligga nära introduktionspriset på D700. Ett skäl till ett högre pris kan vara att varken Canon eller Nikon förväntas sälja annat än små kvantiteter av eventuella uppföljare till 1Ds Mk III och D3x. En del tror tom att det inte kommer några efterträdare överhuvudtaget utan att Canon 5D Mk III och Nikon D800 blir de nya modellerna med flest MP. I så fall måste dessa prissättas något högre för att täcka den förlorade högre vinstmarginalen från de uteblivna 1Ds Mk IV och D4X . Om den förväntade volymen av 5D Mk III och D800 blir tillräckligt hög kan detta dock ta ut varandra eller tom ge ett överskott ekonomiskt. Det kostar ju också att utveckla och producera flera kameror i sitt sortiment.
UNIGUN
Aktiv medlem
Saken är nog det du är inne på: Den D800 vi har sett rykten om känns inte som en direkt efterföljare till D700, mer som en korsning av D700 och D3x. Mer av en yrkeskamera helt enkelt. Prishöjningen har inte så mycket med upplösningen att göra.
Pixlar och pris har inget rakt samband, i så fall skulle en Sony A65 behöva vara mycket dyrare
Sedan har det väl ibland varit så att en nyare (ofta högupplöst) sensor först dyker upp i en dyrare modell och sedan gradvis hamnar i all billigare modeller ... Se på sensorerna i Nikon D300 eller i Canons Eos 7D som gått igenom sådana "degraderingar". Eller för den delen sensorn i D3 som efter mindre än ett år också hamnade i den avsevärt billigare D700.
BTW: D4 kostar vid introduktion nästan exakt lika mycket som D3s, och före den, D3 gjorde när de introducerades 2009 och 2007. I en del andra länder ser det annorlunda ut, men det har nog mer med valutaoro att göra än antalet pixlar
Men jag förstår inte vad D800 har som skulle försvara det högre priset, den verkar vara byggd som en D700 till utseendet och inte vara byggd av det dyrare virket som en stor Nikon som tåligare LCD glas, spegel och slutare.
Det här håller jag helt och hållet med om. Mycket bra sammanfattat.
Ett exempel: Jag har en bild i A3-format (ungefär) hängande på väggen. Den är från en skidtur i närheten av Helags, och man ser en hel snöklädd fjällsida och i nederkant två skidåkare nästan en kilometer bort från där jag står. På utskriften kan man se små detaljer i deras utrustning som att det är trugor på stavarna. Är bilden tagen med en D3x? Nä, med en D70s - sex megapixel. Men den är tagen med ett mycket bra objektiv (AF 180/2,8) på bländare 8 och 1/2500 i glasklar vinterluft.
Visst är de kul med 36 megapixel och är man noggrann kan man få ut fördelar av dem. Med slänger man upp kameran i steget och tar en bild på stan på 1/125 och fullt öppen bländare ... Så lär skillnaden mot en kamera med 12 megapixel vara rätt svåra att upptäcka.
UNIGUN
Aktiv medlem
Jag förstår. Det är jag som inte kan tänka särskilt djupt.
Jag får tacka för alla svar jag fått i kväll, det har varit givande från alla.
Jag får återkomma när hjärncellerna törstar efter mer kunskap.
Teodorian
Aktiv medlem
D800 kan prisättas högre om
a) D800 blir som D7000 i förhållande till D90 dvs en klart kvalitetshöjd modell.
b) D800 blir en modell som integrerar D3x (många MP) och D700 (mindre hus),
c) Ingen D4x lanseras,
d) Canon 5D Mk III kommer innan D800 och prissätts högre.
Det går att tänka sig åtminstone tre upplägg för Nikon ifråga om FX-modeller:
1) Samma som tidigare: D800, D4, D4x,
2) Enbart två modeller: D800 och D4,
3) En ny strategi: D? (mindre FX budgetmodell), D800, D4.
Hur priset på D800 sätts kan också till viss del påverkas i alternativ 1) och 2) av huruvida det kommer en ny DX toppmodel - D400 - eller inte och vilket pris den modellen får.
Några olika svar på frågan "varför så dyr?"
1) Om det blir en kamera med 36 megapixel så är den (ett tag) unik på marknaden och erbjuder något ingen annan har. Den saken kan man ta betalt för. Annorlunda formulerat: För att de vet att tillräckligt många kommer att köpa den ändå och då vore ju dumma om de inte passade på ...
2) Pris handlar i slutändan ganska lite (knappt alls) om tillverkningskostnad, mer om positionering på marknaden, alltså vem och hur många man vill skall köpa kameran. Se på D3x, förmodligen var den marginellt dyrare att tillverka än D3, men man tog ändå 50% mer betalt för den. Tillverkarna har nog generellt ganska bra koll över vilka priser som ger ungefär vilken försäljning.
3) Vi vet ännu inte hur den är byggd, den kanske har just sådana detaljer som repfritt LCD-glas, dyr slutare och spegel osv. Strängt taget vet vi ju inte ens om den dyker upp alls
(men mycket tyder på det)UNIGUN
Aktiv medlem
Några olika svar på frågan "varför så dyr?"
1) Om det blir en kamera med 36 megapixel så är den (ett tag) unik på marknaden och erbjuder något ingen annan har. Den saken kan man ta betalt för. Annorlunda formulerat: För att de vet att tillräckligt många kommer att köpa den ändå och då vore ju dumma om de inte passade på ...
2) Pris handlar i slutändan ganska lite (knappt alls) om tillverkningskostnad, mer om positionering på marknaden, alltså vem och hur många man vill skall köpa kameran. Se på D3x, förmodligen var den marginellt dyrare att tillverka än D3, men man tog ändå 50% mer betalt för den. Tillverkarna har nog generellt ganska bra koll över vilka priser som ger ungefär vilken försäljning.
3) Vi vet ännu inte hur den är byggd, den kanske har just sådana detaljer som repfritt LCD-glas, dyr slutare och spegel osv. Strängt taget vet vi ju inte ens om den dyker upp alls
Jag har redan noterat av släppta bilder på D800 att dömma att den kommer att ha fästspår för LCD skydd bak, och vad spegeln beträffar så behöver väl inte den vara mer påkostad än för D700 när den bara ska upp i 6 bilder/sek. Det skulle vara dyrare slutare då och tätare hus men vad finns mer som skulle vara påkostat?
