phool
Aktiv medlem
Det finns lite bilder där man kan dra musen över bilden så skiftar den mellan olika kamerorna, dom ser faktiskt ut att vara identiska i storlek.
Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
Det finns lite bilder där man kan dra musen över bilden så skiftar den mellan olika kamerorna, dom ser faktiskt ut att vara identiska i storlek.
macrobild
Avslutat medlemskap
precis , och med tanke på att Canon var de enda tidigare att klara en hel 24x36 tex 5dmk2 sensor så har Nikon/Sony eller vem Nikon vänder sig till vad jag förstått ännu finare utrustning vad det gäller pixeltäthet än tex canon och kan då möjligen göra sensorn i ett stycke vilket gör att kostnaden blir lägre jmf med tidigare 24x36 kameror .
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det Foveon-sensorn är mest "legendarisk" för är sin oerhört dåliga färgåtergivning, och sin väldigt dåliga ljus-effektivitet (ca 3-4ggr sämre än en D7000). Fördelarna den har överväger knappast dessa nackdelar.
Det finns företag som arbetar stenhårt just nu på att tillverka en ny typ av sensor av samma grundprincip som Foveon (3 lager med receptorer, en för varje "färg") - men med en helt annan tillverkningsmetodik. De lägger på lager-på-lager på kiselplattan där elektroniken redan är inprocessad, och justerar varje pålagt lagers bandgap så att det "passar" till att absorbera en viss våglängd, "färg". Detta är dock inte aktuellt i större sensorer än på en bra stund, säg 4-5 år.
Om Sony kan tillverka 36x24 (egentligen 40x 28!) i ett svep i tillverkningsutrustningen som finns tillgänglig för kamera-sensor-tillverkning vet jag inte. Det är fortfarande lite kaos i både Japan och Taiwan, saker flyttas runt, och ingen pålitlig information läcker egentligen.
Det handlar ju precis som i ett vanligt kameraobjektiv om två saker - hur stor area man vill att objektivet ska kunna lysa ut, och hur stor upplösning per mm man vill kunna hålla. Ju mindre man gör utlysningsytan, desto lättare är det att hålla en hög upplösning över hela ytan. Denna optimering ger dock inte lika mycket som man förlorar på formatminskningen - som vanligt.
Mesch
Aktiv medlem
Till skillnad från alla andra meningsfulla trådar här på FS då eller?
Mesch
Aktiv medlem
Jag har alltid tyckt att D700 ser lite knasig ut med det stora prismat med blixt som sticker ut mer är på de flesta kameror. D800 är snyggare i det avseendet (tycker jag) mer lik andra pro hus som Nikon gjort genom åren.
macrobild
Avslutat medlemskap
även om den är ful , fejk etc så brukar ryktena visa sig innehålla en viss sanningshalt , jag struntar i om den är ful , intressesant är att veta om Nikon tillsammans med en partner= sensortillverkare verkligen kommer med en 36Mpixel sensor och vilken teknologi de har valt , är den baserad på Sonys sensorer eller är det samarbetet med Aptina som kommer att visas i någon form av ny kamera
tomtenisse
Avslutat medlemskap
Jag hoppas nog mer på en D700s och en D700x så att man får samma valmöjlighet som med D3-modellerna, personligen är jag inte det minsta intresserad av mer än 20MP, snarare tvärtom.
Makten
Aktiv medlem
Det är ingen vild gissning att det lär gå att välja mindre filer även i råformat, som Canons "s-raw". Har man riktig tur så innebär det också pixel-binning och därmed antagligen ruskigt bra brusprestanda.
Själv ser jag ingen nackdel med 36 miljoner pixlar. Extrerna hårddiskar är snorbilligt och en relativt modern dator bör inte ha några större problem att hantera filerna.
Jag var på vippen att köpa en M9, så jag har sålt min D700 och kör en M8 "så länge". Men fan vet om det inte får bli två parallella system istället, med M8:an och den här Nikonkameran för olika ändamål. Det blir lite pinsamt hur usel en M9 är jämfört med förväntade prestanda på kommande kameror som denna. Priset lär väl vara ungefär halva dessutom.
tomtenisse
Avslutat medlemskap
Det är just brusprestandan jag är ute efter med mindre antal pixlar, och slipper gärna böka med 36mp filer då jag har som vana att ha flera bilder öppna samtidigt osv... Dessutom vill jag slippa oerhört stora, dyra minneskort och externa hårddiskar. Less is more.
Men om det går att använda "s"-läge och den då beter sig som en kamera med färre pixlar så är det ju inget problem!
Men om det går att använda "s"-läge och den då beter sig som en kamera med färre pixlar så är det ju inget problem!
Jag kan - delvis - köpa argumentet med stora filer. Det kan finnas skäl till ett sraw-läge bara av det skälet.
Men den myten om pixelstorlek och brusprestanda har vi redan harvat runt två tre gånger bara i den här tråden - brusprestanda har i sak väldigt lite (ofta inget alls) med pixelstorlek att göra. Läs gärna inlägg från signaturen The_SuedeII tidigare i tråden, han sammanfattar den saken på ett bra sätt.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Förminskningen 1:3 är den minsta som är "vettig" ur brussynpunkt när man behandlar en råfil i interpoleringsstadiet. Om vi då ponerar att 36MP stämmer borde en bild bli/vara ca 7350x4900 - ta det gånger 1/3 så får du 2450x1630.
2450x1630 är 30cm bildbredd i 200dpi, ganska lagom för en kvällstidning.
Filen blir dock ganska "tung" ändå, man får ju räkna som en tiff i stället för som en raw (tre färger per pixel, inte en). 2450x1630x3x14bit = 21MB + Exif, itpc och tumnagel = 22-23MB.
Jag tror det är ganska meningslöst att titta på det på det sättet dock. Det är ju som någon tidigare sade olympiska spel nästa år - innan dess kommer det en ny sport/journalistik-inriktad kamera också med ganska stor säkerhet. En D3s uppdaterad till senaste sensorteknik och 16MP?
Som allt annat gällande kommande produkter - bara spekulationer. Men Nikon har gjort så nu ett par gånger, det finns ingen anledning att tro att de gör några större avsteg från detta.
Själv tycker jag det verkar vara en ganska logisk uppdelning. En lite mindre kropp, med hög upplösning och hög mekanisk prestanda för de som vill ha upplösning. En större kropp med "inbyggt" batterigrepp, lite mindre upplösning, snabbare seriebildstagning för journalistik/sport. Så hade jag delat upp det iaf, om jag skulle uppskattat "vad användarbaserna villl ha".
Filtyngd har dock mer med bildformat i själva nersparningen att göra. Själv tycker jag tiff är onödigt tungt, men det är ju också det enda vettiga alternativet om man vill ha full kompatibilitet.
Jag önskar jpg-XR kunde slå igenom ordentligt. Då får man valfritt bit-djup kombinerat med en betydligt bättre (mindre förstörande) komprimeringsalgoritm. Detta betyder attt man får bilddatakvalitet fullt jämförbar med tiff-16bit i en fil som är ca 1.5ggr större än en jpg - till skillnad från nu: minst 10ggr större (om en jpg är 1MB blir tiff'en 10MB kan man väl säga med ett snabbt överslag).
Eller det nya DX-makrot på 40 mm som på CX så där händelsevis får en bildvinkel ungefär som ett 105 Micro på FX ...
Tell
Aktiv medlem
Efter att dom där målade nån kamera rosa så har iaf jag nästintill noll tillit för dom, så det känns som att nikonrumours är ett betydligt säkrare kort.
Shinzon
Avslutat medlemskap
"There are circulating rumours about a 36mp FX sensor being used in D800, which we don't believe to be true. The following spec sheet is based on the best information we could get from our sources, and we believe Nikon has been focusing on - above all - boosting the video performance of the camera."
6 MP fler och lite video.... är det vad 5 årsproduktutveckling kommer fram till?
Ska förstås inte säga att de har fel, men jag litar nog mer på NR i det här fallet.
Den spec som presenteras verkar ju vara exakt vad man har förväntat sig att en ersättare till D700 ska ha. Däremot så är jag tveksam till att D800 (trots numret) är just denna ersättare.
6 MP fler och lite video.... är det vad 5 årsproduktutveckling kommer fram till?
Ska förstås inte säga att de har fel, men jag litar nog mer på NR i det här fallet.
Den spec som presenteras verkar ju vara exakt vad man har förväntat sig att en ersättare till D700 ska ha. Däremot så är jag tveksam till att D800 (trots numret) är just denna ersättare.
phool
Aktiv medlem
Fint =) Vart har du läst det? Kollade precis på NR, där såg jag ingen sån information.
Edit: Hittade precis... En ny blixt och troligtvis en ny 85:a
Senast ändrad:
