Äntligen Nikon D800

[Falumas]

En helt riktig iakttagelse, som tyvärr inte är så relevant för min invändning.

Hur kan du då inte vilja anpassa CoC efter omständigheterna?

/Karl

 

[PMD]

Jodå, det kan man säkert vilja.

 

[jeduven]

Fast å andra sidan kommer nog det mesta skalas upp ordentligt på skärmar med löjligt hög pixeltäthet. Är pixeltätheten högre än vad man kan uppfatta så blir det inte en granskning på 100% även om alla pixlar visas.

Min 30"-skärm skulle dock tåla lite mer än 2560x1600, 4k hade inte varit fel tror jag skulle se om en bild är skarp eller inte även då i 100%.

/Karl

På skärmar "löjligt hög pixeltäthet" skulle kanske en gammal hederlig lupp på 5x komma till nytta igen...

Och om din skärm är på 200 ppi så kommer du på fullt allvar att granska i 200% för att kolla AF?!!

Jaja, lycka till!

 

[Falumas]

På skärmar "löjligt hög pixeltäthet" skulle kanske en gammal hederlig lupp på 5x komma till nytta igen...

Och om din skärm är på 200 ppi så kommer du på fullt allvar att granska i 200% för att kolla AF?!!

Jaja, lycka till!

Självklart skulle jag det, eftersom dom flesta som surfar med sådanna skärmar har browsern zoomad till åtminstonde 200%. Annars har dom nog lupp för att läsa texten.

/Karl

 

[jeduven]

Självklart skulle jag det, eftersom dom flesta som surfar med sådanna skärmar har browsern zoomad till åtminstonde 200%. Annars har dom nog lupp för att läsa texten.

/Karl

Ja, det får du ju gärna göra för mej men jag hoppas att du är medveten om att för varje steg över 100% försämrar dina möjligheter att göra en korrekt bedömning av AF. Jag hoopas ju naturligtvis att du heller inte först skalar ner dina 36 Mpix bilder till 0,36 Mpix (800x450 pixlar) och sen drar upp till 200% för att kolla AF...

 

[Falumas]

Ja, det får du ju gärna göra för mej men jag hoppas att du är medveten om att för varje steg över 100% försämrar dina möjligheter att göra en korrekt bedömning av AF. Jag hoopas ju naturligtvis att du heller inte först skalar ner dina 36 Mpix bilder till 0,36 Mpix (800x450 pixlar) och sen drar upp till 200% för att kolla AF...

I dagsläget ser jag inget som tyder på att jag kommer skaffa en skärm som kräver lupp eller förstoring för att kunna bedömma fokusen. Den dagen den sorgen.

Om bilden behöver vara 800x450 för att passa in på websidan och man vet att det sitter folk med 10"-skärmar med en upplösning på 2,048 × 1,536 så får man anta att det finns slutanvändare som kommer granska bilden i 200% och således bör jag också göra det för att se att bilden ser ok ut då också.

/Karl

 

[jeduven]

.....

Om bilden behöver vara 800x450 för att passa in på websidan och man vet att det sitter folk med 10"-skärmar med en upplösning på 2,048 × 1,536 så får man anta att det finns slutanvändare som kommer granska bilden i 200% och således bör jag också göra det för att se att bilden ser ok ut då också.

/Karl

Du kan ju prova och se vad som händer med bilden...

 

[Falumas]

Du kan ju prova och se vad som händer med bilden...

Det har jag gjort, på en skärm som har löjligt hög upplösning fungerar det ok. På min skärm som har något låg pixeltäthet (30" 2560x1600) behöver jag inte förstora bilderna till 200% för att kunna granska den.

/Karl

 

[akterspegel]

Varför har trådarna en benägenhet att fullständigt spåra ur och bli till ett besservisser ordkrig?
det hände medd SSD-tråden också.

Är det typiskt fotografer, känner inte igen det från andra forum där jag är aktiv båt/bil/hifi-forum.

Det var så många sidorsedan det handlade om d800 att det är svårt att minnas vad som diskuterades där, jag frågade om en bra och prisvärd mic minns jag.

Vill inte framstå som en gringubbe (32 år) men är det inte bättre att starta en ny tråd och diskutera det ni nu diskuterar.

MVH

 

[RolfE]

Finns det en guide hur man enklast upptäcker om man har problem med focusen?
Jag har inte uppdaterat firmware och det står:
A 1.00
B1.01
L 1.006
Är det den senaste jag har installerad, hittar inte något exakt svar på nikon.se


MVH

Kolla denna länk: http://mansurovs.com/how-to-quickly-test-your-dslr-for-autofocus-issues

 

[Falumas]

Varför har trådarna en benägenhet att fullständigt spåra ur och bli till ett besservisser ordkrig?
det hände medd SSD-tråden också.

Är det typiskt fotografer, känner inte igen det från andra forum där jag är aktiv båt/bil/hifi-forum.

Det var så många sidorsedan det handlade om d800 att det är svårt att minnas vad som diskuterades där, jag frågade om en bra och prisvärd mic minns jag.

Vill inte framstå som en gringubbe (32 år) men är det inte bättre att starta en ny tråd och diskutera det ni nu diskuterar.

MVH

Visserligen är det några OT-tillägg (10st kanske) men dom senaste sidorna har i stort sett handlat om autofokus-systemet på D800.

Gällande mic:ar så har jag kört med sådant jag hittade i källaren i min "kanske-bra-att-ha-någon-gång-i -framtiden"-låda och fått bättre resultat än med den inbygda. Jag har en stereo-datormicrofon som har en styv böjbar sladd så att man kan ha den i och vinkla den framåt. Även om sladden bara är 10cm lång får den bort mycket av AF-ljudet och levererar annars ungefär samma kvalitet som den inbygda fast i stereo, problemet med den är dock att den inte är märkt L och R någonstans så i 50% av fallen blir ljudet "spegelvänt". Sedan har jag en stereo "slips-klämme"-microfon från Sony, den ger märkbart bättre ljud. Slipsklämmemikrofonen tror jag kom med en Sony-Webkamera jag köpte på 90-talet.

80% av all filmning jag har gjort är dock med den inbygda då dom filmningarna varit tämligen spontana.

/Karl

 

[jeduven]

Varför har trådarna en benägenhet att fullständigt spåra ur och bli till ett besservisser ordkrig?
det hände medd SSD-tråden också.

Är det typiskt fotografer, känner inte igen det från andra forum där jag är aktiv båt/bil/hifi-forum.

Det var så många sidorsedan det handlade om d800 att det är svårt att minnas vad som diskuterades där, jag frågade om en bra och prisvärd mic minns jag.

Vill inte framstå som en gringubbe (32 år) men är det inte bättre att starta en ny tråd och diskutera det ni nu diskuterar.

MVH

De är lugnt Marcus! Vi är båda Masar och är helt överens. Dessutom handlar vårt resonemang om alla 36 megapixlar och nyttan av att zooma till pixelnivå för granskning. Falumasen gör zoombara panoramabilder med sin D800 och då är det självklart bra att bedöma skärpa i 100% och kanske mer om han tillåter de i sina tillämpningar.

Hälsningar
Våmhusmasen

 

[PMD]

Självklart skulle jag det, eftersom dom flesta som surfar med sådanna skärmar har browsern zoomad till åtminstonde 200%. Annars har dom nog lupp för att läsa texten.

Varför gör de så? Texten är väl inte pixelbaserad?

 

[Falumas]

Varför gör de så? Texten är väl inte pixelbaserad?

Det spelar ingen roll om det är vektor eller pixelgrafik, den behöver skaleras runt 200% i alla fall. Vektorgrafik skaleras dock i det närmaste perfekt till vilken storlek som helst.

/Karl

 

[akterspegel]

Kolla denna länk: http://mansurovs.com/how-to-quickly-test-your-dslr-for-autofocus-issues

Tackar och bockar, ska testa det såfort jag får tid!

Man behöver inte köpa någon värstingmic då med andra ord!

 

[Falumas]

Man behöver inte köpa någon värstingmic då med andra ord!

Det beror helt på vad du har för krav. En värstingmic är helt säkert mycket bättre än mina mic:ar.

När det gäller ljud är det dock ett helvete att få det riktigt bra i en vardaglig miljö. Det är ju inte för inte som studios ser ut som dom gör.

/Karl

 

[iSolen.se]

Varför gör de så? Texten är väl inte pixelbaserad?

Nej men liten.

 

[PMD]

Det spelar ingen roll om det är vektor eller pixelgrafik, den behöver skaleras runt 200% i alla fall. Vektorgrafik skaleras dock i det närmaste perfekt till vilken storlek som helst.

Njae, jag menade att text är väl baserad på punktmått och då spelar det ingen roll hur tätt pixlarna sitter. Textstorleken är oberoende av pixeldensiteten.

 

[Falumas]

Njae, jag menade att text är väl baserad på punktmått och då spelar det ingen roll hur tätt pixlarna sitter. Textstorleken är oberoende av pixeldensiteten.

Nja inte för skärmpresentation. Då är fonterna ofta storlekssatta efter pixlar. En dator vet oftast inte hur pixeltät en skärm är utan vet bara dess upplösning.

Skulle det vara på annat sätt skulle det vara omöjligt att göra vettiga websidor eftersom texten skulle ändra storlek i förhållande till bilderna beroende på vilken skärm som används vid visandet.

/Karl

 

[PMD]

Jag använder inte MS Windows längre, så jag vet inte riktigt hur det görs på det systemet, men på Mac OS X används punkter ("points")[1] och inte pixlar för att bestämma storlek på t.ex. ett typsnitt.
Se denna utmärkta beskrivning.

Det gör att storleken på det man ritar ut på skärmen är oberoende av skärmens upplösning.

[1] En punkt och en point är inte riktigt samma sak, men tillräckligt nära för resonemangets skull.