iSolen.se
Guest
Inget, tuffar på som tåget. (600 exponeringar, inte fler pga parallell använding av D4)
Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
Inget, tuffar på som tåget. (600 exponeringar, inte fler pga parallell använding av D4)
matnyttige
Aktiv medlem
Men om man kör med "Active D-lightning" så är väl risken för utbrända partier ganska låg. Stämmer det?
iSolen.se
Guest
Active-D lyfter väl bara skuggor, eller har den ändrats till D800?
Update: Har kollat mina bilder ännu mer, tycker mer och mer tyder på att man måste sänka exponeringen i solsken och höja den i skugga/molningt väder. Den känns inte alls som D4/D700.
Någon tipsade om annan färgrymd, ökar verkligen överexponeringståligheten av detta? Det trodde inte jag.
Photocon
Aktiv medlem
Menar du det med f/4 och VR? Jag såg lite underliga rfesultat med den gluggen redan när en kompis lät mig prova sin D3x med ett sådant. T o m 16mm-läget vid f/8 såg inte så kul ut som man förväntat. Och detta vid 24 Mp. Vi trodde det handlade om ett taskigt exemplar så han bytte in det igen. Men det kanske inte är så.
Fördelen med den gluggen är ju annars att den inte samlar på sig så mycket flares som som 14-24/2.8.
Har du testat att ställa det manuellt via LV?
//Lennart
Benjamin83
Aktiv medlem
Ja, Active-D underexponerar och lyfter skuggorna. Vilket gav mig bittersmak då jag fotat en hel dag och tyckt att det såg fint ut, men alla rawbilder blev egentligen underexponerade och inte så bra i skuggan som de kunde varit med bättre/korrekt exponering.
Ser numera på Active-D som en nödlösning där man vill få ut en helt ok jpg ur kameran med bra dynamiskt omfång utan att köra raw och konvertera.
Benjamin83
Aktiv medlem
Attans då.. hade ju planerat inköp av 16-35 tillsammans med kameran. Det finns egentligen inte mycket alternativ, 14-24 är för dyrt och kan inte ha normala filter.
Hur är det när du kör på högre bländare då? F8 och upp.
Photocon
Aktiv medlem
Hej!
Hittade faktiskt nyss ett test av gluggen tillsammans med D3x. Finns bildexempel på sidan 3 samt introduktion på sid 1 och allehanda värden på sid 2 (CA, vinjettering, upplösning mm). På sid 3 hittade jag en bild på en parkbänk tagen med just f/8 vid 16mm. Illustrerar precis det jag fick fram när jag provade gluggen.
Fast objektivet blir ju inte sämre om det hamnar på en D800 än en D3x.
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-nikkor_afs_1635_4_ff
Mvh//Lennart
iSolen.se
Guest
16-35/4 VR, ett mycket trevligt och otroligt användingsbart objektiv jämfört med 14-24. 35 mm kan man fota nästan vad som helst med. Tåligt, inte så stort, VR. Inte säljer jag det i första taget.
LV...jo men det är inte fokusproblem. Det har helt enkelt inte maxskärpan.
Det verkar som varken objektivet eller kameran gillar höga kontraster och i kombination blir det inte bra. Fick gå ner till -2/3ev till -1ev för att kunna fota röda solbelysta blommor sist trots fokus på blommorna.
Fotar man när det inte är direkt solsken är det en annan femma, då blir det som det ska.
Blev din kompis nöjd efter bytet?
16-35 betalade jag över 10 000 för så det är inte billigt heller även om det säkert är aningen billigare nu.
Det är bättre på mindre bländare men inte som 14-24. Och motljuståligt.
Benjamin83
Aktiv medlem
Har funderat på den, det var VR som gjorde att det lutade åt 16-35 men det är klart att man lär kunna hitta en 17-35 till lägre pris, och blir inte så begränsat som 14-24.
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Varför föredrar ni crop objektiv till en FX kamera ?
Ett 17-35 blir ju 25.5-52.5 i DX läget och då skulle jag hellre föredra ett FX objektiv på 24-70 och var du ute efter ett objektiv med VR så har snart Tamron ett 24-70 F/2.8 VC di USD med stabilistering ute, kostnad kring 11 K Kr.
Mvh. /LEE
Benjamin83
Aktiv medlem
Tror du tänker på en annan 17-35.
Vi pratar om en äldre 17-35/2.8 som inte säljs ny längre. FX-objektiv alltså.
Falumas
Aktiv medlem
17-35 f2.8 är ett FX-objektiv, så det finns ingen anledning att köra det i crop-läget, varför skulle man vilja det på ett vidvinkelobjektiv?
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs1735.jpg
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
leffep
Aktiv medlem
Min D800 är felfri, har testat alla fokuspunkter på alla möjliga vis och den visar inga fel.
Dessutom är det den första Nikonkameran jag har köpt (har haft nästan alla modeller) där fokus ligger helt perfekt med alla min objektiv, ÄNTLIGEN!
Glömde skriva att kameran hängde sig ett par gånger i början efter jag tagit en bild, den tagna bilden frös i displayen c:a 20 sek. Numera är det fenomenet borta.
Leif
leffep
Aktiv medlem
Troligen då du då krymper DR. Men jag kör alltid raw så jag har inte nytta av den funktionen.
helto
Aktiv medlem
D800, "The power of 36 MP" (ironi)
Ni har säkert fått er beskärda del av 100% crop bilder vid detta laget
Jag var bara tvungen att ge mitt bidrag i denna tråd
Jag gjorde ett enkelt experiment som jag vill dela med er. Ni som äger kameran har redan upplevt "The power of 36 MP". Med detta inlägg gör jag inga utfästelser hurvida man faktiskt behöver dessa antal pixlar eller ej. Det får vara upp till var och en att bedöma för sin egen del. Jag är själv rätt imponerad av möjligheten till crop med bra upplösning, då jag inte är duktig nog att får rätt komposition hela tiden. Skulle naturligtvis fått bättre resultat med stativ och spegeln uppfälld i bättre ljus etc.
Här är en nedskalad variant av en bild på en del av sandstrand... Bilden är tagen med mitt 24-70 objektiv och ISO 400.
http://fotobloggarn.se/wp-content/uploads/2012/05/namnl%C3%B6st-1397.jpg
Här är en länk till 100% crop
http://fotobloggarn.se/wp-content/uploads/2012/05/namnl%C3%B6st-1397_crop.jpg
Bilderna finns på min blogg också på
http://fotobloggarn.se/2012/05/36-galna-megapixlar
Ni har säkert fått er beskärda del av 100% crop bilder vid detta laget
Jag var bara tvungen att ge mitt bidrag i denna tråd Jag gjorde ett enkelt experiment som jag vill dela med er. Ni som äger kameran har redan upplevt "The power of 36 MP". Med detta inlägg gör jag inga utfästelser hurvida man faktiskt behöver dessa antal pixlar eller ej. Det får vara upp till var och en att bedöma för sin egen del. Jag är själv rätt imponerad av möjligheten till crop med bra upplösning, då jag inte är duktig nog att får rätt komposition hela tiden
. Skulle naturligtvis fått bättre resultat med stativ och spegeln uppfälld i bättre ljus etc.Här är en nedskalad variant av en bild på en del av sandstrand... Bilden är tagen med mitt 24-70 objektiv och ISO 400.
http://fotobloggarn.se/wp-content/uploads/2012/05/namnl%C3%B6st-1397.jpg
Här är en länk till 100% crop
http://fotobloggarn.se/wp-content/uploads/2012/05/namnl%C3%B6st-1397_crop.jpg
Bilderna finns på min blogg också på
http://fotobloggarn.se/2012/05/36-galna-megapixlar
Gården
Aktiv medlem
Hur tänker du nu ?
Det är väl betydligt lättare att hjälpligt fixa en underexponering. Bränner du högdagrarna, är du ju rökt.
Photocon
Aktiv medlem
Jo, jag har verkligen sneglat på den gluggen, men blev aningen avskräckt av de resultat jag fick. Hade själv tidigare den gamla 17-35/2.8 från 1998 och den var ju bättre i många avseenden.
För övrigt blev min kompis nöjd med 14-24:an men inte supernöjd. Orsaker: Flare-känsligheten och i hans fall (främst landskapsfoto) så saknar han möjligheten att montera ett bra polfilter på det objektivet.
De 2 gluggar jag blev mest nöjd med ihop med D800 var det manuella Zeiss Distagon 35/2.0 ZF och Nikons nya 60/2.8 AF-S G ED. Troligen blir det en fast vidvinkel framöver, men jag saknar en bra zoom som inte kostar skjortan.
//Lennart
