Äntligen Nikon D800

[gpq]

http://nikonrumors.com/2011/08/02/august-24th-nikon-d700-and-d3s-successors.aspx/ var också lite rolig att läsa 80% trolighet istället för 70% som i min föregående länk, samt "The worst case scenario for August 24th is the announcement of Nikon’s mirrorless camera only.".

Undrar vad som är "worst case scenario" och probability-% för D800 Han är ju uppe i 90% för specifikationerna iaf

 

[Shinzon]

Dumstrut tycker jag är lite väl överdrivet, Tore förutspådde det ju 9 månader innan http://nikonrumors.com/2011/06/27/n...ugust-d700-replacement-still-in-the-air.aspx/ och det är ju ganska många som fortfarande tror mer på NR än på Tore angående utseendet på D800

Tore förnekar fortfarande all sorts sanningshaltighet i D800 ryktet därav mitt förslag att han skulle sätta på sig dumstrut om det visade sig att D800 stämde.

Kan dock påpeka att 36MP är "bekräftat" medan 4bps bara "troligt"

 

[phool]

Tore förnekar fortfarande all sorts sanningshaltighet i D800 ryktet därav mitt förslag att han skulle sätta på sig dumstrut om det visade sig att D800 stämde.

Kan dock påpeka att 36MP är "bekräftat" medan 4bps bara "troligt"

Ja 36mp och namnet D800 är bekräftad, dvs det som många skeptiker inte tror.
This is the list of “confirmed” specs for the Nikon D800 (there are some new updates). My confidence on those is above 90%:

The name will be Nikon D800
36MP sensor
100% viewfinder coverage
Improved AF with face recognition – the D800 will still have 51 points AF point
Dual memory card slots (still not sure if they will be SD, CF or both)
USB 3.0
ISO range: 100 – 6400, ISO LO @ 50 and ISO HI-2 @ 25600
The screen will be larger than 3 inches
The D800 will not have built-in GPS
Expeed 3 processor
There will be two different D800 versions/models, one with the antialiasing filter removed


Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/#ixzz1aOULDNL3

 

[Janne B]

Hmmm. Jag undrar om man skulle våga köpa kameran utan filtret. Jag menar i många situationer behövs det, eller är det så att 36 mb gör detta mindre nödvändigt.....eller kan man när man fotar i NEF få dit effekten efteråt.
Spännande spekulationer
JB

 

[gpq]

Ja 36mp och namnet D800 är bekräftad, dvs det som många skeptiker inte tror.
This is the list of “confirmed” specs for the Nikon D800 (there are some new updates). My confidence on those is above 90%:

Jag som i min enfald trodde att "confirmed" skulle översättas till "bekräftad" och inte bekräftad .

 

[Joel.S]

Hmmm. Jag undrar om man skulle våga köpa kameran utan filtret. Jag menar i många situationer behövs det, eller är det så att 36 mb gör detta mindre nödvändigt.....eller kan man när man fotar i NEF få dit effekten efteråt.
Spännande spekulationer
JB

Det behövs inte så ofta som man kan tro. Jag hade en M9 förut och den hade inget heller. Jag skulle nog våga säga att av dom bilderna jag tog var det nog kanske 1 bild på 300 som jag fick problem med moiré på. Annars var det egentligen bara en fördel. Kommer den nu att finnas i två versioner varav en av dom kommer sakna AA-Filter väljer jag utan tvekan den kameran.

 

[phool]

Jag som i min enfald trodde att "confirmed" skulle översättas till "bekräftad" och inte bekräftad .

Nu sårade du mina känslor =,( tänk om det inte är sant för att det stod "confirmed" och inte confirmed utan citationstecken =D

 

[jelu1661]

Nu sårade du mina känslor =,( tänk om det inte är sant för att det stod "confirmed" och inte confirmed utan citationstecken =D

Skillnaden är ju, faktiskt, enorm.

 

[phool]

Skillnaden är ju, faktiskt, enorm.

Visst är den det, förstår att inget är 100% säkert än så länge gällande d800:an, jag tar ju inte heller för givet att allt som sagt eller ryktats är sanna, men risken är "stoooooor" att dom är det =)

 

[Benjamin83]

Det behövs inte så ofta som man kan tro. Jag hade en M9 förut och den hade inget heller. Jag skulle nog våga säga att av dom bilderna jag tog var det nog kanske 1 bild på 300 som jag fick problem med moiré på. Annars var det egentligen bara en fördel. Kommer den nu att finnas i två versioner varav en av dom kommer sakna AA-Filter väljer jag utan tvekan den kameran.

Har ingen egen erfarenhet av kameror utan AA-filter, men med tanke på den höga upplösningen borde objektivet vara det som mjukar upp det tillräckligt för att inte bli ett problem med moiré. Eller tänker jag fel?

 

[Joel.S]

Har ingen egen erfarenhet av kameror utan AA-filter, men med tanke på den höga upplösningen borde objektivet vara det som mjukar upp det tillräckligt för att inte bli ett problem med moiré. Eller tänker jag fel?

Jag har faktiskt inte en aning. Det kanske stämmer.

Jag vet bara att jag inte direkt upplevde det som något problem med M9an, även om man ibland fick moiré så var det inte speciellt ofta. Fördelarna övervägde helt klart nackdelarna såhär i efterhand när man sitter och jämför bilder från den och D700. Nu höll jag iofs Leicas objektiv toppklass men helt klart att avsaknaden av AA-filter gjorde betydelse i bilderna.

 

[macrobild]

Behovet av aa-filter kvarstår nog ett tag till beroende på vad fotograferar, Joakim berättade att han hade sett moirre i sonys 24 mpixel kamera vilket motsvarar ca 58Mpixel 24x36, det betyder att objektivet som satt på har högre upplösning än sensorn

 

[Per Hesselgren]

Jämför med MF---D3X skall ersättas

Har ingen egen erfarenhet av kameror utan AA-filter, men med tanke på den höga upplösningen borde objektivet vara det som mjukar upp det tillräckligt för att inte bli ett problem med moiré. Eller tänker jag fel?

Det är nog viktigt att ha en variant utan AA-filter. Det blir stor skillnad som man kan se på bilderna från Pentax 645D (comparometern hos Imaging Resource). Det är inte stor skillnad på 36 och 40 Mpixel.. Kodak hade ju bara 14 Mpixel när de körde utan AA-filter så då blev det stora problem...

En annan sak- jag läste på DPReviews forum igår att D3X inte kan beställas- så det borde betyda att något nytt är på gång

 

[picturethis.se]

Med eller utan AA.

Vad kan det tänkas göras på priset på denna kamera?

Blir en utan något billigare eller den med, betydligt dyrare?

 

[phool]

Med eller utan AA.

Vad kan det tänkas göras på priset på denna kamera?

Blir en utan något billigare eller den med, betydligt dyrare?

Utan=Betydligt dyrare

 

[Joel.S]

Utan=Betydligt dyrare

Vad grundar du det på?

 

[phool]

Vad grundar du det på?

Inget alls egentligen, Ren chansning att AA lösa varianten kommer vara dyrare, eller tror du annorlunda?

 

[Per Hesselgren]

Alla andra är dyrare

Inget alls egentligen, Ren chansning att AA lösa varianten kommer vara dyrare, eller tror du annorlunda?

Alla andra utan AA är dyrare (MF, M8, M9, Sigma SD1). Är det inte troligt att man gör en allround med filter och hög serietagning och en studiovariant med låg serietagning utan filter. Har inte Leica problem med både UV och IR-ljus? Det låter inte som en allround.

 

[thansen]

Har ingen egen erfarenhet av kameror utan AA-filter, men med tanke på den höga upplösningen borde objektivet vara det som mjukar upp det tillräckligt för att inte bli ett problem med moiré. Eller tänker jag fel?

En föraning om skillnaden med/utan AA-filer kan man få på företaget MaxMax's hemsida.
MaxMax erbjuder bl.a. modifieringar där man kan välja olika typer av sensorfilter för att utöka en kameras möjlighet att detektera t.ex. UV och/eller IR.

En annan modifiering kallar man HR (Hot Rod (High Resolution) ) som innebär att man ersätter AA (Anti-Aliasing) filtret med ett "neutralt" filter.

Lite info inklusive exempel från en "D700HR"
Här finns ännu fler exempel från en D200 utan AA-filter.

 

[macrobild]

Alla andra utan AA är dyrare (MF, M8, M9, Sigma SD1). Är det inte troligt att man gör en allround med filter och hög serietagning och en studiovariant med låg serietagning utan filter. Har inte Leica problem med både UV och IR-ljus? Det låter inte som en allround.

det beror nog mer på att de kameror du räknar upp använder CCD från Kodak/Dalsa utom Sigma , ingen av dessa sensorer säljs i stora volymer och är dyra i sig att tillverka.