Äntligen Nikon D800

[Per Hesselgren]

RAW i olika storlek

det verkar vara löst med den senaste processorn som jag förstår skulle klara 16bilder/sek och 36 mpixel upplösning, frågan är väl snarast hur tar man hand om denna datamängd

I Canon EOS 7D och 5D Mk2 har man mindre RAW som alternativ. Det borde vara OK för den som vill ha RAW men kanske inte måste ha full upplösning vid all serietagning. Antag att Nikon får alternativen 36, 18 och 10 Mpix

 

[Grevture]

2. Nikon har väl altid haft problem med snabb serietagning och fått tillgripa diverse begränsningar för att klara det. Prosessorkapasiteten har varit för låg. Förhoppningsvis kommer detta att vara löst i kommande modeller så att kameran klarar både hög seriehastighet 14 bitar vid full upplösning och därtill fullt fungerande AF.

Så Nikon har "alltid" haft problem med snabb serietagning ...? Bortsett från 14-bitarslägena på D300 och D3x så skulle jag nog påstå att Nikon tillsammans med Canon varit de som historiskt sett haft absolut minst problem med snabb serietagning

Och i fallen D300 och D3x så hade det nog inte i grunden så mycket med processorkapacitet att göra utan snarare med att man använder en 12-bitars sensor till att skapa 14-bitars filer.

Eller kan du peka ut några andra modeller där du sett stora svagheter med serietagning jämfört med konkurrenterna?

Allmänt sett så kommer vi nog nu ett tag se en snabb ökning både av antal megapixel, serietagning och annat som kräver mycket processorkapacitet - och det från alla märken. Det har skett en enorm utveckling i hur mycket processorkraft man kan driva med batterier de senaste åren (tacka mobiltelefonin för det) och det gör att man kan släppa en hel del gamla begränsningar.

 

[Ingju]

Så Nikon har "alltid" haft problem med snabb serietagning ...? Bortsett från 14-bitarslägena på D300 och D3x så skulle jag nog påstå att Nikon tillsammans med Canon varit de som historiskt sett haft absolut minst problem med snabb serietagning

Och i fallen D300 och D3x så hade det nog inte i grunden så mycket med processorkapacitet att göra utan snarare med att man använder en 12-bitars sensor till att skapa 14-bitars filer.

Eller kan du peka ut några andra modeller där du sett stora svagheter med serietagning jämfört med konkurrenterna?

Allmänt sett så kommer vi nog nu ett tag se en snabb ökning både av antal megapixel, serietagning och annat som kräver mycket processorkapacitet - och det från alla märken. Det har skett en enorm utveckling i hur mycket processorkraft man kan driva med batterier de senaste åren (tacka mobiltelefonin för det) och det gör att man kan släppa en hel del gamla begränsningar.

All respekt för dig Martin men visst har Nikons seritagning varit förknippad med begränsningar, vad annat än prosessorkapacitet förklarar du det med? Ordet "problem" var inte menat som att det var något problem vid forograferandet utan att Nikon fått tillgipa dessa begränsningar för att klara snabb serietagning. "Vår motorcrossfotograf" har också vittnat om att prosessorn inte klarar snabb serietagning utan att focuspunkterna måst begränsats och då det i vissa modeller måste tillgripas APS-C format i stället för FF så har det inget med hastigheten på spegeln att göra utan att processorn inte hänger med när dataflödet blir för stort. Du bekräftar ju själv på slutet att det är som jag påstod.

 

[Grevture]

All respekt för dig Martin men visst har Nikons seritagning varit förknippad med begränsningar, vad annat än prosessorkapacitet förklarar du det med? Ordet "problem" var inte menat som att det var något problem vid forograferandet utan att Nikon fått tillgipa dessa begränsningar för att klara snabb serietagning. "Vår motorcrossfotograf" har också vittnat om att prosessorn inte klarar snabb serietagning utan att focuspunkterna måst begränsats och då det i vissa modeller måste tillgripas APS-C format i stället för FF så har det inget med hastigheten på spegeln att göra utan att processorn inte hänger med när dataflödet blir för stort. Du bekräftar ju själv på slutet att det är som jag påstod.

Nej, jag har på intet sätt bekräftat att Nikon "altid haft problem med snabb serietagning" - det är din egen tolkning

Vilka begränsningar pratar du om? I vilka kameror? Vilken "motorcrossfotograf"?

Nikon D3/D3s klapprar till exempel på i 9 bilder per sekund, 14 bitars filer, full autofokus och den senare fungerar verkligen fullt ut även i den hastigheten (det finns i alla fall ingen annan på marknaden som tydligt fungerar bättre). Den enda kamera som - med full funktionalitet - är snabbare är Canon Eos 1D som klarar 10 bilder per sekund. Men det är ju inte precis någon drastisk skillnad och det är inte otänkbart att skillnaden beror just på att Eos 1D har en mindre spegel vilket gör att dess AF hinner mäta i den högre hastigheten.

Ser vi sedan på andra modeller så har jag svårt att se att det finns någon Nikon-kamera som tillgripit några speciella begränsningar jämfört med motsvarande konkurrenter - inte några som har med processorkapacitet att göra. Men du kanske har något bra exempel?

De begränsningar som finns och har funnits har varit ganska universiella och inte beroende av märke:
- Det finns en gräns runt 9-10 bilder/sek med traditionell spegel och traditionell fasdetekterande fokus om man inte skall tappa följande AF (lite olika beroende på hur stor spegel man har)
- Det har hela vägen funnits begränsningar i datakapacitet, men de har varit (och kommer förmodligen fortsätta vara) oberoende av märke. De här begränsningarna flyttas hela tiden och det jag syftade på i mitt förra inlägg var att vi nog kommer att se en snabbare ökningstakt nu ett tag eftersom processortillverkare just de senaste åren lärt sig plocka ut mycket mer kraft ur processorer utan att för den skull dra så mycket mer effekt ur batterierna.

Ser vi till ryktena om en 36-megapixels kamera från Nikon så möjliggörs ju ett sådant skutt (utöver själva sensorutveckligen i sig) just mycket av att man idag kan bygga processorer som hanterar de brutala datamängderna i anständig hastighet utan att tömma batteriet direkt. Men det gäller oberoende av kamerafabrikat.

Det där med att just Nikon "alltid haft problem med snabb serietagning" är nog mest något du fått för dig

 

[Ingju]

Citat ur Nikon spec för D3X Bilmatningshastighet - DX-format (24x16): upp till 5bps (CL) eller 5-7 bps (CH) - Övriga bildformat upp till 5 bps. Detta kan inte ha något med spegeln att göra.
Gällande D3: Serietagning med låg hastighet (CL) 1-9 bilder per sekund. Hög hastighet (CH): 9 bps (9-11 bps med DX-format). Inte heller här kan det ha något med spegeln att göra.
Du har inte kunnat visa på något annan förklaring, trots många ord , jo visst du är mer erfaren och en bättre fotograf än jag så du behöver inte ta till dina mästrande toner.

 

[ztenlund]

Citat ur Nikon spec för D3X Bilmatningshastighet - DX-format (24x16): upp till 5bps (CL) eller 5-7 bps (CH) - Övriga bildformat upp till 5 bps. Detta kan inte ha något med spegeln att göra.
Gällande D3: Serietagning med låg hastighet (CL) 1-9 bilder per sekund. Hög hastighet (CH): 9 bps (9-11 bps med DX-format). Inte heller här kan det ha något med spegeln att göra.
Du har inte kunnat visa på något annan förklaring, trots många ord , jo visst du är mer erfaren och en bättre fotograf än jag så du behöver inte ta till dina mästrande toner.

På vilket sätt är detta ett problem jämfört med konkurrerande modeller? Vilka är det som erbjuder högre hastighet?

 

[Grevture]

Citat ur Nikon spec för D3X Bilmatningshastighet - DX-format (24x16): upp till 5bps (CL) eller 5-7 bps (CH) - Övriga bildformat upp till 5 bps.

Men på vilket sätt är det långsammare än till exempel A900 med snarlik sensor som också har en maxhastighet på 5 bilder per sekund? Fast jag håller med om att Canon Eos 1Ds Mark III skyfflar data snabbare - den klarar 5 bilder/sek även med 14 bitars filer där D3x saktar in till 1,8 bilder/sek med 14 bitar, men det beror på att man skapar 14-bitars filer från en 12-bitars sensor (A900 har inget 14-bitarsläge).

Detta kan inte ha något med spegeln att göra.

Nej, som jag skrev i förra inlägget så sätter spegeln gränsen först runt 10 bilder/sek.

Gällande D3: Serietagning med låg hastighet (CL) 1-9 bilder per sekund. Hög hastighet (CH): 9 bps (9-11 bps med DX-format). Inte heller här kan det ha något med spegeln att göra.

Huvudpoängen här är ju att den klarar 9 bilder/sek i full fart och med full funktionalitet. På vilket sätt är det begränsat med andra kameror? Du påstod ju att Nikon "alltid haft problem med snabb serietagning"? Jag har lite svårt att se vad det problemet består av?

Sedan har gränsen på 9 bilder/sek en hel del med spegeln att göra - när man går över det har man ingen följande fokus eftersom AF inte längre hinner mäta mellan spegelfällningarna. Att de dessutom går ned i DX då har antagligen med datahastighet att göra - men igen, på vilket sätt skulle det då bara ett problem hos Nikon? Inga andra jämnåriga och jämförbara kameror är ju påtagligt snabbare?

Jag vet att A77 klarar 12 bilder/sek - men bara om man inte bländar ned. Skall du ha full funktionalitet klarar den "bara" 8 bilder/sek (vilket är oerhört imponerande det också).

Du har inte kunnat visa på något annan förklaring, trots många ord , jo visst du är mer erfaren och en bättre fotograf än jag så du behöver inte ta till dina mästrande toner.

Tråkigt att du uppfattar det så. Jag tycker mest du kom med ett ganska märkligt och ogrundat påstående. Om du tycker jag varit mästrande så får jag be om ursäkt, det har inte varit min avsikt.

 

[Mankan G]

Det är förmodligen mig han avser. Jag brukar alltid dra upp mitt motocrossfotograferade när fart kommer på tal. Känner i och för sig inte igen mig i att det på något sätt är någon begränsning.

Med min tidigare D2X var det absolut inga problem. Vare sig i beskuret 5MP läge, 8 bps eller i full DX med 5 bps. Den kameran klarade dessutom att fokusera med min 70-200/2,8 under zoomning. Med min nuvarande D700 och samma glugg är det inte heller några problem. I praktiken 100% skarpa bilder i 7,5-8 bps. Jag har satt kameran till fokusprioritet. Därav det lilla tappet i fart. D700 klarar också att fokusera under zooming. Med D300 var det lite annorlunda. Seg att få igång. Fick föraktivera AF genom att peka på en plats där jag vet att åkare dyker upp. Blixtsnabbt byta motiv när åkaren dök upp. Men när AF väl sparkat igång fick jag var det inga problem att följa åkaren i 7-8 bps: D300 klarade dessutom inte fokusering under zoomning.

Med D2X fick jag 80-85% skarpa bilder. D300 aningens lägre 75-80% och med D700 i princip 100%. Inte riktigt men nästan och det i 7,5-8 bps med mycket svåra motiv. Kommer hem med ca 1000 bilder från en helg och ett par tre oskarpa kan jag kanske belasta kameran för. Resten är skarpa. Helt enastående.

Med dessa erfarenheter så har jag oerhört svårt att förstå vad han menar. Visserligen har jag bara ordentlig erfarenhet av dessa tre samt 7D och 40D. Bägge dessa är snabbare initalt än D300 men jag får lite lägre andel keepers än med D300. Bps påverkas nästan ingenting..... Med D2X och D700 var det inga problem alls.

Att D2X tappar fart i "full" DX beror gissningsvis på dåtidens bristande kraft att skyffla data med. D700 händer det ingenting med. 8 bps oavsett DX eller FX.

 

[Ingju]

Diskusionen började med att en person var ängslig att den högre upplösningen på 36 Mp orsakade att bps måste sänkas, jag kom med ett litet (humoristiskt) menat inlägg att begränsningar på andra områden hade fått tillgripas (i detta fall av Nikon) för att klara höga bps men att det förhoppningsvis skulle vara löst framdeles. Några andra märken har jag överhuvtagit inte nämnt och inte heller påstått att det skulle vara något stort problem. En bisak har du gjort till ett stridsämne, kan man inte få "käbbla" lite med varandra utan att det ska förstoras som du gjort? "Motorkrossfotografen" är en ofta sedd deltagare på forumet, en trevlig och trovärdig kille, trogen Nikonanvändare, nu med D700 mot tidigare D300. kan inte vara så svårt att hitta hans inlägg, men du får leta själv. Jag ska erkänna att jag blev lite störd av ditt skriveri, kanske till del beroende på att jag för tillfället är instängd i hemmet med bristfällig hälsa.
Nåja över till något annat : Utvecklinger går ju mot allt högre upplösningar och förfining av tekniken, den datamängd som dagens kameror klarar på bråkdelen av en sekund var utopi för bara några år sedan och nu får man vara beredd på att skaffa ny dator tillsammans med ny kamera för att klara hanteringen, allt blir snabbt föråldrat, men det blir misstro och protester mot nymodigheter, men när de väl kommit vill inte så många tillbaka till det gamla. Att allt redan är uppfunnit och att allt är tillräckligt bra och inte kan utvecklas mer utan att det skulle medföra försämringar har tyckts och uttalats länge, man kan så här efteråt bara le åt det. En hängiven amatörfotograf i bekantskapskretsen berättade med stolthet att hans kamera hade hela 6 Mp, det var fantastiskt då för bara några år sedan och räcker väl långt även nu men inte många skulle vara intresserade av en sån nu av annat än antikvariska syften. När D3x skulle lanseras, påstods att den skulle inte bara vara en "Canondödare" utan också "avliva" mellanformatet. Jämför man tex. Pentax 645D med vilken FF kamera som helst vad detaljer i bilden beträffar så ser man att än är det en bit kvar för den "likvidationen". Var vi hamnar om några år är det ingen som vet. kanske har våra nuvarande stoltheter slagits ut av konkurensen och andra tagit över eller så har värste konkurenten köpt upp det kära märket, allt kan hända och det kan gå ganska snabbt, en jordbävning i jorden eller ekonomin kan vända uppochner på mycket.

 

[Ingju]

Jovisst Magnus är det dig jag menar, jag tänkte på när du skrev att du inte kunde använda alla fokuspunkterna och inte 3D följningen, om det var med D300 eller D700 mins jag inte, men jag antar att det var D300. Den här saken har fått alldeles för stora proportioner, det var bara lite "käbbel" från min sida riktat mot "nyhetsoron" som Martin tog på blodigt alvar och förstorade upp, jag blev nog lite för "störd" av hans "tillrättavisning" och överdrev nog också jag. Du får ursäkta, hoppas du förstår.
Ingemar

 

[Mankan G]

Inga problem från min sida.

Jo det stämmer att jag inte använder alla 51 punkter när jag plåtar actionfoto. Precis så som det står i manualen. Jag har faktiskt testat alla inställningarna och konstigt nog så har Nikon rätt när de skriver att med snabba motiv fungerar det bättre med färre punkter. Jag använder vanligtvis 9 punkter. Alla snabbast går det med en punkt men då missar jag för ofta istället så kompromissen 9 är den som fungerar bäst. Skillnaden mellan 1, 9, 21 och 51 är rätt liten.
51/3D är däremot avsevärt långsammare. I alla fall med D300. På min nuvarande D700 har jag inte ens testat funktionen. Har liksom inte haft behovet och efter alla år med D300 så lärde jag mig leva utan den.

Att det går snabbast med färre punkter på min Nikons är inget unikt för Nikon. Canon 7D fungerar precis likadant. Det tar helt enkelt lite tid för kameran att utföra beräkingarna och desto färre indata = mindre att räkna med. Med 51/3D är det oerhort många indata som påverkar. AF modulens alla data. 51 punkter, RGB sensorn är med, dvs ljusmätningen då färgen i motivet används, avståndsinformationen från optiken etc... Massor av data blir det

 

[phool]

kanske till del beroende på att jag för tillfället är instängd i hemmet med bristfällig hälsa.
.

Krya på dig, hoppas du mår bra snart igen så du kan vara ute med kameran.

 

[Grevture]

Diskusionen började med att en person var ängslig att den högre upplösningen på 36 Mp orsakade att bps måste sänkas, jag kom med ett litet (humoristiskt) menat inlägg att begränsningar på andra områden hade fått tillgripas (i detta fall av Nikon) för att klara höga bps men att det förhoppningsvis skulle vara löst framdeles. Några andra märken har jag överhuvtagit inte nämnt och inte heller påstått att det skulle vara något stort problem. En bisak har du gjort till ett stridsämne, kan man inte få "käbbla" lite med varandra utan att det ska förstoras som du gjort?

Då får jag åter be om ursäkt om du uppfattade mina inlägg som raljanta eller käbblande - jag blev mest uppriktigt förvånad över formuleringen du använde och tyckte den verkade ganska underlig. Det dyker ju då och då upp lite märkliga uppfattningar här i forumen och jag brukar ofta argumentera mot sådant jag tycker är missvisande.

"Motorkrossfotografen" är en ofta sedd deltagare på forumet, en trevlig och trovärdig kille, trogen Nikonanvändare, nu med D700 mot tidigare D300. kan inte vara så svårt att hitta hans inlägg, men du får leta själv.

Jag insåg en stund senare att det antagligen var Magnus du syftade på

Jag ska erkänna att jag blev lite störd av ditt skriveri, kanske till del beroende på att jag för tillfället är instängd i hemmet med bristfällig hälsa.

Ajdå, jobbigt. Än en gång ledsen för att det jag skrev kändes som ett påhopp.

Nåja över till något annat : Utvecklinger går ju mot allt högre upplösningar och förfining av tekniken, den datamängd som dagens kameror klarar på bråkdelen av en sekund var utopi för bara några år sedan

Jag minns att när Canon Eos 1Ds Mark III dök upp hösten 2007 räknade vi lite på dess beräkningskapacitet. Sedan slog vi upp ett gammalt nummer av en datortidning (har tyvärr glömt nummer och årtal, men tidningen var Nätverk & Kommunikation) där man testat några serverdatorer och mätt hur bra det klarade databashantering. Kameran klarade en throughput som var i klass med den näst kraftigaste servern i det testet (inga monstermaskiner, men ändå). Alltså en trots allt ganska liten batteridriven kamera på dryga kilot ...

och nu får man vara beredd på att skaffa ny dator tillsammans med ny kamera för att klara hanteringen, allt blir snabbt föråldrat, men det blir misstro och protester mot nymodigheter, men när de väl kommit vill inte så många tillbaka till det gamla. Att allt redan är uppfunnit och att allt är tillräckligt bra och inte kan utvecklas mer utan att det skulle medföra försämringar har tyckts och uttalats länge, man kan så här efteråt bara le åt det. En hängiven amatörfotograf i bekantskapskretsen berättade med stolthet att hans kamera hade hela 6 Mp, det var fantastiskt då för bara några år sedan och räcker väl långt även nu men inte många skulle vara intresserade av en sån nu av annat än antikvariska syften. När D3x skulle lanseras, påstods att den skulle inte bara vara en "Canondödare" utan också "avliva" mellanformatet. Jämför man tex. Pentax 645D med vilken FF kamera som helst vad detaljer i bilden beträffar så ser man att än är det en bit kvar för den "likvidationen". Var vi hamnar om några år är det ingen som vet. kanske har våra nuvarande stoltheter slagits ut av konkurensen och andra tagit över eller så har värste konkurenten köpt upp det kära märket, allt kan hända och det kan gå ganska snabbt, en jordbävning i jorden eller ekonomin kan vända uppochner på mycket.

Det är inte osannolikt att just kraftigt ökade beräkningskapaciteter kommer att vara den stora revolutionen de närmsta åren. Dels helt enkelt genom att vi alls kan hantera sådana enorma mängder som en sensor på säg 36 MP kan generera - och det i ganska anständiga hastigheter.

Men jag tror vi kommer att se saker som direkt-HDR där kameran i själva verket kanske gör fler avläsningar med olika exponeringar före och efter huvudexponeringen och kan räkna fram en skarp och fin bild med väsentligt högre dynamiskt omfång än vad själva sensorn ger (det är ju grovt förenklat så våra hjärna gör hela tiden).

Eller brusreducering med liknande teknik. Eller förbättrade färger eller rent av ännu högre upplösning med något som liknar extremt snabb multiskottsteknik.

Eller såpass enkla saker som en del kompakter och Nikons nya CX-kameror har - kan ta stillbilder i full upplösning mitt i en videosekvens utan att ens ge hack i videon.

Jag som ofta fotografer både sport och event skulle gärna ha en kamera som skannade av de bilder jag tog, letar efter tröjnummer (idrott) och dräktfärg och automatiskt lägger in nyckelord med lag- och spelarnamn utifrån en lista jag lagt in före matchstart. Skulle säkert långt ifrån funka till 100%, men jag tar emot all hjälp jag får

 

[Leo S]

Jag som ofta fotografer både sport och event skulle gärna ha en kamera som skannade av de bilder jag tog, letar efter tröjnummer (idrott) och dräktfärg och automatiskt lägger in nyckelord med lag- och spelarnamn utifrån en lista jag lagt in före matchstart. Skulle säkert långt ifrån funka till 100%, men jag tar emot all hjälp jag får

Jag blev lite fascinerad av min nya Panasonics ansiktsigenkänning där dotterns namn dyker upp på en liten skylt i sökaren när jag fokuserar på henne... Med lite mer processorkraft borde väl kameran kunna fixa ditt önskemål i realtid med alla spelare namngivna innan du tar bilden...och så kan du fixera fokus på en utvald spelareunder hela spelsekvenser om du vill...

Fast i nuläget tror min kamera attt nästan alla mörkhåriga flickor samt min fru är min dotter, så det är en bit kvar i precision kanske.. :-D

 

[Ingju]

Då kan vi lämna dessa dissonanta övertoner och återgå till ordningen.
Denna tråd handlar ju inte on Nikon vs något annat utan om vad son hitintills varit och vad som enl. NR kommer, och då enbart vad det gäller Nikon. Jag tycker det är intressant trots att jag fn. inte har någon kamera av Nikons fabrikat. Att kameraprosessorn har att behandla stora datamängder under mycket kort tid ställer stora krav på den, att då underlätta genom olika begränsande åtgärder för att få andra vinster är väl inte så konstigt. jag kan inte se någon annan relevant förklaring till att en FX-kamera reduceras till en DX än att minska dataflödet för prosessorn, en minskning i storleksordningen 60% av datainflödet från bildsensorn betyder ganska mycket. Vidare om det blir 4 bps i stället för 5 bps betyder det en reduktion i storleksordningen 20% både vad gäller flöde från bildsensor som från exponering och fokusering, omvänt gäller att ökningen blir 25% om man ökar från 4 till 5 bps. Att höja bps med någon bps och då slopa fokusering o exp.beräknig/inställning helt eller delvis, gör ju att vitsen med serietagningen begränsas högst väsentligt. 10-11 bps är ju också långt ifrån att gälla som höghastighetsfoto. Då kan man lika gärna räkna filmningen som serietagning, vilket den mycket väl kan fungera som, men med än större begränsningar. Så det där med 11bps är nog mest ett marknadsföringstricks utan egentligt värde. Jämförelser med andra fabrikat får göras i någon VS-tråd och inte här.

 

[Ingju]

Krya på dig, hoppas du mår bra snart igen så du kan vara ute med kameran.

Tack så mycket. Det har nu inte blivit så mycket fotograferande i sommar, en av mina bröder håller på att byta ut sitt undermåliga tak på huset, så det har varit byggarbete för allt jag orkat och lite till, det gäller ju att få på taket och få vinden isolerad innan vintern sätter in. Jag har fått nöja mig med bara titta på alla fina fotomotiv.

 

[gpq]

Så om det nu är som du säger och ryktet är helt falsk. När och vad kommer då istället enligt din mening?

Med en glimt i ögat tar jag upp en mer än 1 år gammal förutsägelse
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1562924&postcount=16

 

[Shinzon]

Med en glimt i ögat tar jag upp en mer än 1 år gammal förutsägelse
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1562924&postcount=16

Hahaha... klockrent, fram med dumstruten!

Fast å andra sidan har jag själv siat att D4an skulle komma i augusti men jag får väl beskylla tsunamin för förseningen;-) Däremot lyckades jag iaf pricka in D5100 rätt bra!

 

[jorgene]

Hahaha... klockrent, fram med dumstruten!

Fast å andra sidan har jag själv siat att D4an skulle komma i augusti men jag får väl beskylla tsunamin för förseningen;-) Däremot lyckades jag iaf pricka in D5100 rätt bra!

Och vad ni än gör, nämn inte möjligheten att det kanske blir en FX-kamera som ersätter D400, och Nikon rensar ut DX helt från pro/semipro-segmentet (precis som man gjorde för det rena pro-segmentet 2008, när D3 ersatte D2x/h).

Jag har blivit i det närmaste "utskälld och tillrättavisad", efter att ha spekulerat lite i denna (inte helt osannolika) möjlighet.
Allt med Tores sedvanliga känsla för alternativ och andras åsikter...

 

[gpq]

Hahaha... klockrent, fram med dumstruten!

Fast å andra sidan har jag själv siat att D4an skulle komma i augusti men jag får väl beskylla tsunamin för förseningen;-) Däremot lyckades jag iaf pricka in D5100 rätt bra!

Dumstrut tycker jag är lite väl överdrivet, Tore förutspådde det ju 9 månader innan http://nikonrumors.com/2011/06/27/n...ugust-d700-replacement-still-in-the-air.aspx/ och det är ju ganska många som fortfarande tror mer på NR än på Tore angående utseendet på D800