Äntligen Nikon D800

[Shinzon]

Många tillverkare försöker utnyttja samma delar men kombinera de på olika sätt för att bygga ut ett större sortiment istället för att göra varje modell helt unik. Sparar både utvecklingskostnad och underlättar tillverklingen.

Jag skulle tippa på att man nu kommer med ett nytt hus (utan battergrepp) fast i tre olika huvudmodeller:
1) DX sensor med hög bps
2) FX sensor med hög bps och ISO
3) FX sensor med låg bps men extrem upplösning (dvs D800)

Lite senare dyker nog ett nytt hus upp med integrerat batterigrepp. Här är jag mer frågande. Kanske blir det samma modeller som oven eller kanske blir det bara en modell med typ "extra allt".

 

[Skarström]

Jag har iofs en känsla av att D7000 faktiskt blev uppföljaren till D300, att D400 kommer bli uppföljaren till D700 (alltså en FX-kamera), och att D800 kommer bli nån slags studio/landskaps-grej.

Tror jag inte. Snabb dx vill många ha.

 

[Ingju]

Om det visar sig att Nikon har valt en 36Mpixel-sensorn till D800:an, så hyser jag en oro för att

1. Sensor kommer med högsta sannorlikhet ha mer brus än om de hade valt förre antal pixel tex 24Mpixel
2.Seriebildstagningen sjunker, det ser man redan på uppgiften 4 bilder/s.

Mina önskningar för en D800 som skulle fungera som en ersättare till D700:an hade varit, bättre autofokus, bättre film funktion, sökare som visar 100%, en ökning av antalet pxlar med max 100% men med ökad ljuskänslighet och DNR.
Lägg till GPS Wi-fi och bibehållen batterilivslängd så blir det ännu bättre.

Vi får se vad som dyker upp på riktigt och jag hoppas att nuvarade rykteskarusell har fullständigt fel.

1. Varför då?
2. Nikon har väl altid haft problem med snabb serietagning och fått tillgripa diverse begränsningar för att klara det. Prosessorkapasiteten har varit för låg. Förhoppningsvis kommer detta att vara löst i kommande modeller så att kameran klarar både hög seriehastighet 14 bitar vid full upplösning och därtill fullt fungerande AF.

 

[macrobild]

Om det visar sig att Nikon har valt en 36Mpixel-sensorn till D800:an, så hyser jag en oro för att

1. Sensor kommer med högsta sannorlikhet ha mer brus än om de hade valt förre antal pixel tex 24Mpixel
2.Seriebildstagningen sjunker, det ser man redan på uppgiften 4 bilder/s.

Mina önskningar för en D800 som skulle fungera som en ersättare till D700:an hade varit, bättre autofokus, bättre film funktion, sökare som visar 100%, en ökning av antalet pxlar med max 100% men med ökad ljuskänslighet och DNR.
Lägg till GPS Wi-fi och bibehållen batterilivslängd så blir det ännu bättre.

Vi får se vad som dyker upp på riktigt och jag hoppas att nuvarade rykteskarusell har fullständigt fel.

1. gamla myter, om bilden räknas ner till samma storlek som den med färre pixlar så blir inte signal/brus sämre och om vi talar samma sensorteknologi. med mindre pixlar minskar läsbruset.

2. högre uppllösning kräver mer processerande därav lägre antal bilder/sekund

 

[macrobild]

En fördel med flera Mpix som inte har nämnts här är att hudtonerna ofta blir bättre och snyggare.

det beror nog mer på estimering och interpolering i programvarorna som har förbättrats, tex profilerna

 

[NiclasSthlm]

...fast jag börjar ana att Nikon faktiskt har ett syfte mad 36Mpix, nämligen att skala bort DX ur proffs/semiproffssegmentet. Har du 36 Mpix FX blir behovet av en DX-kamera mindre, då du kan cropa bilderna efter behov i efterhand. Den länge omhuldade "räckviddsfaktorn" med DX blir mindre betydande i praktiken. (Visst, det kan vara svårt att sätta skärpan rätt med ett längre tele på en liten del av motivet som skall cropas fram i efterhand. Samtidigt kan det vara skönt med en sökare som täcker en större del än den tilltänkta slutliga bilden för "actionfoto" och liknande.) Det förklarar D7000 som ett uppgraderat mellanting mellan D90 och D300. Utan att lägga några värderingar eller egna önskemål i debatten, vad tror ni?

Nej, dx har storlek/vikt/prisfördel som fx inte kan rubba.

 

[Petsan]

Nej, dx har storlek/vikt/prisfördel som fx inte kan rubba.

Ja, alltså, nu tycker jag att du tolkade mitt inlägg lite kategoriskt, här... Jag spekulerade i VARFÖR Nikon skulle uppdatera sin produktlinje på detta sätt OM de väljer att göra det. Om så sker lär vi bli varse. Själv ser jag gärna en hyfsat högupplöst DX-kamera med bra DR och ISO/brusegenskaper kombinerat med hög seriebildtagningshastighet (och för egen del, gärna fast vertikalgrepp...). Men jag tycker att de flesta här på FS hojtar efter antingen en högupplöst "D700" eller en "entusiast-FX", så köptrycket kanske säger något annat... Min misstanke är att Nikons prio är att ta över köpare av 5D mk. II och eventuell uppföljare (Canon har säkert jobbat på DR och bandning och övriga"brister" hos denna kamera senaste tiden, så där lär det väl ploppa ut något i hästväg, antar jag...). Tror som tidigare inlägg att man tagit i ordentligt med sensorn så att den står sig en lång tid framöver. Kommande modeller/uppgraderingar kommer ha förbättringar av processorkapacitet, AF och mjukvaruförbättringar (signalläsning, såsom brus, mm), men utnyttja samma sensor, om min antagna strategi gäller. Det som tala för en ny "D300" är väl i första hand den nya cropade 24Mpixen från Sony. Fast Nikon lär väl behöva ett halvår på att optimera sensor och mjukvara innan den hamnar i ett Nikon-skal. Och jag tror i första hand att Nikon har mest att vinna rent ekonomiskt på att utmana Canons 5D mk II (och framförallt att kliva upp några pinnhål så att Canons efterföljare inte kör om igen...), om inte i försäljning av just den kameramodellen, så i prestige/varumärkeshänseende.

Själv hoppas jag på det delikata framtida dilemmat om ett år eller två: Ska jag köpa den nya 24Mpix DX-modellen "D400" eller den begagnade 36 Mpix FX D800?

 

[macrobild]

1. Varför då?
2. Nikon har väl altid haft problem med snabb serietagning och fått tillgripa diverse begränsningar för att klara det. Prosessorkapasiteten har varit för låg. Förhoppningsvis kommer detta att vara löst i kommande modeller så att kameran klarar både hög seriehastighet 14 bitar vid full upplösning och därtill fullt fungerande AF.

det verkar vara löst med den senaste processorn som jag förstår skulle klara 16bilder/sek och 36 mpixel upplösning, frågan är väl snarast hur tar man hand om denna datamängd

 

[easyrider]

det beror nog mer på estimering och interpolering i programvarorna som har förbättrats, tex profilerna

Betyder det att jag med rätt programvara kan få samma hudtoner med en D700 som med en D3x?

 

[macrobild]

Betyder det att jag med rätt programvara kan få samma hudtoner med en D700 som med en D3x?

Om det inte är stora skilnader i färgfiltret och profiler så bör du kunna få samma hudtoner från d700, det finns de som anser att deras äldre 5d ger bättre "bättre hudtoner" än deras senare 5dmk2, kamerorna har olika färgfilter, och profilerna är lite olika, se min tråd om att att skapa en profil till sin egen kamera med hjälp av qp.card.

 

[easyrider]

Om det inte är stora skilnader i färgfiltret och profiler så bör du kunna få samma hudtoner från d700, det finns de som anser att deras äldre 5d ger bättre "bättre hudtoner" än deras senare 5dmk2, kamerorna har olika färgfilter, och profilerna är lite olika, se min tråd om att att skapa en profil till sin egen kamera med hjälp av qp.card.

Jag är tveksam till att det enbart skulle vara färgfiltret och profiler som skapar en hudton. En högre upplösning ger också en annan hudtextur. Fler detaljer i bra ljus borde ge snyggare hudåtergivning. Kan ha fel.

 

[esbtse]

Äntligen lite konkreta uppgifter om kommande Nikon D800, verkar mycket lovande att det talas om att det ska göras 2 versioner där en av modellerna kommer att sakna AA filter och det är välkommet =)
36mp mm jaja, läs vidare själva. Presenteras den 24:e denna månad. http://nikonrumors.com/2011/10/03/t...-will-be-36mp-99-probability.aspx/#more-23268

Jag har väntat på efterträdaren till D700 och behållt min D300 till den kommer.
Jag hoppas att kostnaden blir i närheten av Canon 5D II. Så det blir till att spara framöver så man har råd med kameran om något år.
/Thomas

 

[phool]

Jag har väntat på efterträdaren till D700 och behållt min D300 till den kommer.
Jag hoppas att kostnaden blir i närheten av Canon 5D II. Så det blir till att spara framöver så man har råd med kameran om något år.
/Thomas

Nu hänger jag inte med, om du hoppas att kostnaden blir i närheten av vad 5d2 kostar idag dvs c:a 16 500:- så kommer du att bli riktigt besviken, du får nog räkna med närmare det dubbla =/

 

[Shinzon]

Nu hänger jag inte med, om du hoppas att kostnaden blir i närheten av vad 5d2 kostar idag dvs c:a 16 500:- så kommer du att bli riktigt besviken, du får nog räkna med närmare det dubbla =/

D3x: 60000kr
D3s: 42000kr
D700: 20000kr
D300s: 13000kr
D7000: 9000kr
D5100: 5500kr
D3100: 4000kr

Så priserna verkar följer en ganska definierad kurva som börjar svagt uppåt för att sedan bli brantare. D800 är sagt att hamna på drygt 30000kr så jag skulle tippa på:

D400: 16000kr
D700s: 26000kr (D800 är sannolikt inte ersättaren)
D4: 50000kr

 

[macrobild]

Jag är tveksam till att det enbart skulle vara färgfiltret och profiler som skapar en hudton. En högre upplösning ger också en annan hudtextur. Fler detaljer i bra ljus borde ge snyggare hudåtergivning. Kan ha fel.

det finns kameror som återger textur betydligt bättre än andra men som har en hudtonsåtergivning som är sämre.

 

[phool]

D3x: 60000kr
D3s: 42000kr
D700: 20000kr
D300s: 13000kr
D7000: 9000kr
D5100: 5500kr
D3100: 4000kr

Så priserna verkar följer en ganska definierad kurva som börjar svagt uppåt för att sedan bli brantare. D800 är sagt att hamna på drygt 30000kr så jag skulle tippa på:

D400: 16000kr
D700s: 26000kr (D800 är sannolikt inte ersättaren)
D4: 50000kr

Kan stämma det där... Nu hoppas jag att det här inte kommer påverka oss, tydligen ska Nikon höja priset på kameror,objektiv och blixtar i usa f.o.m 16:e oktober. http://nikonrumors.com/2011/10/07/another-nikon-price-increase-in-the-us.aspx/#more-23432

 

[hbengtsson]

Jag är tveksam till att det enbart skulle vara färgfiltret och profiler som skapar en hudton. En högre upplösning ger också en annan hudtextur. Fler detaljer i bra ljus borde ge snyggare hudåtergivning. Kan ha fel.

Om man bara ser till det tekniska så är det färgfilter, sensor/processor, objektiv, profiler/råkonverterare som påverkar. En högre upplösning ger förutsättningar för bättre djup/detaljrikedom men inget som i sig bör påverka hudtoner i större utsträckning.

Mina gamla Minoltafiler med 6 MP ger rakt ur kameran trevligare hud än 21 MP 5DM2 (utan justerad profil).

Detta är mycket OT by the way ;-)

 

[easyrider]

Om man bara ser till det tekniska så är det färgfilter, sensor/processor, objektiv, profiler/råkonverterare som påverkar. En högre upplösning ger förutsättningar för bättre djup/detaljrikedom men inget som i sig bör påverka hudtoner i större utsträckning.

Mina gamla Minoltafiler med 6 MP ger rakt ur kameran trevligare hud än 21 MP 5DM2 (utan justerad profil).

Detta är mycket OT by the way ;-)

Lite OT kanske men ändå inte eftersom för och nackdelar i samband med ny lansering av Nikon dslr diskuteras.

När jag var i Indien var det en medresenär som tog bilder med en D3x. Och jag upplevde bildfilerna som snyggare än mina från en D700. Motiven var fotade i befintligt ljus och bestod nästan bara av människor.
Därav min fråga angående hudtoner eller kanske mer övergripande hur hud, ansikte och hår ser ut med respektive kameror.

Jag är medveten om att det är flera faktorer som ljus, exponering, bländare förutom just kameran som styr resultatet. Men när jag jämförde dessa tog jag någorlunda hänsyn till dessa. Jpg renderingen från D3x var också snygg. En sådan kanske jag kan installera på min D700. Kan jag profilera min D700 för att få liknande resultat är det fantastiskt.

 

[macrobild]

Du måste vara specifik när du talar om hudtoner, resultat osv , är det intern jpg rendering du talar om =jpg ?

 

[easyrider]

Du måste vara specifik när du talar om hudtoner, resultat osv , är det intern jpg rendering du talar om =jpg ?

Ja, den renderingen som görs i kameran. Försöker att vara specifik men eftersom jag inte har koll på alla faktorer som påverkar bildresultatet där huden, ögon, hår är huvudmotivet så blir säkert frågorna oprecisa. Tack för responsen förresten!