Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
zingiber
Aktiv medlem
Rolleiflex heter det väl?
iBoat
Aktiv medlem
Jag tog mig friheten att pilla lite med din bild, hoppas du inte misstycker. När man ser beskärningsmöjligheterna (Svenskt ord som betyder Crop) kan kanske även de mest envisa megapixelmotståndarna se möjligheterna med en sådan kamera?
Bilagor
jorgene
Aktiv medlem
Jag fotograferade en glada i flykten igår -- med ett 50/1,4.
Tror banne mig det kan bli en hyfsad 10x15-kopia av det.
Och 4fps kändes faktiskt inte så väldigt handikappande.
AF hinner ju dessutom med felfritt i den hastigheten.
Nästan helt säker på att min D3 inte gjort det, i 8-9fps.
Så, i praktiken är kanske skillnaden i "keepers" mindre än man tror?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ursäkta en som säkert många tycker är en riktigt dum fråga.
Många gånger har jag hört det där, men aldrig förstått det.
Hur pass bra följande AF hänger med beror väl enbart på hur motivet förflyttar sitt skärpeplan?
Om objektet t.ex. rör sig snabbt emot en, eller accelererar och man följer det med AF så måste ju fokuseringen hinna med oavsett om man bara tar en enda bild eller 10 under tiden?
Hur ofta man tar bilderhar väl ingen som helst betydelse egentligen?
Det enda skulle ju vara att kameran inte hinner ta nya beslut eftersom den blir avbruten pga att spegeln åker upp och inte klarar av att fokusera under ögonblicket som en bild tas (till skillnad från kameran NN som inte får nämnas i det här forumet), men det har framträdande sportfotografer sagt att det inte har någon betydelse.
Så varför skulle AF-systemet behöva vara snabbare för att frameraten är högre???
/Mats
jorgene
Aktiv medlem
Ta en D3 med 9fps.
Innebär att AF max kan mäta under 1s - (8 x "VF blackout time").
Dela sedan den maxtiden med antal bilder per sekund.
Det blir inte många ms/bild kvar att mäta och justera på...
Lätt att inse vad resultatet blir för enklare kameror.
Ligger blackout-tiden på 100-150ms, blir AF-C svårt i 4-5fps...
En kort Viewfinder blackout är inte alls bara en skrytsiffra.
PS
Sedan finns det ju avancerade predikteringdfunktioner.
Men det är välgrundade gissningar -- inte mätningar.
Funkar nog bättre på 100m-löpare än på oförutsägbara djur och barn...
Man kan inte prediktera att något ska vända, det måste mätas.
DS
Teodorian
Aktiv medlem
Genomgång av hur några vanliga toppobjektiv presterar på D800
Besvikelser är 35/1.4G, 85/1.4G och 14-24/2.8.
http://blog.mingthein.com/2012/04/0...mments-on-specific-lens-performance/#comments
"Conclusion: If you plan on getting the most out of your D800/D800E, you’re going to have to rethink your lens lineup. What worked brilliantly for me on the D700 – as in I felt I couldn’t get any more image quality out – isn’t working on the D800. And there are a lot of surprises here; not all of them good – the 85/1.4 G and 24/1.4 G are good examples of this. It seems that one has to now choose for a lens set optimized for studio work (or slightly brighter light conditions) – 24-70, 70-200, 85/1.8G, 85/2.8 PCE – with the compromises that brings for available light work, especially now that you’re going to require more shutter speed to handhold and the sensor loses out a stop to the D700 at the pixel level – or run two sets of lenses. This obviously isn’t ideal, or cheap. I feel the latter route is likely the way I’ll have to go – probably with the 85/2.8 PCE for the majority of my studio work, and a Zeiss 21/2.8 or 24/3.5 PCE for architecture."
Besvikelser är 35/1.4G, 85/1.4G och 14-24/2.8.
http://blog.mingthein.com/2012/04/0...mments-on-specific-lens-performance/#comments
"Conclusion: If you plan on getting the most out of your D800/D800E, you’re going to have to rethink your lens lineup. What worked brilliantly for me on the D700 – as in I felt I couldn’t get any more image quality out – isn’t working on the D800. And there are a lot of surprises here; not all of them good – the 85/1.4 G and 24/1.4 G are good examples of this. It seems that one has to now choose for a lens set optimized for studio work (or slightly brighter light conditions) – 24-70, 70-200, 85/1.8G, 85/2.8 PCE – with the compromises that brings for available light work, especially now that you’re going to require more shutter speed to handhold and the sensor loses out a stop to the D700 at the pixel level – or run two sets of lenses. This obviously isn’t ideal, or cheap. I feel the latter route is likely the way I’ll have to go – probably with the 85/2.8 PCE for the majority of my studio work, and a Zeiss 21/2.8 or 24/3.5 PCE for architecture."
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ok, intressant!
Då finns det tydligen helt olika uppfattningar bland kunniga fotografer (eller så ändras argumentationen beroende på syftet
).Jag har också trott att det var precis så och att det egentligen inte bara är blackout-tiden, utan mer därför att AF endast är tillgängligt under korta ögonblick då spegeln "studsar" i nerläget och den lilla hjälpspegeln har fällts ut helt och att det skulle försvåra AF vid hög fps.
Det var dock i en helt annan diskussion om en annan (onämnbar) kamera som klarar 3 gånger så hög framerate där jag framförde att det borde vara en fördel att kunna använda fasdetektions AF kontinuerligt, även under själva serietagningen, just pga detta,
Jag blev då emotsagd med motiveringen att det inte har någon betydelse för att det är så kort ögonblick mellan bilderna att motivet inte hinner flyttas så att det spelar någon roll och att det dessutom interpoleras så att det blir en kontinuerlig justering och att därför det inte finns någon fördel alls med ett system som kan arbeta kontinuerligt.
Där ser man, jag har köpt förklaringen jag fick, men det kanske låg nåt i min första tanke ändå trots allt.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Återigen under, den enligt mig felaktiga, förutsättningen att det måste bli lika bra på pixelnivå.
Om man jämför en färdig bild med ett bestämt utsnitt mellan D700 och D800 och anpassar storleken för mediat den ska användas till och således skalar ner D800-bilden mer så får man bättre kvalitet med D800 med samma objektiv, så det är lite fel att säga att D800 kräver bättre objektiv.
Däremot kan förbättringen bli större med bättre objektiv och man kan dra mer nytta av de bättre objektiven.
Annars är inte pixeltätheten så märkvärdigt hög på D800. APS-C kamerorna med 16 megapixel har ju högre täthet och Canons ännu mindre sensor med 18 megapixel, MFT med 20 megapixel och Sony APS-C med 24 megapixel har ju alla betydligt högre täthet och det är inga problem med de kamerorna heller.
Har inte den här diskussionen redan varit uppe några varv?
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Han berättar ju inte vad och hur han har mätt!
Falumas
Aktiv medlem
Men man skall inte yra om några beskärningsfördelar om man inte vill att kameran skall prestera på pixelnivå. Jag har länge väntat på en sådan lista även om jag likt PMD också vill ha reda på vad det är han har gjort.
När man väljer objtektiv till en D800 måste man nog tänka vad man vill åt. Vill man åt en obeskuren bild i 1024x768 så kan man nog sätta på i stort sett vad som helst och kan dra enorm nytta av nerskalningseffekterna. Vill man däremot åt beskärningsfördelarna och möjligheten att skriva ut enorma trycksaker som skall beskådas på nära håll eller gör zoombara panoramabilder så får man nog lov att välja objektiv med lite omsorg och titta efter listor liknande denna.
/Karl
Mesch
Aktiv medlem
Ok, intressant!
Då finns det tydligen helt olika uppfattningar bland kunniga fotografer (eller så ändras argumentationen beroende på syftet
Jag har också trott att det var precis så och att det egentligen inte bara är blackout-tiden, utan mer därför att AF endast är tillgängligt under korta ögonblick då spegeln "studsar" i nerläget och den lilla hjälpspegeln har fällts ut helt och att det skulle försvåra AF vid hög fps.
Det var dock i en helt annan diskussion om en annan (onämnbar) kamera som klarar 3 gånger så hög framerate där jag framförde att det borde vara en fördel att kunna använda fasdetektions AF kontinuerligt, även under själva serietagningen, just pga detta,
Jag blev då emotsagd med motiveringen att det inte har någon betydelse för att det är så kort ögonblick mellan bilderna att motivet inte hinner flyttas så att det spelar någon roll och att det dessutom interpoleras så att det blir en kontinuerlig justering och att därför det inte finns någon fördel alls med ett system som kan arbeta kontinuerligt.
Där ser man, jag har köpt förklaringen jag fick, men det kanske låg nåt i min första tanke ändå trots allt.
/Mats
Tänk då hur illa det blir med studsande speglar och utan VR i objektivet utan bara skakskydd på sensorn.
Bäst du säljer A900:an innan alla inser hur usel den är ;-)
jorgene
Aktiv medlem
Det finns ju en anledning till att t.ex. en D3, i DX/11fps-läge, fokuserar EN gång och sedan behåller det avståndet hela 11fps-serien. Det finns helt enkelt inte tid nog kvar för att meningsfullt mäta med AF.
Teodorian
Aktiv medlem
Här är en lista på objektiv som klarar att leverera bra upplösning med D800:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/03/d800-lens-selection
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
???
Hschhh!
Den är till salu och nu på rea tom!
(Fast jag lider inte om den inte säljs alldeles omedelbart.)
Stabilisering med sensorn har väl inget alls att göra med spegelmekanismen.
Jag har ett stabiliserat objektiv också, tycker det funkar bättre på långa telen och är skönt med stabiliserad bild, men till alla vidvinklar och de ljusstarka objektiven och macron, typ 50/1,4, 135/1,8 osv används istället den inbyggda stabiliseringen i huset och där finns ju inga alternativ från någon tillverkare.
Ser enbart fördelar med sensorstabilisering och det är en faktor som får mig att tveka att byta till nikon trots att D800 är en lockande kamera.
Men annars hinner A900 med i svängarna mycket väl med sina dryga 5 fps och sätter skärpan inte bara snabbt, utan extremt exakt.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag trodde det berodde på att det blev för stora massaccelerationer i en så stor spegel.
Det funkar ju annars fint om motivet inte rör sig mot dig/från dig. Jag har liknande burstfunktion med 7 fps på mini enkla A580.
/Mats
Mesch
Aktiv medlem
???
Hschhh!
Den är till salu och nu på rea tom!
(Fast jag lider inte om den inte säljs alldeles omedelbart.)
Stabilisering med sensorn har väl inget alls att göra med spegelmekanismen.
Jag har ett stabiliserat objektiv också, tycker det funkar bättre på långa telen och är skönt med stabiliserad bild, men till alla vidvinklar och de ljusstarka objektiven och macron, typ 50/1,4, 135/1,8 osv används istället den inbyggda stabiliseringen i huset och där finns ju inga alternativ från någon tillverkare.
Ser enbart fördelar med sensorstabilisering och det är en faktor som får mig att tveka att byta till nikon trots att D800 är en lockande kamera.
Men annars hinner A900 med i svängarna mycket väl med sina dryga 5 fps och sätter skärpan inte bara snabbt, utan extremt exakt.
/Mats
Nja jag tänkte att AF fungerar bättre om den får en stabiliserad bild att jobba mot. Så ur den aspekten är ju stabiliserad sensor sämre än motsvarnde objektiv.
( Fast jag skulle ju inte bli ledsen om Nikon började att fjädra sensorn så man kan välja fritt )
Falumas
Aktiv medlem
Förvånansvärt hur bra 28-300VR klarar sig i alla test. Kan ingen säga något dåligt om det så att jag slipper köpa det.
Hur mycket upplösning "tappar" man när man rättar till distorsionen?
/Karl
