En ibland ovanlig insikt i forum
Nej, det du stämmer enbart om man har den (tycker jag) lite enkelspåriga synen att högre upplösning enbart och uteslutande kan användas för att skapa större utskrifter/beskära hårdare - dvs fortsätta betrakta pixlarna i samma relativa storlek som tidigare. Man kan faktiskt använda fler pixlar för att få högre upplösning i det man ser. Skriver du ut en bild från en 12 MP-kamera till 30x40 och sedan skriver ut en bild från en D800 till samma storlek så kommer
inte 36 MP kräva dubbelt så långa slutartider som 12 MP avseende skaknings- och rörelseoskärpa. Enbart om du skriver ut D800-bilden så mycket större att du ser pixlarna i samma storlek.
Vi har (vill jag minnas) debatterat det här tidigare, och jag tycker det finns en väldig enkelspårig syn på vad man kan använda fler pixlar till. Man kan faktiskt fortsätta skriva ut i samma storlek som med 12, eller bara lite större och istället njuta av bättre gradation av tonövergångar, bättre detaljrikedom, snyggare oskärpereckning osv, osv.
De som envist tycker att allt man kan ha högre upplösning till är att skriva ut större kommer få problem med framtidens kameror - det blir väldigt dyrt med skrivare som skriver ut bilder på 100+ MP med samma pixelskala som vi idag använder vid 12 MP
Det man kan säga är att med 36 MP behöver du kortare tider om du enbart använder den ökade upplösningen till att förstora motivet mer. Men använder du den ökade upplösningen så som nog de flesta gör, till att få en högre bildkvalitet för samma eller bara måttligt ökad förstoring av motivet, ja, då kan du köra på exakt samma slutartider som du är van vid.
För att nu vara lite elak - D800 har faktiskt tillgång till samma korta slutartider som D800
Men jag antar att det du tänkte på var att D4 skall ger bättre bildkvalitet på den högre känslighet som du behöver för de kortare slutartiderna - det är dess större iso-omfång du vill åt?
Faktum är att det här, till största delen, är samma feltänk (anser jag) som med rörelse- och skakningsoskärpan ovan. Det är bara en faktor om du enbart använder den ökade upplösningen till att förstora motivet mer (än med en D4). Men om du arbetar med lika stora presentationsstorlekar (utskrift eller vad det nu är), så har D4 och D800 i grova drag ungefär samma egenskaper på höga iso. Inte exakt, men väldigt lika.
Nu skulle jag också skaffa en D4 heller än en D800, men de har inte med iso att göra, inte heller med att D800 skulle vara "känsligare" för rörelse- ocj skakningsoskärpa. För min del handlar det om att få 10 bilder/sek, ett större kamerahus som passar mina händer, Ethernet-kontakt och att jag så extremt sällan fotar så att jag har någon större nytta av den ökade upplösningen och det lite större dynamiska omfånget i en D800 (det dynamiska omfånget som krävs för dagstidningstryck ... Hrm
Du skall ju välja den kamera som passar dig bäst, och du kommer säkert trivas bra med D4. Men jag tycker det låter som en del av argumenten du använder för valet bygger på en felaktik logik.
Det finns så mycket gammal tankebagage kvar där vi tittar för mycket på bilder i 100% skala. Dte var relevant så länge vi levde med en akut pixelbrist (något vi hade fram till helt nyligen). Men nu börjar vi få kameror där vi i allt mindre grad lider av pixelbrist. Men en del fortsätter envist bedöma bildkvaliteten som om granskning i 100% är det enda relevanta sättet att titta på bilder. De som tänker så kommer att få stora problem om några år när upplösningarna i sensorerna drar iväg upp till 50, 60, 70, 90, 110 MP eller vad vi nu kommer att se. Då måste man våga inse att det finns fler sätt att bedöma bildkvalitet än att titta i 100%. Kanske man rent av inser att det är relevant att bedöma bildkvalitet vid den presentationstorlek där bilden faktiskt skall användas.
