Äntligen Nikon D800

[iSolen.se]

Moderatorn här på Fotosidan tar bort allt som han tycker inte hör hemma bland foto intresserade människor och lever ett liv i en bubbla av sina egna intressen så inte är det mycket som passar här enligt honom. Känner att det spelar ingen roll längre vad man skriver för det försvinner fast man inte kränkt folk eller varit elak usch !

Fortsätt så och du minskar mängden av inlägg och debatten tystnar.
/LEE

Min kritik av modereringen ligger i alla fall kvar så någorlunda högt i tak är det.

 

[iSolen.se]

Fröderberg : jag är van att ta en snabb serie, det klar inte D800. Skall man ta enstaka bilder då kan det fungera. Gatufoto behöver heller inte 36 megapixlar.

Sensor rengöringen är som standard på, vid start och avstängning. Körde även manuellt. Fungerade inte.

Ola, du får NEF bilderna sen

Jag kan skriva ner lite mer sen på planet.
3D funktionen ( autofokus ) fungerade riktigt bra !

Har ni frågor så kan jag besvara dom här.

Är det samma 3D som i D4?

Jag kör för tillfället med 3D påslaget för jämnan, fungerar förvånansvärt bra.

 

[Palletheking]

Snabba bildserier är väl knappast något man förknippar med gatufotografering. Kanske inte passar somliga men knappast något som rent allmänt gör kameran olämplig för gatufoto.

 

[phool]

Håller med här, gatufotografering har inte mycket med snabb serietagning att göra. Jag kan inte heller se varför D800 inte skulle vara lämplig för gatufoto. Alla fotar väl olika.

 

[Bengf]

En mycket respekterad skribent på Dpreview (jo, det finns sådana där har bytt från Canon till Nikon D800 och kommer med många intressanta synpunkter på saker han gillar och inte gillar. En lång text, och på engelska, men mycket läsvärd:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41125140

Bland annat en mycket bra lista på saker som Canon och/eller Nikon borde fixa respektive lära sig av varandra.

Ja denna Daniel ser ut att dela M Risedals enträgna väntan på förbättrad DR. Förutom det så har jag trott att Canon/Nikon brukar vara goda kundavlyssnare, för det var ingen dålig lista på förbättringar som han önskade, var nog den längsta lista jag läst på länge. då skall man komma ihåg att det handlar om två världsledande tillverkare av kameror.

//Bengt.

 

[froderberg]

Snabba bildserier är väl knappast något man förknippar med gatufotografering. Kanske inte passar somliga men knappast något som rent allmänt gör kameran olämplig för gatufoto.

Jag ägnar mig mycket åt gatufoto och vill absolut ha serietagning. Det finns flera olika metoder för gatufoto. För händelser som inträffar framför kameran ökar serietagningen chansen att bilden sitter.

Men min erfarenhet är att serietagningen inte behöver vara brutalt snabb. Min 5D Mark II är full tillräckligt snabb i detta avseende och D800 är ju lika snabb/långsam.

Canon 5D mark III har tyst serietagning med 3 bilder per sekund som passar utmärkt för gatufoto. Det kan jag sakna på D800 som i övrigt med sin bildkvalitet och autofokus passar utmärkt för gatufoto. Gatufoto på nära håll kräver snabba slutartider och gärna också stort skärpedjup. Då är det bra att kunna dra upp ISO. Kontrasten mellan gatan sol och skuggsida kan vara brutal så större dynamiskt omfång är alltid välkommet.

 

[Knight Palm]

Canons dynamikproblem

Ja denna Daniel ser ut att dela M Risedals enträgna väntan på förbättrad DR. Förutom det så har jag trott att Canon/Nikon brukar vara goda kundavlyssnare, för det var ingen dålig lista på förbättringar som han önskade, var nog den längsta lista jag läst på länge. då skall man komma ihåg att det handlar om två världsledande tillverkare av kameror.

//Bengt.

Intressant att Daniel Browning påtalade dynamikproblemen såsom dramatiskt accentuerade av "banding"-problemen, vilket ju även Fotosidans MR (inte Luminous Landscape MR, utan numera Nomen Nescio) så tydligt poängterat som ett problem med Canons åldriga sensorteknik.

Jag har själv en gammal kamera (E-3) som dras med "banding-problem", så jag har lärt mig att det gäller att exponera korrekt för att minimera olägenheten.

 

[Knight Palm]

4000 möh! Chamonix?

14 - 24 har nästan suttit på hela tiden. Jag drar upp till 4000 meters höjd för att fota alptopparna i rätt ljus. Nu snackar vi högt!!! Jag låter det objektivet vara på hela tiden.

För att få rätt detaljer osv osv, sätter jag in F22 och drar iväg några snygga bilder. Kollar lite snabbt på bilderna. Sensor spots !!!!!!!!!! Jag håller på att dö! Kändes som man ramlade ner dom där 4000 meterna väldigt fort.*

Drar snabbt ner till F13 och testar igen.. Samma !!
Och enda ner till F9 och det är fortfarande kvar.

Jag vet inte riktigt om det har med lufttrycket att göra ?
Fläckarna är inte exakt runda. Kan det vara att det är fabriks grej ?

Jag kan lägga upp en test bild sen i natt. Eller imorgon bitti.

Behöver du F22 med ett så vidvinkligt objektiv? Visserligen är D800 FX, men Olympus/Panasonic 7-14 zoom har en liknande bildvinkel och de har ju ett enormt skärpedjup, redan på en moderat bländaröppning.

Jag har sett att lufttrycksförändringar (från flygturer) kan spela en spratt, parat med kondensrisken i kyla och frekvent in/ut-spring i vintermiljö som kan ge problem. Var lycklig att det inte är en kompaktkamera, ty en sådan får du lämna in för rengöring.

En systemkamera med sensorrengöring och några tag med en "Rocket Blower" kan normalt lösa problemet. Men är det uppkommet via kondens, eller ännu värre via oljestänk, var beredd på att våtmetod är nödvändig för rengöring. Alla mina Olympus-kameror utom E-3 har jag behövt rengöra pga sensorsmuts (dock inte våtmetoden), nu senast XZ-1 som jag dock inte klarade av själv.

P.S. Jag brukar göra en sensorsmutstest vinter och sommar, för att med minsta bländaröppning kolla status.

P.P.S. Nyfiken på dina 4000 m-toppar. Visa gärna fotos.

 

[keckax]

Håller med här, gatufotografering har inte mycket med snabb serietagning att göra. Jag kan inte heller se varför D800 inte skulle vara lämplig för gatufoto. Alla fotar väl olika.

Håller med! D3s torde väl vara mindre lämpad för ändamålet då storleken drar blickarna åt sig. En klassisk gatufoto-kamera är ju Leica. Inte snabb, ej heller någon blickfångare.

/K

 

[afe]

När jag kör D3 och 45/2,8 brukar kameran dra blickarna till sig - trots det diskreta pannkaksobjektivet

D800 med t.ex. 50/1,4G är ju tämligen diskret (tejpar man loggorna ännu mer så). Antalet pixlar är knappast en nackdel för gatufoto, och det dynamiska omfånget är som Magnus skrev mycket användbart. Att använda serietagning för gatufoto är för mig helt främmande, men jag förstår poängen med det. Själv fotograferar jag nästan som om jag körde analogt när jag ägnar mig åt den typen av fotografering - enstaka (och ganska få) bilder och inget skärmgluttande.

 

[Falumas]

Behöver du F22 med ett så vidvinkligt objektiv? Visserligen är D800 FX, men Olympus/Panasonic 7-14 zoom har en liknande bildvinkel och de har ju ett enormt skärpedjup, redan på en moderat bländaröppning.

P.S. Jag brukar göra en sensorsmutstest vinter och sommar, för att med minsta bländaröppning kolla status.

P.P.S. Nyfiken på dina 4000 m-toppar. Visa gärna fotos.

Jag gissar på Vallis i Schweiz där ligger 48 av dom 82 alptopparna över 4000m.

Jag hade inte heller bländat ner mer än till 8. 22 måste ge en massa diffraktion.

/Karl

 

[iSolen.se]

Håller med! D3s torde väl vara mindre lämpad för ändamålet då storleken drar blickarna åt sig. En klassisk gatufoto-kamera är ju Leica. Inte snabb, ej heller någon blickfångare.

/K

Jag är van att använda D700 med batterigrepp (lika stor som D800), D3s är snarare mindre än den kombinationen.

När det går undan handhållet har i alla fall jag svårt att få till knivskärpan så 36MP för gatufoto känns lite overkill, hög ISO är mycket värdefullare. Att kunna ta tre snabba skadar inte heller. Är van vid 6b/s.

Att gömma kameran håller jag inte på med, det är ingen idé, då måste kameran vara liten och då sjunker kvaliten och då tar inte bildbyrån längre emot bilden.

 

[afe]

Visst kan 36 MP vara "overkill", men det kan ju vara bra att kunna beskära rätt mycket och fortfarande ha många pixlar kvar, eller hur?

Att liten kamera = lägre bildkvalitet är inte nödvändigtvis sant. Sony NEX-5N, NEX-7, Fuji X100 och X-Pro1 är alla relativt små (jämfört med en kamera med batterigrepp) och bildkvaliteten är alldeles utmärkt på dessa kameror. Sedan tror jag att de flesta som sysslar med gatufoto gör det av andra skäl än att sälja bilderna till bildbyråer ...

 

[iSolen.se]

Visst kan 36 MP vara "overkill", men det kan ju vara bra att kunna beskära rätt mycket och fortfarande ha många pixlar kvar, eller hur?

Att liten kamera = lägre bildkvalitet är inte nödvändigtvis sant. Sony NEX-5N, NEX-7, Fuji X100 och X-Pro1 är alla relativt små (jämfört med en kamera med batterigrepp) och bildkvaliteten är alldeles utmärkt på dessa kameror. Sedan tror jag att de flesta som sysslar med gatufoto gör det av andra skäl än att sälja bilderna till bildbyråer ...

Om de 36MP inte är skarpa kan man lika gärna beskära ett lägre megapixeltal. Då finns det fler fördelar med lågt brus och högre dynamik.

Nikon V1 då? Finns i diskret rosa eller vit.

Bildbyråer har höga krav, man märker rätt snart om man inte når upp tekniskt. Tex hade jag problem att få upp D7000-bilder i början pga den högre upplösningen.

Om inte de tekniska kraven är så viktiga (vid gatufoto), varför då ens överväga en D800 (för gatufoto)? (Vi är ju i en D800-tråd)

Men det är olika grupper av användare, alla är olika.

 

[PMD]

Om de 36MP inte är skarpa kan man lika gärna beskära ett lägre megapixeltal. Då finns det fler fördelar med lågt brus och högre dynamik.

Menar du att färre pixlar ger lägre brus och högre dynamik?

 

[afe]

Nu förstår jag inte alls vad du svamlar om, Ola

D800 bygger såvitt jag vet på samma sensor som D7000, NEX-5N, Fuji X-Pro1 m.fl. DR i den kameran torde alltså vara synnerligen bra liksom bruset - varför skulle man då utgå från en mindre bildstorlek? Gatufotografer vill väl också ha hög bildkvalitet - även om de inte tänker sälja bilderna till bildbyråer? Skärpan är en sak - dynamiskt omfång och brus en annan liksom

Att man skulle få lägre brus och bättre DR med färre pixlar trodde jag de flesta var överens om är fel för rätt länge sedan ...

Om man använder en DSLR för gatufotografering har jag svårt att tänka mig att slutresultatet kan bli så mycket bättre än det blir med en D800. För mig är DSLR inte optimalt för den typen av fotografering, och jag kan få fram bilder med en för mig mycket hög kvalitet med andra kameror som jag tycker passar bättre. Huruvida bildbyråer (och då antar jag att vi pratar stockfoto eftersom de som säljer nyhetsbilder inte är lika känsliga) skulle acceptera bilderna är helt enkelt inte intressant för mig.

För diverse annan fotografering (reportage, sport som inte kräver jättehög FPS, porträtt m.m.) skulle jag gladeligen välja en D800 i stället för de flesta andra DSLR - möjligen undantaget D4 om det är dåligt ljus.

 

[The_SuedeII]

Jag gissar på Vallis i Schweiz där ligger 48 av dom 82 alptopparna över 4000m.

Jag hade inte heller bländat ner mer än till 8. 22 måste ge en massa diffraktion.

/Karl

22 dödar upplösningen, och det ska man bara använda om man vill åt längre slutartider, snarare än för skärpedjupets skull. F16 funkar faktiskt förvånansvärt bra. På F11 ser jag bara om jag anstränger mig skillnad på detaljkontrasten (jmf F8.0-5.6).

(detta gäller vidvinkel>normal... På längre brännvidder ser jag det betydligt tidigare. Med Mam200/2.8APO ser jag en kontrastsänkning redan på över F8.0, ganska tydligt.)

 

[The_SuedeII]

Jag undrar hur dessa bildbyråer då kommer hantera D800? Den är bara obetydligt bättre än D7000 på låga-mellan ISO-tal (om de nu sitter och tittar på pixelnivå).

Men med deras (som det verkar) ganska låga kompetensnivå skulle man väl lätt kunna kunna komma undan med att köra råfilerna genom en fin/ull-tvätt utan centrifugering och sedan spara ner råfilen igen. En sån applikation skulle jag kunna slänga ihop ganska snabbt.

 

[Blurra]

Stor bild finns på
http://www.kreativit.se/fotosidan.jpg
Första bästa bild. den skall ej ses i explorer............
Har inte gjort något speciellt med bilden.. typ redigering eller liknande...
Hoppas att jag gjorde någon glad nu.. Kan inte tyvärr lägga upp dom mina bästa. Dom försvinner så fort ut i cyber rymden =)

Rätt svar är Chamonix =)

f/13
1/800 sec
ISO-100
19 mm

Sen sensor grejsen.. nu ser jag att det är vanligt smuts...

 

[Knight Palm]

Verkligen imponerande detaljer från ett enda foto, utan att behöva ta till "stitching". Riktigt bra objektivprestanda för att vara 19 mm brännvidd.

Känner bl.a. igen Dent du Geant och Grandes Jorasses. Går kanske att lista ut var Matterhorn finns, fast som typiskt med toppen i moln. Roligare att räkna alla människor på fotot, hittade 26 personer, anar kanske ytterligare någon som döljs bakom texten?

Åker du själv sen Vallee Blanche som kanske några av de på bilden, kommer du nog att märka av din tunga kamerautrustning när snön tar slut och du måste knata uppåt. Själv hade jag pärlande italienskt vin och San Daniele parma-mackor i ryggsäcken, vilket jag glömde hur tungt det varit när vi så småningom satte oss ned att luncha.

P.S. Hama Blåsbälg 5610 borde kunna ta bort de dammfläckarna, de ser snälla ut.