Äntligen Nikon D800

[phool]

Ingen förutom mig som är nyfiken på den större skärmen som d800:an påstås kommer ha? Skulle inte vara dumt om den skulle visa sig vara 3,5", risken är att huset kan komma att vara ännu större än d700:ans.

 

[andersm73]

Redan inför OS i Tokyo (1972) lanserade Canon sin High Speed-version av F1 som kom upp i 9 bps. Det förändrade hela sportfotogenren i grunden och det finns nog ingen seriös sportfotograf som drömmer sig tillbaka till tiden före 1972...

Kan det ha varit inför vinter-os i japanska Sapporo (då nämnda Canon-kamera introducerades 1972 (för inte dröjde det till sommarspelen i München, även om det är fler sporter då )?
Vill hursomhelst minnas att jag sett en eller annan bild på gamle mästersimmaren Mark Spitz, som tex. kanske inte tagits utan just kamerans snabbhet.

Kul annars att Sony kommer med teknik för ännu snabbare bilder, liksom att CMOS-sensorer m.m. gör det möjligt att fota snabba bildserier även i kompaktkameror, de gånger man inte har en DSLR med sig, men det är en annan historia...
/A.

 

[ErlandH]

Kan det ha varit inför vinter-os i japanska Sapporo...

Jovisst. Förstår inte varför jag skrev Tokyo. Det OS-et var ju några år tidigare...

 

[Shinzon]

Självklart kommer mycket att vara bättre jämfört med D700. Eftersom jag redan har D3s och D7000 är det tveksamt vad en D800 kan ge mig. Jag är främst intresserad av sex saker för att jag skall uppgradera till D4 och D400:

1) Utökad effektiv räckvidd,

En D800 på 36 MP ger samma effektiva räckvidd som min D7000.

2) Bättre AF-system,

3) Snabbare bps,

4) Större buffert,

5) Utökat ISO-omgång,

6 Bättre bildkvalitet (på högre ISO-tal).

Du väntar alltså på Nikons nästa sportkamera. D800 specen vänder sig överhuvudtaget inte till dig och kamera är inte gjord för denna typ av fotografering. Så att lyssna på din tokkritik är ungefär samma sak som att höra Carola recensera Metallica's senaste platta och få förklarat att det är för lite gospel.

Meningslöst helt enkelt!

 

[WolandII]

Jepp, om detta stämmer så är allt på rätt väg. Nikon lägger ribban igen. Vad jag inte förstår är detta tjat om att det är för dyrt, osv. Detta är ju spjutspetsteknologi 2011. Klart det skall kosta.
Själv blir jag glad om Nikon d800 hamnar kring 35-45 000. Det skulle kännas rimligt.
Alla vill väl ha stor censor(FF)...eller? Samt mycket pixlar och utmärkta ISO-egenskaper. Nikon fixar ju detta, så varför gnälla. Byt system då.

Mvh

 

[Skarström]

Var ute med hunden ikväll och se vad jag hittade..

 

[phool]

Var ute med hunden ikväll och se vad jag hittade..

Det var inte du, det var hunden som hittade den , tog du med den hem eller lämnade du in den till farbror blå?? Visa oss lite samples på iso 12800!

 

[Teodorian]

Att byta system fram och tillbaka varje gång någon annan tillverkare släpper en bättre kamera måste vara bland det mest oekonomiska man kan tänka sig.


Vad är det du fotograferar där räckvidden hos D7000 eller hög-ISO-egenskaperna och autofokusen hos D3s inte duger? Utvecklingen går helt vansinnigt snabbt men du tycks anse att den går för långsamt. I nuläget är nog de allra flesta överens om att det Nikon saknar mest, är en högupplöst kamera till lägre pris än D3x.

Själv är jag ute efter raka motsatsen, nämligen en mindre tekniskt kompetent kamera som också är fysiskt mindre.

Jag är nöjd med D3s och D7000 förutom bps och buffert hos D7000. Det är inte jag som skriker efter fler MP.

 

[Tell]

Tore: Det Shinzons skrev var klockrent. Så sluta ranta runt i den här tråden vetja, nu vill jag hellre läsa om vad andra tycker o tänker än att bara se dig klaga på att den eventuella D800an eventuellt kommer ha för få bps för din smak.

 

[Teodorian]

Du väntar alltså på Nikons nästa sportkamera. D800 specen vänder sig överhuvudtaget inte till dig och kamera är inte gjord för denna typ av fotografering. Så att lyssna på din tokkritik är ungefär samma sak som att höra Carola recensera Metallica's senaste platta och få förklarat att det är för lite gospel.

Meningslöst helt enkelt!

D700 klarar 8 bps med batterigrepp.

D800 klarar 4 bps och 6 bps i DX-läget med batterigrepp.

D800 hade kunnat vara intressant för mig och många fler om den hade kommit med 24 MP, 8 bps, ISO 100 - 12800, Hi1, Hi2, 1080p video, nytt AF-system, 25000 kr.

Det är relativt få fotografer som känner sig begränsade av den "låga" upplösningen Nikon erbjuder. Bristen på fler MP är inte det krav som flest Nikonfotografer skriker beklagande om.

 

[Teodorian]

Nej. Det är Tore som har lite svårt att sätta sig i andras situationer. Eller kanske mer: brist på insikt och förståelse

Jag har svårt att tycka synd om dem som vill ha fler MP men inte vill ta ansvar för det utan vill beklaga sig för att det kostar.

 

[Teodorian]

Kära Tore du vet väl att du kommer få ställa dig ensam i ett hörn på fotasidan med en stor dumstrut på huvudet om ryktet visar sig stämma.... men du har förstås 1 % chans att du har rätt!

Jag struntar fulltsändigt i om det kommer en D800 med 36 MP och 4 bps. Jag vill ha en D4 med 24 MP och 10 bps och en D400 på 24 MP och 8 bps.

 

[afe]

Jag struntar fulltsändigt i om det kommer en D800 med 36 MP och 4 bps. Jag vill ha en D4 med 24 MP och 10 bps och en D400 på 24 MP och 8 bps.

Jag vill ha en egen måne, men det har inte med den här tråden att göra.

Jag tror att en kamera med de specar som pratats om här kan vara alldeles utmärkt för många fotografer, även om den "bara" har 4 bps. Om den kommer är den nog snarast tänkt att konkurrera med 5D MkIII än något annat.

 

[Teodorian]

Jag vill ha en egen måne, men det har inte med den här tråden att göra.

Jag tror att en kamera med de specar som pratats om här kan vara alldeles utmärkt för många fotografer, även om den "bara" har 4 bps. Om den kommer är den nog snarast tänkt att konkurrera med 5D MkIII än något annat.

Specificera vilka Nikonfotografer som i dag är begränsade av sin utrustning och har behov av en D800 med 36 MP!

Vilka är dessa fotografer som behöver en kamera med 36 MP med högst 4 bps?

Hur stor andel av Nikonfotograferna är upplösningbegränsade - 5%, 10%, 25%, 50%...?

Vad har de för utrustning i dag och varför har de inte tidigare sökt andra alternativ om det är upplösning de så uppenbart suktar efter för att tillgodose sina fotograferingsbehov?

 

[jorgene]

Jag struntar fulltsändigt i om det kommer en D800 med 36 MP och 4 bps.

Varför skriver du i denna tråden då?

 

[Teodorian]

Varför skriver du i denna tråden då?

Jag är intresserad av att uppgradera min utrustning. En D800 hade kunnat vara intressant för mig med andra specifikationer tex 24 MP och 8 bps. Jag är inte precis ensam om att vara besviken över 36 MP och 4 bps:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=39522725

Ett rykte om en D800 med 36 MP och 4 bps är allt annat är trovärdig och självklar. Vi får vänta och se vad som dyker upp.

 

[phool]

Specificera vilka Nikonfotografer som i dag är begränsade av sin utrustning och har behov av en D800 med 36 MP!

Jag tror inte någon verkligen "behöver" 36mp, personligen så tror jag att den här satsningen som Nikon gör med d800 är väldigt långsiktig, det är troligtvis en modell som inte ska uppdateras igen förrän 2015, Nikon vet verkligen vad dom gör när vi pratar dslr, det är dom allra flesta ense om. Man måste förstå att canon,sony och pentax också finns med i matchen, det pratas om att canon ska släppa 2st nya ff modeller där en kommer vara i Nikon anda, lägre pixeltal och bättre brusprestanda, och dom kommer att släppa en ny 1ds med säkert ännu mer pixlar än d800, den där "dröm" ersättaren till d700 du pratar om kan mycket väl komma att bli nya d400, eller d500. Tror Nikon tänker väldigt mycket på hur dom ska matcha konkurrensen från dom andra tillverkarna, en modell som d800 matchar det bästa som canon,sony eller pentax kan åstadkomma och troligtvis mer därtill. Och med det inte sagt att Nikon INTE kommer släppa en ny ff med lägre antal pixlar och snabbare bps, dvs en naturligare ersättare till d700:an än kommande d800:an.

 

[Shinzon]

Jag struntar fulltsändigt i om det kommer en D800 med 36 MP och 4 bps. Jag vill ha en D4 med 24 MP och 10 bps och en D400 på 24 MP och 8 bps.

Ja du kan du väl vänta på den tråda och lämna oss övriga i fred... tror hela forumet har tröttnat på ditt eviga gnällade som inte för diskussionen framåt överhuvudtaget. Det här var då sista gången jag svarar på nått av dina inlägg. Du fattar helt enkelt inte och det kommer du aldrig att göra.

 

[Teodorian]

Jag tror inte någon verkligen "behöver" 36mp, personligen så tror jag att den här satsningen som Nikon gör med d800 är väldigt långsiktig, det är troligtvis en modell som inte ska uppdateras igen förrän 2015, Nikon vet verkligen vad dom gör när vi pratar dslr, det är dom allra flesta ense om. Man måste förstå att canon,sony och pentax också finns med i matchen, det pratas om att canon ska släppa 2st nya ff modeller där en kommer vara i Nikon anda, lägre pixeltal och bättre brusprestanda, och dom kommer att släppa en ny 1ds med säkert ännu mer pixlar än d800, den där "dröm" ersättaren till d700 du pratar om kan mycket väl komma att bli nya d400, eller d500. Tror Nikon tänker väldigt mycket på hur dom ska matcha konkurrensen från dom andra tillverkarna, en modell som d800 matchar det bästa som canon,sony eller pentax kan åstadkomma och troligtvis mer därtill. Och med det inte sagt att Nikon INTE kommer släppa en ny ff med lägre antal pixlar och snabbare bps, dvs en naturligare ersättare till d700:an än kommande d800:an.

Vad är det för långsiktigt i att satsa på en kamera med 36 MP och 4 bps när fler fotografer skulle uppskatta en D800 med 24 MP och 8 bps?

 

[Teodorian]

Ja du kan du väl vänta på den tråda och lämna oss övriga i fred... tror hela forumet har tröttnat på ditt eviga gnällade som inte för diskussionen framåt överhuvudtaget. Det här var då sista gången jag svarar på nått av dina inlägg. Du fattar helt enkelt inte och det kommer du aldrig att göra.

Vilken kamera har du och flertalet Nikonfotografer mest nytta av:

1) En D800 med 36 MP och 4 bps,

2) En D800 med 24 MP och 8 bps?