Joel.S
Aktiv medlem
Jag interpolerar och ser det som en temporär lösning tills det finns bättre.
Jo det är klart jag vet varför en del halkat över till andra märken men vad har det med diskussionen att göra?
Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
Jag interpolerar och ser det som en temporär lösning tills det finns bättre.
Jo det är klart jag vet varför en del halkat över till andra märken men vad har det med diskussionen att göra?
Teodorian
Aktiv medlem
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1735791&postcount=188
Det mest är i övrigt okänt och vi vet inte om ryktet överhuvudtaget är sant.
Teodorian
Aktiv medlem
Det kan vara mer ekonomiskt att agera nu istället för att vänta på det okända dvs en D800 som bara är ett rykte.
Behöver man bildfiler med högre ursprunglig bildstorlek kan det vara ett alternativ att som en del gjort komplettera med en ny/begagnad A850 eller 5DMk II.
Joel.S
Aktiv medlem
Om vi antar att det NR "bekräftar" stämmer så vet vi inte speciellt mycket om helheten egentligen?
Om det stämmer så finns det ju ett antal punkter som är förbättring.
1) Upplösning
2) Dubbla minneskort
3) "Improved AF" - Vad nu det kan betyda.
4) 100% sökarbild
5) USB 3.0
Vad vi däremot vet inte blir en förbättring är.
1) Serietagningshastighet
2) Priset
Vad vi däremot inte har en aning om är.
1) Brusprestanda
2) Serietagningshastighet med batterigrepp
3) Livslängd batterier
4) Vikt
5) Storlek
Så vitt vi vet i dagsläget kan ju alla sista 5 punkterna bli förbättringar från tidigare modell.
Hur dom än vrider och vänder på produktutvecklingen lär det alltid finnas folk som blir besvikna. För en del är upplösningen det viktigaste, för andra serietagningshastigheten och för den tredje vikten.
Om dom har gjort ett klokt val är väl lite tidigt och säga ännu eftersom vi, precis som du skrev, faktiskt inte vet om det verkligen är mera än ett rykte.
Joel.S
Aktiv medlem
Självklart. Men jag har inte hamnat i den sitsen att jag måste göra det valet, även om tanken korsat mig någon gång ibland. Jag anser absolut inte att D700 är en dålig kamera på någon punkt. Och det skulle garanterat fungera att fortsätta använda den framöver också, men vart finns det roliga i det om det eventuellt kommer en modell som passar mig bättre?
jorgene
Aktiv medlem
Just nu tar jag väl i princip vad som kommer (och det kommer ju att komma), för man får väl vid Gud hoppas att det inte blir ännu fler 12MP-sensorer... Är dock inte så tänd på att betala 50 lapp för en kamera igen, så 36MP FX för 30-35000kr låter nästan idealt för mig, just nu.
Teodorian
Aktiv medlem
Självklart kommer mycket att vara bättre jämfört med D700. Eftersom jag redan har D3s och D7000 är det tveksamt vad en D800 kan ge mig. Jag är främst intresserad av sex saker för att jag skall uppgradera till D4 och D400:
1) Utökad effektiv räckvidd,
En D800 på 36 MP ger samma effektiva räckvidd som min D7000.
2) Bättre AF-system,
3) Snabbare bps,
4) Större buffert,
5) Utökat ISO-omgång,
6 Bättre bildkvalitet (på högre ISO-tal).
Teodorian
Aktiv medlem
Gissningvis är 24 MP den nya 12 MP precis som 12 MP ersatte gamla 6 MP-nivån.
Jo du:
D70, D2X, D80, D40, D40x, D300, D3, D3s och D7000. Jag har betalt totalt 148995 kr för D2x, D3 och D3s. Ingen billig hobby detta med foto...
Att köpa en D4 för 50000 kr är inte smart för en amatörfotograf. Men vem har sagt att jag är smart....
Shinzon
Avslutat medlemskap
Kära Tore du vet väl att du kommer få ställa dig ensam i ett hörn på fotasidan med en stor dumstrut på huvudet om ryktet visar sig stämma.... men du har förstås 1 % chans att du har rätt!
genkakuzai
Aktiv medlem
Något som dock känns relevant i det sammanhanget är att valutakursen för yen var _HELT_ annorlunda när D700 släpptes. 10000 yen motsvarade ca 550 sek kring 2007 (när jag av en händelse flyttade dit). När svenska kronan (och många övriga valutor) sedan avled 1-1.5 år senare motsvarade 1000 yen 950 sek. En massiv ökning alltså. Och även i dagsläget är växelkursen närmare marddrömscenariot än drömscenariot (880 sek).
MrKarisma
Aktiv medlem
Nyfiken på vad du fotograferar då? Förstår att det jag skriver är kan vara otroligt provocerande för vissa, men ta inte detta fel, är du verkligen säker? Det går nämligen att ta fantastiska bilder med 1 bild per sekund, även när det gäller sport.. Låt inte utrustningen hindra dig från att lära dig att trycka av vid rätt tillfälle. Man tog fantastiska sportbilder även innan digitalt kom in i bilden..
Sen så tror jag också att det kommer två FF modeller.. jag hoppas verkligen att D400 blir en FF med lägre upplösning och snabbare seriebildstagning.
Mankan G
Aktiv medlem
Problemet är inte 4 vs 5 bps utan 4 vs 8 bps.. Observera att det gäller min fotografering. Hade jag inte hållit på med att fota en sport som kräver riktigt höga bps så hade det varit en helt annan sak. Jag hade faktiskt mycket gärna sett att slippa greppet helt o hållet. Det är, för mig, en av de få riktigt stora fördelarna med 7D jämfört med D300. 7D klarar 8 bps utan grepp medan D300 behöver greppet. Stort, klumpigt men snabbt.
Är det någon som sett något om den spekulerade D800 fungerar på samma sätt? Dvs att bps ökar med grepp
Mankan G
Aktiv medlem
Nej. Det är Tore som har lite svårt att sätta sig i andras situationer. Eller kanske mer: brist på insikt och förståelse
Mankan G
Aktiv medlem
,
Det här är en av de mest korkade och ofta förekommande påståenden som dyker upp. Det gick att flyga till Mallis på förtitalet också i de skitplan som fanns då.. Eller tävla i F1 på femtiotalet. men även du måste väl förstå att om du ställer en F1 från 1952 mot dagens så lär inte 50-talaren vinna. ...... tekniken har gått framåt med stormsteg och låter oss ta bilder som bara för några år sedan var nästintill helt omöjliga att ta. Det gick men var avsevärt mycket svårare.
I vissa sporter är en hög bps nästan en förutsättning (tillsammans med bra AF etc). I min sport motocross för att ta ett exempel är en hög bps och en ultrasnabb AF ett krav. I alla fall om du vill ta bilder som går att sälja. Det går så rasande fort så du skall i princip vara glad om du lyckas hålla åkare inom bildrutan. I en serie om 5-10 bilder tagna (halvpanorering) med 70-200 och D700 där åkaren är ordentligt inzoomad skall du vara glad om du kan använda 2 bilder. Alla är skarpa för AF hänger med. På någon bild har åkaren dippat ner skärmen så att ögonen inte syns. = dålig bild, vilket du inte har en chans attt se i sökaren. På en bild har åkaren redan delvis hunnit åka ur bilden. Så i slutändan står du där med 2 bilder som är bra och användbara. Idag kommer jag hem med 1000-1200 bilder efter en tävling. 95-98 % är skarpa (tack vare kameran). 50% tas bort direkt då jag missat något i farten. Efter en ytterligare granskning står jag där med 20 riktigt bra bilder och 50 användbara.
Gissa hur många bilder som hade varit säljbara om jag haft en 1 bps kamera?
Nu är det inte alla som har just mina krav men en kamera av D700:ans klass är faktiskt en förutsättning för att komma hem med riktigt bra bilder från en motocrosstävling. Givetvis måste du kunna sporten OCH känna till banan för att kunna hitta de bästa platserna. Det är en kombination men utan en vettig kamera är det lätt att komma hem med säljbara bilder i någon större omfattning
Hade jag enbart plåtat familjen och andra stillsamma motiv så hade jag inte ens valt en FX DSLR idag. Jag hade förmodligen valt en NEX5-7 eller en Pana G-serie
Senast ändrad:
Jag kan bara hålla med Magnus, det här är ett ganska världsfrånvänt och naivt resonemang.
Visst, jag skulle kunna ha en kamera som tog en bild/sek ...
1) ... om jag är beredd på att offra många potentiella bra bilder
2) ... om mina konkurrenter i sportfotovärlden också går med på att begränsa sig till 1 bild/sek
3) ... om jag bara fotar för ro skull och inte har ett leveranskrav
Jag kan hålla med om att bra tajming i de flesta fall är viktigare en hög framerate (de finns ett lika vanligt missförstånd åt andra hållet, att hög framerate är det enda som kännetecknar en sportkamera). Men det finns så oerhört många tillfällen - som ger bra bilder - där du inte vet vad som händer härnäst och där tajmingen blir chanslös. Inom sport vimlar det av situationer där inte ens utövarna själva riktigt vet vad som händer härnäst ... Hur skall man då som fotograf kunna förutse det och tajma in en bra bild?
Jag fotade sport redan på den gamla onda tiden, och då hade jag en kamera där jag som mest kom upp i mellan 1 och 2 bilder per sekund (Canon F1, manuell framdragning), och tro mig, det är ett stort handikapp jämfört med de grejer vi har idag.
Visst, man tog många bra bilder förr - men man missade ännu fler som man hade kunnat få med dagens utrustning. Jag kan lekande lätt ur minnet dra fram ett gäng situationer bara inom surf- eller skidfoto där jag missade härliga bilder som jag inte missat idag med serietagning
Sedan är snabb serietagning inte bara praktiskt för sport. Jag tar till exempel mycket bilder av scenframträdanden av olika slag (framför allt i TV). Där, precis som i sport, handlar det extremt sällan om att knacka iväg en jättelång serie, oftare om att ta två-tre bilder i snabb sekvens så man inte bara kommer hem med en bild när personen blinkar, eller just när en blinkande spotlight lite olyckligt förstörde färgerna i ansiktet. När du tar gruppbilder av fler än fem personer är serietagning briljant - ökar rejält chansen att få en bild där alla faktiskt tittar. Eller när du fotograferar barn som både är snabba och oförutsägbara. Eller när du fotograferar djur som springer, fåglar som dyker ned i vatten, startar, landar.
Serietagning är inte en ersättning för tajmning, men ett förbaskat hjälpsamt komplement.
Makten
Aktiv medlem
Att byta system fram och tillbaka varje gång någon annan tillverkare släpper en bättre kamera måste vara bland det mest oekonomiska man kan tänka sig.
Vad är det du fotograferar där räckvidden hos D7000 eller hög-ISO-egenskaperna och autofokusen hos D3s inte duger? Utvecklingen går helt vansinnigt snabbt men du tycks anse att den går för långsamt. I nuläget är nog de allra flesta överens om att det Nikon saknar mest, är en högupplöst kamera till lägre pris än D3x.
Själv är jag ute efter raka motsatsen, nämligen en mindre tekniskt kompetent kamera som också är fysiskt mindre.
ErlandH
Aktiv medlem
Redan inför OS i Tokyo (1972) lanserade Canon sin High Speed-version av F1 som kom upp i 9 bps. Det förändrade hela sportfotogenren i grunden och det finns nog ingen seriös sportfotograf som drömmer sig tillbaka till tiden före 1972...
Janne B
Aktiv medlem
Håller med i sak, men personligen tycker jag om greppet på min D300 eftersom vertikalavtrycket känns väldigt bra. Vad gäller hastigheten har jag faktist börjat med att "smälla av" 3-4 billder i serie även vid porträttfotografering. Innan ni har synpunkter så prova själv, det blir faktiskt den där lilla skillnaden mellan en serie om 3-4 bilder som vid en första anblick ser identiska ut. "Ögonutstrålningn" om jag nu får förklara detta så ;-) skiljer mellan bilderna. Varför inte använda sig av den tekniken när det är möjligt eftersom filmen är gratis.
JB
