Äntligen Nikon D800

[jorgene]

Tja i fallet 36-22 = 63%
i fallet 21-12 = 75%
En viss betydelse har det ändå

Men, var får du "22" ifrån?
5Dmk2 har väl rimligen samma MP-antal hela tiden?

 

[jorgene]

Skälet att jag uppger 21 i ena fallet och 22 i andra är att 5DIII har lite fler pixlar än 5DII, konstigare än så är det inte.

Ja, men nu var det ju jag som valde att jämför hoppet mellan D3/D700 och 5Dmk2, respektive 5Dmk2 till D800 -- varpå du klagade på mina beräkningar och blandade in siffran 22.

 

[elbe]

Varför 22 i det ena fallet och 21 i det andra?

För att få ditt exempel lite mer rätt för du dela 36 med 21 och får då 71%.

12/21=57% (dvs D700 har 57% av upplösningen av en 5mk2)
21/36=58% (dvs 5mk2 har 58% av upplösningen av en D800)

En viss skillnad kan jag gå med på men att skillnaden på något sätt skulle vara betydlig håller jag inte med om.

/Karl

Upplösning är linjär så du kan inte räkna med "megapixelmängder"
Vill du få något vettigt och vedertaget så får du ta pixlarna längs en sida och för att jämföra olika kamerors upplösning.

Se mitt föregående inlägg i frågan

 

[jorgene]

Upplösning är linjär så du kan inte räkna med "megapixelmängder"
Vill du få något vettigt och vedertaget så får du ta pixlarna längs en sida och för att jämföra olika kamerors upplösning.

Ja, eller också drar du bara roten ur (1+procentuella pixelökningen).
Som jag gjorde från första början, i mitt exempel.

Sedan underlättar det ju rent allmänt, om alla använder samma siffror...

 

[elbe]

Jag kan inte se någon skillnad alls mellen de två bilderna, vilken skillnad kan du se? Tar man fram info om bilden så är också informationen identisk för de två. endera driver Joakim med oss eller så har han råkat lägga in samma bild två gånger.

Jo, men det är ju bara EN sammanslagen bild av exempel från två olika kameror. Ladda ner den så framgår det tydligare, även skillnaderna.

 

[elbe]

Ja, eller också drar du bara roten ur (1+procentuella pixelökningen).
Som jag gjorde från första början, i mitt exempel.

Sedan underlättar det ju rent allmänt, om alla använder samma siffror...

Jo, jag förstod de men man kanske undviker diverse missförstånd om man räknar linjärt från början.

 

[Falumas]

Skälet att jag uppger 21 i ena fallet och 22 i andra är att 5DIII har lite fler pixlar än 5DII, konstigare än så är det inte.

Mk3 vs D800
22.12/36.15=61%

D700 vs Mk2
12.2/21.14=58%

Lite större skillnad om man jämför generation för generation men fortfarande svindlande lika.

Vad som är mycket , väsentligt eller uttryckt på något annat sätt är väl ganska så flytande. Att vara 1/100 s snabbare i ett lopp kan betyda väldigt mycket men i andra sammanhang just ingenting. Vi värderar olika, men jag har inte undgått att uppmärksamma hur resonemanget går beroende på vem som för tillfäller har ledartröjan i MP-racet.

Visst kan en hundradel (3 procentenheter) göra skillnad, men i vilken sport pratar man om ett betydande försprång när det gäller en hundradel?

/Karl

 

[Falumas]

Upplösning är linjär så du kan inte räkna med "megapixelmängder"
Vill du få något vettigt och vedertaget så får du ta pixlarna längs en sida och för att jämföra olika kamerors upplösning.

Se mitt föregående inlägg i frågan

Men alla kameror har ju inte exakt samma proportioner mellan sidorna.

D800 7360/4912=1,49837
D700 4288/2844=1,50774
5Dmk2 5634/3753=1,5012
5Dmk3 5760/3840=1.5

/Karl

 

[elbe]

Men alla kameror har ju inte exakt samma proportioner mellan sidorna.

D800 7360/4912=1,49837
D700 4288/2844=1,50774
5Dmk2 5634/3753=1,5012
5Dmk3 5760/3840=1.5

/Karl

Det räcker med att veta en sida eftersom det är linjär upplösning vi pratar om.
Men det kanske känns bättre så här?:

D800 7360/4912=1,49837 ~ 1,5
D700 4288/2844=1,50774 ~ 1,5
5Dmk2 5634/3753=1,5012 ~1,5
Dmk3 5760/3840=1.5

 

[PMD]

De har inte exakt samma sidoförhållande heller, så det jämnar nog ut sig, åtminstone till största delen.

D800 har 1.4958 (35.9/24) medan de övriga har 1.5 (36/24).
(Enligt dpreviews kamerajämförelsesida.)

 

[elbe]

De har inte exakt samma sidoförhållande heller, så det jämnar nog ut sig, åtminstone till största delen.

D800 har 1.4958 (35.9/24) medan de övriga har 1.5 (36/24).
(Enligt dpreviews kamerajämförelsesida.)

Hmm...jag tror jag börjar förstå i vilka promillenyanser skillnader letas här i forumen....

 

[PMD]

Det finns ju en EOS 5DII versus D800-tråd. Kan vi inte flytta alla jämförelsediskussioner dit?

 

[phool]

Jag är i Stockholm och ska köpa objektiv till min atombomb. Menar D800! Sent fråm maj ajfåån josing maj thambs! Om några dagar har vi dom i våra händer mina systrar och bröder, sen tycker jag att vi kan vara ödmjuka och respektfulla mot Canon och hålla en tyst minut.

 

[Falumas]

Jag är i Stockholm och ska köpa objektiv till min atombomb. Menar D800! Sent fråm maj ajfåån josing maj thambs! Om några dagar har vi dom i våra händer mina systrar och bröder, sen tycker jag att vi kan vara ödmjuka och respektfulla mot Canon och hålla en tyst minut.

Jag kommer också hålla en tyst minut för alla stackars Canonfotografer när jag fått min D800.

/Karl
Sent from my Windows 8 tablet with all my fingers.

 

[anderslonn]

Lite underlig matematik du använder. Jag får det till att steget 22-36 är betydligt mindre än steget 12-21, det senare är ju nästan en fördubbling.

36 Mpixlar ger 28% större linjetäther (upplösning) än 22 Mpixlar
22 Mpixlar ger 35% större linjetäther (upplösning) än 12 Mpixlar

 

[Photocon]

Här blomstrar euforin vill jag lova. Visst är det kul ibland med lite retsamma inlägg. Men tyst minut för alla stackars Canonfotografer tror jag innebär att euforin dragit iväg åt det rent maniska hållet.

Förresten, varför bara en tyst minut för Canonfotograferna. Finns fler märken att inkludera. "Kampen" står inte längre mellan Nikon och Canon allena. Finns fler innovativa märken.

Någon skrev tidigare att vissa inlägg borde flyttas till VS-tråden. Håller med om det helhjärtat. D800 kommer säkert att prestera väldigt bra, men återigen: antalet pixlar är inte allt.

Icke desto mindre skulle jag gärna äga en D800, men mina Zeissgluggar med A-fattning passar inte på det huset och de 24MP jag har till förfogande räcker mycket bra till.

Anser att D800 är ett steg på vägen mot en verklig upplösningshöjning: Typ 50+ Mp. Enligt ett (icke helt bekräftat) rykte på SR ska Sony presentera en FF med sensormåtten 36x36 mm. D v s kvadratiskt. Antal Mp icke angivet.

Men visst förstår jag att ni som väntar på era A800 är glada. jag hade mest velat åt den för dess DR än antalet Mp.

//Lennart

 

[microo]

Här blomstrar euforin vill jag lova. Visst är det kul ibland med lite retsamma inlägg. Men tyst minut för alla stackars Canonfotografer tror jag innebär att euforin dragit iväg åt det rent maniska hållet....

...Förresten, varför bara en tyst minut för Canonfotograferna. Finns fler märken att inkludera. "Kampen" står inte längre mellan Nikon och Canon allena. Finns fler innovativa märken...


...Anser att D800 är ett steg på vägen mot en verklig upplösningshöjning: Typ 50+ Mp. Enligt ett (icke helt bekräftat) rykte på SR ska Sony presentera en FF med sensormåtten 36x36 mm. D v s kvadratiskt. Antal Mp icke angivet...



//Lennart

Vist är det så utvecklingen hoppar fram ena dagen är den ena lite bättre sen den andra.
Större sensor för "småbildsoptik" har jag väntat på länge 36*36 låter väldigt tilltalande! blir då troligen en kamera med elektronisk sökare så att ingen spegel behövs. (eller halv genomskinlig för af). Ser fram mot det även om jag inte kommer att köpa den första om det blir Sony då jag har lite för mycket Nikonoptik.

 

[Photocon]

Vist är det så utvecklingen hoppar fram ena dagen är den ena lite bättre sen den andra.
Större sensor för "småbildsoptik" har jag väntat på länge 36*36 låter väldigt tilltalande! blir då troligen en kamera med elektronisk sökare så att ingen spegel behövs. (eller halv genomskinlig för af). Ser fram mot det även om jag inte kommer att köpa den första om det blir Sony då jag har lite för mycket Nikonoptik.

Blir säkert en SLT med EVF i så fall. Om den bygger på nuvarande pixeldensitet som D800 som kör 2:3 format och man mäter efter dess längsta sensorsida borde antalet MP bli c:a 54 Mp.

Skulle man köra pixeldensitet efter Sonys senaste APS-C på 24MP så blir antalet MP nästan 120.!!!
Tunt AA-filter på det och vi skulle nog få diverse problem om ingen kommit på någon bra teknisk lösning. Men i teorin kunde även det sistnämnda fungera.

//Lennart

 

[Falumas]

Vist är det så utvecklingen hoppar fram ena dagen är den ena lite bättre sen den andra.
Större sensor för "småbildsoptik" har jag väntat på länge 36*36 låter väldigt tilltalande! blir då troligen en kamera med elektronisk sökare så att ingen spegel behövs. (eller halv genomskinlig för af). Ser fram mot det även om jag inte kommer att köpa den första om det blir Sony då jag har lite för mycket Nikonoptik.

Efter den sensorn är inte steget så långt till dom runda sensorerna jag väntat på, det är ju få objektiv som är rektangulära eller kvadratiska.

/Karl

 

[Tonper]

Många i denna tråden som beställt sig en D800 kan man ju tänka sig....
Kanske många som har en D700 redan också...
På tal om det, någon som vill sälja mig sin D700 ? =D