Äntligen Nikon D800

[jorgene]

Jag tror inte det är samma personer, utan fotografer med olika behov. Det går isåfall på samma sätt säga om Nikonister som hyllar 36MP, det var andra tongångar när det var 12MP som gällde.

Det är jag den förste att medge: det VAR andra tongångar från bl.a. min sida då. Främst kanske för att jag vid den tiden inte riktigt lyckats inse charmen och nyttan med FF, men självklart också av den enkla anledningen att 36MP inte ens fanns på DSLR-kartan då. Diskussionen gällde (för min del) snarast om steget upp till Canons 16MP var så fantastiskt, eller ej.

 

[elbe]

Nej, en kamera blöder inte i någon färg, däremot så finns det profiler som inte är välskrivna och där en eller flera färger är överdrivna, översatuerade, felaktiga osv

....

Då är det en dålig profil i kameran eftersom det är en jpg-bild direkt från kameran som ser ut lite "blödig" i den röda etiketten och speglingen i flaskan bakom färgkortet.

Troligtvis halvfärdig betamjukvara i kameran alltså...

 

[PMD]

Tror ni som nu har köpt Nikon D800 att era bilder plötsligt kommer bil mycket bättre och mer intressanta därför ni nu fått 36Mpix?

Jag har visserligen inte köpt någon D800 än, men det lutar åt att jag gör det när den värsta hysterin har lagt sig så att man kan promenera in i en kamerabutik och köpa en.

Nej, jag tror inte att mina bilder plötsligt kommer att bli mycket bättre med 36Mpixel. Jag tror dock att det kommer att bli mycket roligare att fotografera med en småbildskamera, vilket jag ännu inte har någon av digital typ. D800 är helt enkelt den småbildskamera som har bäst pris/prestanda i mitt tycke.

 

[PMD]

På längre sikt öppnar det här med riktigt höga upplösningar upp för mycket spännande. Tänk vilka små och smidiga vidvinklar vi skulle kunna bygga om vi struntade i att optiskt korrigera för distorsion och löste det i efterhand istället (och fortfarande ha kvar mer upplösning än vi praktiskt behöver i hörnen).

Det görs redan av en del tillverkare (som du säkert vet), men visst blir det bättre ju fler pixlar man har att leka med.

 

[Mesch]

Min våta dröm just nu, är faktiskt en Canon-kamera på typ 40MP -- bara för att få förklarat för mig varför just dessa 4MP extra, plötsligt blivit helt avgörande.

Det är inte snällt att önska en kameramodell bara för att få se folk slår knut på sig själv ;-)

 

[Grevture]

Det görs redan av en del tillverkare (som du säkert vet), men visst blir det bättre ju fler pixlar man har att leka med.

Nikons AF-S 16-35/4 VR är ju ett exempel.

 

[snap01]

Min våta dröm just nu, är faktiskt en Canon-kamera på typ 40MP -- bara för att få förklarat för mig varför just dessa 4MP extra, plötsligt blivit helt avgörande.

det är inte länge sedan Nikon fotograferna tyckte 12 milj räckte till allt, nu räcker tydligen inte 22 till någonting;-)
förresten så får jag nog min D800 på fredag o enligt leverantören så kommer antagligen D4 o 5 D mark 3 till dom i samma veva.
Jag som kör bägge märkena kan säga att det hänt betydligt oftare att mina filer från D700 inte räckt till däremot då har det inte ofta hänt med 5D mark 2 filer.

 

[elbe]

En klockren sammanfattning och dessutom faktiskt hyfsat sann

Sedan kan man kanske lägga till att D800 verkar bjuda på mer än bara hög upplösning - bra omfång är ju aldrig fel heller. Sedan kan man kanske säga att den av alla siffrorna hos D800 som väckt mest positiva reaktioner nog varken är upplösningen, omfånget eller någon annan teknisk aspekt ... Utan helt enkelt priset. Mitt allmänna intryck efter att ha följt diskussioner i många olika forum är att många helt enkelt verkar uppleva det som mycket kamera för pengarna. Och det kan ju vara ett bra steg för fotograferna även om det knappast imponerar på nördarna

Leif: Om röda färgen, jag skall fråga Magnus om han noterat något (själv sitter jag ju och kelar med en D4, Magnus har D800), men generellt verkar det mer vara en fråga att rikta till Joakim.

D800 har onekligen ett bra pris och hade jag suttit med en D700 idag så hade jag nog stått först i kön för D800 och under väntetiden bytt ut datorn. Gillar massor av pixlar för de ger faktiskt en fin frihet att beskära mm jämfört med "tvångströjorna" på 12 Mpix. Lyckligtvis så har jag pixlar så jag klarar mej ett tag till med 7D och 5DII men tänker byta 5DII till 5DIII framåt sommaren/hösten för att få mer jämnspelta kameror vad gäller inställningsmöjligheter, bps och autofokus mm. Min ett år gamla dator stoppar för de ett par år till oxå och de känns skönt. Var sak har sin tid s.a.s

Vi får väl se om Magnus eller Joakim har några synpunkter på "blödningarna". Inte för att det spelar mej nån större roll utan för att jag mest blev lite förvånad att dom fanns där, betamjukvara i kameran kanske?

 

[jorgene]

det är inte länge sedan Nikon fotograferna tyckte 12 milj räckte till allt, nu räcker tydligen inte 22 till någonting;-)

förresten så får jag nog min D800 på fredag o enligt leverantören så kommer antagligen D4 o 5 D mark 3 till dom i samma veva.

Jag som kör bägge märkena kan säga att det hänt betydligt oftare att mina filer från D700 inte räckt till däremot då har det inte ofta hänt med 5D mark 2 filer.

Jag förklarade i post #1989 hur jag tänkte om det där (på "D2x-tiden).

"Förresten" får jag också en D800 på fredag (om det nu är viktigt?).

Bra, då inser du värdet av många pixlar.

 

[snap01]

Jag förklarade i post #1989 hur jag tänkte om det där (på "D2x-tiden).

"Förresten" får jag också en D800 på fredag (om det nu är viktigt?).

Bra, då inser du värdet av många pixlar.

Jag var aldrig imponerad av D2x rätt usel på högre iso o en futtig aps-c senor. Att jag får en D800 är inte viktigt utan mer än information om att kamera släppen utav D4,5D mark 3 o D800 håller tiden. Däremot ska det bli kul att se om man ser den fantastiskt stora skillnaden som Nikon fanboys hävdat.
Det jag är mest intresserad av är hur bra D800 hanterar lyft av skuggpartier gentemot min D700 o 5D mark2.

 

[phool]

Jag får troligtvis min på måndag! Och det är viktigt =D anledningen till att jag inte får den på fredag är för att Cyberphoto har 2 dagars leveranstid till avesta. Det betyder att min kamera kommer att vara två dagar nyare än era =P

 

[jorgene]

Däremot ska det bli kul att se om man ser den fantastiskt stora skillnaden som Nikon fanboys hävdat.

Sättet du uttrycker din förväntan på, ger ju ganska låga odds på att du kommer till slutsatsen att "det är en liten skillnad, men i princip försumbar".

Steget i upplösning mellan 5Dmk2 och D800, är i procent nästan identiskt med det mellan D3/D700 och just 5Dmk2 (ungefär en tredjedel). I övrigt, så verkar ju inte den allmänna uppfattningen vara, att Nikonsensorn direkt laggar efter Canon-diton, om man säger så...

 

[The_SuedeII]

Hej Martin och/eller Magnus!

Blöder D800?

Satt och tittade på bilderna från D800 som jag laddade hem från IR och jämförde med 5DIII i vs-tråden

Varför är bilden från D800 så röd på etiketten och flaskan bakom färgkortet? Ska de vara så eller är det något belysningsfel eller förseriefel i kamerans firmware? Se markering i bilden nedan och och jämför i länken ovan.

Jag menar inte att vara dum - men jag förstår faktiskt inte riktigt hur du menar... Vilket skulle vara en blödning?

Det man ser som blödningar inträffar oftast i vissa stadier av brusreducering. Lite mindre eller lite mer NR så försvinner det igen.

Anledningen till att det inte finns alls i Canon-kameran (ISO6400+) är antagligen att det röda (som ju ska vara där, titta på ISO100-bilderna) inte är tydligt nog för råkonverteraren att "plocka upp" vid högre ISO. Canon-kamerorna behöver ganska stora homogena färgytor för att kunna skilja på grönt-gult-orange-rött på högre ISO, eftersom färgseparationen mellan färgerna direkt från sensorn är så låg.

Det är ett aktivt val man gör som konstruktör, Canon har valt att prioritera stora plattor, och god motständighetskraft mot besvärliga ljus, Nikon har valt färgupplösning och därmed också mer finkornigt färgbrus.

 

[The_SuedeII]

Jag tror ingen fotograf vill förlora pixlar genom att croppa. Man gör det när man måste.
Råkar Nikonfotografer vara sämre på att komma nära fåglarna, djuren eller komponerar ni sämre.

Fotograferade igår målningar av en av Australiens med kända konstnärinnor. En del av hennes bilder var 6 meter långa och cirka 1,20 höga och det är klart att då blir det mycket bortslängda pixlar.
Hon behöver bilderna för göra en inbjudan till hennes första vernissage i Sverige med tavlor att sälja på ett av Göteborgs mest kända gallerier.
Det kritiska var att kunna återge alla nyanser i tavlorna på rätt sätt. Detta löste vi genom Colorchecker passport och få rätt exponering.
Dessa bilder kommer landa i falsad A3 som på fram och baksida kommer att beskriva konstnären och visa bilder av hennes målningar som är till försäljning.
Med dagens tryckteknik blir även små bilder mycket detaljerat återgivna och nyanserna är mer lika Adobe RGB än vad de är SRGB. Så återgivning av nyanser är viktigt.
Så frågan är nu om någon tror att jag klarat detta uppdrag mycket bättre om jag kört Nikon D800 än som jag gjorde använde 5DMKII?
Att det varit bättre att ha fler pixlar att slänga bort gäller inte som svar

Svar på sista frågan: definitivt ja, av flera anledningar. D800 har mycket högre färgupplösning, och är i bra ljus mycket mer motståndskraftig mot metamerier (bättre, jämnare och spetsigare färgfiltrering). Den har även ca två steg högre DR, vilket gör att färgäktheten finns kvar ett drygt helsteg längre ner i skuggorna efter att Canon-kameran gett upp.

Med Nikon-kameran hade du kunnat "råka" underexponera ett helsteg, och ändå fått ett bättre resultat.

Till A3 tror jag ju däremot inte att upplösningen är ett problem, det man däremot kan göra är att skärpa på ett helt annat sätt utan att dra sönder bilden.

Se jämförelse på bas-ISO, D800 i 5D3-upplösning.
https://lh6.googleusercontent.com/-...I/AAAAAAAAETU/585DOzj-080/s0/E5D3hSLI0100.jpg

Det är inte så svårt att se vilken som började med en högre upplösning. Försöker man skärpa mer i Canon-bilden börjar kanterna spricka, och man drar fram interpoleringsfel. Jag KAN skärpa hårdare, men inte utan en ganska stor mängd manuellt arbete med överskärpningsskydd.

 

[Bengf]

Svar på sista frågan: definitivt ja, av flera anledningar. D800 har mycket högre färgupplösning, och är i bra ljus mycket mer motståndskraftig mot metamerier (bättre, jämnare och spetsigare färgfiltrering). Den har även ca två steg högre DR, vilket gör att färgäktheten finns kvar ett drygt helsteg längre ner i skuggorna efter att Canon-kameran gett upp.

Med Nikon-kameran hade du kunnat "råka" underexponera ett helsteg, och ändå fått ett bättre resultat.

Till A3 tror jag ju däremot inte att upplösningen är ett problem, det man däremot kan göra är att skärpa på ett helt annat sätt utan att dra sönder bilden.

Se jämförelse på bas-ISO, D800 i 5D3-upplösning.
https://lh6.googleusercontent.com/-...I/AAAAAAAAETU/585DOzj-080/s0/E5D3hSLI0100.jpg

Det är inte så svårt att se vilken som började med en högre upplösning. Försöker man skärpa mer i Canon-bilden börjar kanterna spricka, och man drar fram interpoleringsfel. Jag KAN skärpa hårdare, men inte utan en ganska stor mängd manuellt arbete med överskärpningsskydd.

Det är inte första gången jag blir yr i mössan av att försöka hitta skillnader som tydlingen är självklara för andra. Utvilad nu på morgonen och glasögon på.

Nej det måste vara samma bild någonting är fel, i början av tittperioden tyckte jag mig att högra bilden var något klarare, då man har blivit upplyst om att skillnader skall finnas.

Nu är min skärm av klart äldre modell, utan att snabbt extrakolla så har jag nog 1280 X 1024 en skärm som har använts som kontorsskärm och blivit utbytt.

En enkel amatör som jag har ju ingenting att sätta imot så klart, men är kanske jag letar på helt fel sätt.

//Bengt.

 

[BobRob]

Intressant inlägg på dpreview:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=40930571

Den här killen har alltså testat att skriva ut bilder från sin D3s och från D800 i olika storlekar och beskärningar och kommit fram till att om du skriver ut i större storlekar än A2 eller beskär bort mer än 50% av bilden så ser man fördelarna på längre avstånd än 15-30 cm betraktningsavstånd.

Det är väl lite detta som jag ser som största anledningen att inte rusa iväg och uppgradera: situationerna där det faktiskt ger en markant och märkbar skillnad, framförallt där en kund ser denna skillnad är alldeles för få för att motivera en uppgraderinge: det skulle helt enkelt inte gå att tjäna igen investeringen. Självklart hade det vara kul att ha en, men då är det inte som ett arbetsredskap som på något sätt skulle förbättra mina affärsmöjligheter, utan helt för mitt eget höga nöjes skull, och då är det en helt annan budget vi pratar om

 

[Ingju]

Sättet du uttrycker din förväntan på, ger ju ganska låga odds på att du kommer till slutsatsen att "det är en liten skillnad, men i princip försumbar".

Steget i upplösning mellan 5Dmk2 och D800, är i procent nästan identiskt med det mellan D3/D700 och just 5Dmk2 (ungefär en tredjedel). I övrigt, så verkar ju inte den allmänna uppfattningen vara, att Nikonsensorn direkt laggar efter Canon-diton, om man säger så...

Lite underlig matematik du använder. Jag får det till att steget 22-36 är betydligt mindre än steget 12-21, det senare är ju nästan en fördubbling.

 

[iBoat]

det är inte länge sedan Nikon fotograferna tyckte 12 milj räckte till allt, nu räcker tydligen inte 22 till någonting;-)
förresten så får jag nog min D800 på fredag o enligt leverantören så kommer antagligen D4 o 5 D mark 3 till dom i samma veva.
Jag som kör bägge märkena kan säga att det hänt betydligt oftare att mina filer från D700 inte räckt till däremot då har det inte ofta hänt med 5D mark 2 filer.

Jag har alltid tyckt att 12 mp har varit för lite. Som du vet var jag nära att skaffa D3X, eller Pentax 645D när den kom. Nu är jag väldigt glad att det inte blev så! Jag hoppades först på en riktig dräpare med D4, men när specarna började läcka ut om D800 beställde jag den så fort det gick. Tyvärr får jag vänta lite till på E-modellen. När snabbhet behövs får min D3 hänga med ett tag till. En bra kombo tycker jag.

 

[Francis-G]

Jag var aldrig imponerad av D2x rätt usel på högre iso o en futtig aps-c senor. Att jag får en D800 är inte viktigt utan mer än information om att kamera släppen utav D4,5D mark 3 o D800 håller tiden. Däremot ska det bli kul att se om man ser den fantastiskt stora skillnaden som Nikon fanboys hävdat.
Det jag är mest intresserad av är hur bra D800 hanterar lyft av skuggpartier gentemot min D700 o 5D mark2.

D2x var en mycket bra aps-c kamera, inte så bra i dåligt ljus men på låga iso-tal gav den finfina bilder med mjuka naturliga färger och krispig skärpa. Jag har tagit massor med fina bilder med D2x, bl a en 2m hög förstoring av Big Ben som ser skarp ut även på nörd-avstånd

Så visst räcker 12mpixel långt men det skadar aldrig med fler pixar så länge de håller bra kvalitet.

 

[alfin]

Lite underlig matematik du använder. Jag får det till att steget 22-36 är betydligt mindre än steget 12-21, det senare är ju nästan en fördubbling.

Steget från 4-12 är ännu större, men det är ändå inte riktigt samma sak. Vad det handlar om är att vi är uppe i mellanformatsterritorium med 36 MP, sedan är det helt irrelevant hur de tidigare stegen sett ut för att ta oss dit.