Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
The_SuedeII
Aktiv medlem
Skillnaderna mellan bilderna (mina exempelbilder) är exakt som den ska vara under optimala studioförhållanden, lätta färger och ingen skugglättning - Dvs ganska exakt 30% detaljering, för ögat knappt synbart. Eftersom det är jag som dragit i bilderna (och jag har faktiskt lagt ner mycket mer arbete på 5D3...) ser jag ju skillnaderna ganska omedelbart.
Det roliga med bilderna är att trots att D800 är nerskalad till 22MP ser man skillnaderna väldigt tydligt när man skalar uppåt igen, med utgångspunkt från två 22MP tiff-filer.
D800's stora fördelar kommer fram precis som vanligt, när man vill pressa information ur bilden - kanske vill lätta någon skugga, skärpa extra hårt i ett vissat avsnitt av bilden osv. Ju besvärligare utgångspunkt, desto mer skillnad.
Ungefär vid 10MP tif är skillnaden mellan 21-22-36MP i ren upplösing borta. Skillnaderna i renhet i skuggorna och "arbetbarhet", dvs skärpning, lättning, rotering osv finns fortfrande kvar ner till ca 5MP. Skillnaderna i verklig DR finns kvar ner till 2.5MP.
Dessa skillnader handlar mest om vad man KAN göra med bilderna - att bara ta standardframkallningar rakt upp och ner ger ingen större skillnad mellan dagens kameror, alla är så pass bra. Skillnaderna framkommer egentligen bara tydligt när man pressar gränserna eller kanske måste "rädda" något. Förhoppningsvis ska ju inte detta uppkomma i en studio, men står man i en situation där bilden inte går att ta om är mer säkerhetsmarginal altltid bättre än mindre säkerhetsmarginal.
Det roliga med bilderna är att trots att D800 är nerskalad till 22MP ser man skillnaderna väldigt tydligt när man skalar uppåt igen, med utgångspunkt från två 22MP tiff-filer.
D800's stora fördelar kommer fram precis som vanligt, när man vill pressa information ur bilden - kanske vill lätta någon skugga, skärpa extra hårt i ett vissat avsnitt av bilden osv. Ju besvärligare utgångspunkt, desto mer skillnad.
Ungefär vid 10MP tif är skillnaden mellan 21-22-36MP i ren upplösing borta. Skillnaderna i renhet i skuggorna och "arbetbarhet", dvs skärpning, lättning, rotering osv finns fortfrande kvar ner till ca 5MP. Skillnaderna i verklig DR finns kvar ner till 2.5MP.
Dessa skillnader handlar mest om vad man KAN göra med bilderna - att bara ta standardframkallningar rakt upp och ner ger ingen större skillnad mellan dagens kameror, alla är så pass bra. Skillnaderna framkommer egentligen bara tydligt när man pressar gränserna eller kanske måste "rädda" något. Förhoppningsvis ska ju inte detta uppkomma i en studio, men står man i en situation där bilden inte går att ta om är mer säkerhetsmarginal altltid bättre än mindre säkerhetsmarginal.
Falumas
Aktiv medlem
Vad vill du ge för en som jag tagit 69k bilder med? Kameran är i väldigt bra skick.
/Karl
Tonper
Aktiv medlem
Skrev i din Gästbok.
Rikard_L
Aktiv medlem
Det som jag gillar mest med D800:an är nog egentligen att den tack vare APS-c läget blir två kameror i en. Med tex. en 16-35 och en 70-300 så täcker man 16-450 mm (EDIT: nästan i alla fall). Perfekt om man vill kombinera landskap och fågelfoto på en och samma resa.
När det gäller pixlarna och deras antal:
Är det någon som sett någon faktiskt jämförelse i utskriftskvalitet mellan D800 och D3s. Alltså från någon som faktiskt tittat på utskrifter i olika storlek från de olika kamerorna. Skulle vara kul med lite faktiska ögonvittnesrapporter från verkligheten. Läste en forumtråd på dpreview där någon testat och kommit fram till att det var först vid utskrifter i A1 storlek som man kunde se någon skillnad. Jag vet inte om tex. perfect resize användes eller ej.
När det gäller pixlarna och deras antal:
Är det någon som sett någon faktiskt jämförelse i utskriftskvalitet mellan D800 och D3s. Alltså från någon som faktiskt tittat på utskrifter i olika storlek från de olika kamerorna. Skulle vara kul med lite faktiska ögonvittnesrapporter från verkligheten. Läste en forumtråd på dpreview där någon testat och kommit fram till att det var först vid utskrifter i A1 storlek som man kunde se någon skillnad. Jag vet inte om tex. perfect resize användes eller ej.
Senast ändrad:
Eric Lewenhaupt
Medlem
Hur har du räknat?
Ingju
Aktiv medlem
Ursäkta att jag missade det. Tråden handlar nu om D800 vs 5DIII så det är väl mellan dessa jamförelsen ska vara, sen kan man ju också jämföra med tidigare generation. Men att göra jämförelsen mellan en äldre av ett märke och det nyaste av ett annat är väl inte riktigt juste.
jorgene
Aktiv medlem
Det är lugnt; vi missar alla smådetaljer ibland...
Min poäng var inte att jämföra kamerorna ifråga, utan ett inlägg i den mer generella debatten om pixelantal. Vad jag ville visa var, att i ren procentuell upplösningsökning, så är hoppet från 5Dmk2 till D800 nästan på pricken lika stort som ett hopp från D3/D700 till samma 5Dmk2 (ungefär en tredjedel ökning i upplösning).
Anledningen till jämförelsen, var att många ser hoppet från 12MP till 21MP som "väldigt stort", medan hoppet från 21MP till 36MP nu verkar avfärdas som "försumbart och knappt märkbart" av en del skribenter.
DavidBerg
Aktiv medlem
Unboxingvideo
D800 börjar dyka upp nu:
http://nikonrumors.com/2012/03/21/first-nikon-d800-delivered-in-japan.aspx/
D800 börjar dyka upp nu:
http://nikonrumors.com/2012/03/21/first-nikon-d800-delivered-in-japan.aspx/
Ingju
Aktiv medlem
Jag rörde visst ihop trådarna.
Ingju
Aktiv medlem
Det är lugnt; vi missar alla smådetaljer ibland...
Min poäng var inte att jämföra kamerorna ifråga, utan ett inlägg i den mer generella debatten om pixelantal. Vad jag ville visa var, att i ren procentuell upplösningsökning, så är hoppet från 5Dmk2 till D800 nästan på pricken lika stort som ett hopp från D3/D700 till samma 5Dmk2 (ungefär en tredjedel ökning i upplösning).
Anledningen till jämförelsen, var att många ser hoppet från 12MP till 21MP som "väldigt stort", medan hoppet från 21MP till 36MP nu verkar avfärdas som "försumbart och knappt märkbart" av en del skribenter.
Jag är väl inte riktigt överens vad matematiken beträffar, men vi lämnar det. Med tanke på vad Martin skrev tidigare i #1981 så är varje pixel viktigare ju färre man har, och har man gott om dem behöver man inte vara så sparsam. Det är väl med pixlar som med kronor, har man mycket kan man slösa men med lite får man gneta. Så det kan nog vara en förklaring till inställningen att steget 22 - 36 Mp inte är lika viktigt som steget 12 - 22 Mp. Men försumbart är det väl inte även om det blir mer på marginalen. Resonemangen har ju varit likartade, men med omvänd polaritet när Canon haft ett visst övertag. En i övrigt bättre sensor och ett lägre försäljningspris betyder nog mer än just det större antalet MP. Håller nu D800 vad den lovar är det väl bara att gratulera de som skaffar sig en sån. Men någon tyst minut för Canon som någon föeslog finns det nog inte skäl till.
anderslonn
Aktiv medlem
Uträkningen är följande:
36/22=1,636..
Roten ur 1,636 = 1,2782 = 128% vilket ger att linjetätheten är 28% större
22/12=1,833..
Roten ur 1,833 = 1,35 = 135% vilket ger att linjetätheten är 35% större
Princip: längdskalan är roten ur areaskalan
keckax
Aktiv medlem
jorgene
Aktiv medlem
Ja, det verkar var en hel del som glömt procenträkningen från årskurs 4...
Falumas
Aktiv medlem
blenda12
Aktiv medlem
Besvikelse
Har följt forumtråden ett tag.
Man kan ju inte låta bli att ryckas med i den nästan hysteriska pixelhysterin.
Tog hem några bilder från Cyberphoto...D800 och D4, vetenskapligt eller ej?
I teorin stor skillnad...36-16 Mpix, men på Iso 100, jäkligt liten skillnad...sedan minskar skillnaden än mer ju mer man ökar isot...observera att det inte är bruset utan upplösningen jag kikat på.
Konstaterar att det är synd att Nikon även om D800:an säkert är en fantastisk kamera inte gör en ny "D700" som kopia av D4:an. Nåväl får väl vänta å se om D800E är bättre, annars blir det en D4 i inköp.
Glad att jag inte rusat iväg o köpt en D800 direkt i alla fall...
/Magnus
Har följt forumtråden ett tag.
Man kan ju inte låta bli att ryckas med i den nästan hysteriska pixelhysterin.
Tog hem några bilder från Cyberphoto...D800 och D4, vetenskapligt eller ej?
I teorin stor skillnad...36-16 Mpix, men på Iso 100, jäkligt liten skillnad...sedan minskar skillnaden än mer ju mer man ökar isot...observera att det inte är bruset utan upplösningen jag kikat på.
Konstaterar att det är synd att Nikon även om D800:an säkert är en fantastisk kamera inte gör en ny "D700" som kopia av D4:an. Nåväl får väl vänta å se om D800E är bättre, annars blir det en D4 i inköp.
Glad att jag inte rusat iväg o köpt en D800 direkt i alla fall...
/Magnus
