En större sensor (FF) kostar inte många hundringar mer att tillverka än aps-c. Ett lysande exempel är CANON GX1 som har en sensor som är nästan 6 gånger större en föregångaren G12 GX1 kostar nästan lika mycket som G12 gjorde när den kom, så det är rent skitsnack att större sensorer kostar mycket mer att tillverka. Att däremot trycka in fler å fler pixlar i små sensorer är däremot krångliggare å dyrt. Nikon har ingen FF kamera som kostar 15.000:-, D700 kostar 16.790:- dessutom flaggar nu Cyberphoto för att dom absolut sista exemplaren är i antågande. D700 tillverkningen lades ner för 3 månader sen så det är verkligen dags för en D600 att anlända.
Jag önskar du hade rätt
Men tyvärr. Tänk på att sensorer tillverkas i industriella processer där man normalt vill bygga så små komponenter som möjligt - processorer av alla de slag till exempel. Just kamerasensorer är unika i att man verkligen vill ha en stor fysisk yta, för alla andra typer av komponenter som tillverkas i samma process är det bara en nackdel. Tänk dessutom på att sensorer utgör en försumbart liten ynka pyttedel av alla de komponenter som tillverkas.
Kort sagt, nästan all tillverkningsutrusning och alla tillverkningsprocesser är gjorda för att tillverka små komponenter.
Ytterst få processer klarar mycket större än Canons gamla APS-H-format utan att börja ta till konstiga lösningar med "dubbelskott" i den litografiska delen till exempel. Vilket för övrigt var precis varför Canon gjorde APS-H-sensorer. Att ta steget upp till 24x36 blev på den tiden så oerhört mycket dyrare.
Att gå upp till storlekar som APS-C eller nära det (som i ditt exempel med Canon G1X) gör inte så stor skillnad. Att däremot gå upp till 24x36 innebär faktiskt fortfarande ett stort skutt i tillverkningskostnad - sist jag hörde så var det 4-6 gånger dyrare att tillverka en 24x36 än en APS-C, Förr var skillnaden ännu större och kanske krymper den lite till, men faktum kvarstår - det är ytterst få tillverkningsföretag som har något som helst intresse av att köra otroligt dyra och krångliga processer för en sådan ytterst minimal produkt som kamerasensorer, alldeles i synnerhet den lilla pyttelilla nisch av kamerasensorer som är 24x36 mm (eller större).
Är verkligen kamerasensorer i 24x36 en så liten marknad? Tja, ta det här med D800 som Nikon skall tillverka i 30000 exemplar per månad, vilket så vitt jag vet är mer än någon annan kameramodell med 24x36-sensor (även Eos 5D Mark I eller Mark II). Det innebär 360000 per år - ganska många eller hur? Tja, vi kan ju jämföra med när Apple släppte Ipad, en inte helt billig produkt. De sålde de 2 millioner - första helgen.
Sedan kan man fråga sig hur stort intresse kameratillverkarna har av att sänka priset på småbildssensorer allt för mycket. De säljer (i deras värld) ganska många även med priser på 20000 kr och uppåt och kan tjäna bra med pengar på dem. De måste känna sig väldigt säkra på att verkligen kunna tjäna hyfsade pengar på en lägre prisad småbildsmodell innan de förstör den hittills så trevliga prisbilden. Har de väl släppt en billigare modell, ja då finns det ingen återvändo.
Jag kan tänka mig att Nikon vill ha en lite billigare modell än D800, i synnerhet om de passar på att höja priset lite på D800 från de 25000 där den börjat. Canon verkar sälja hyfsat av 5D Mk3 till ett högre pris och det innebär att Nikon antagligen kan sälja D800 dyrare än de gjort hittills. Men då kan det vara attraktivt med en enklare modell som hamnar på typiska 19995 kr i många butiker.
