Ännu en fullformat från Nikon.. D600 [spekulationer]

[Helmetrock]

Förlåt om jag låter lite arrogant, men måste Nikonister faktiskt köra med AF-motor ännu? Börjar inte sådana objektiv vara "out-dated" i dagens läge? Eller har ni alla ännu kvar många såna objektiv?

Nej, tyvärr inte. de två sista objektiven som det inte fanns något vettigt alternativ till, 50/1,8 och 85/1,8, har försvunnit det senaste året eller så och ersatts av modeller med inbyggd motor. Det finns några gamla f/2,8 AF-vidvinklar kvar, men de är såpass dyra, ljussvaga och inte särskilt bra optiskt att det är bättre att köpa en modern vidvinkelzoom med samma ljusstyrka istället. De verkar också ha börjat ersätta dem nu, 28/1,8 släpptes ju för inte länge sedan. 80-400 VR är också en relik som behövt ersättas länge och som det finns många både bättre och billigare alternativ till från andra tillverkare.

Nu börjar det på allvar gå att bygga en hel objektivpark med AF-S objektiv utan att gå på de rena pro-modellerna med f/1,4 och f/2,8 på zoomarna för 15 000 kr/st. Fast det är ju fortfarande så mycket billigare med de gamla AF-varianterna att man kan spara många tusen på att välja dem framför AF-S om man inte är så noga med AF-prestanda.

Förhoppningsvis betyder ett FX-hus utan inbyggd motor att Nikon menar allvar med att fasa ut AF-modellerna ur sortimentet. Det betyder garanterat inte att de kommer att fasa ut motorerna ur de mer avancerade husen på länge däremot!

 

[Tell]

Förlåt om jag låter lite arrogant, men måste Nikonister faktiskt köra med AF-motor ännu? Börjar inte sådana objektiv vara "out-dated" i dagens läge? Eller har ni alla ännu kvar många såna objektiv?

Aadå, många av dom är riktigt bra, för dom är billiga, ofta något mindre o har finfin optisk prestanda. Lite mindre mumbo jumbo lixom. Men visst, jättesmart av Nikon att plocka bort AF-motorn, för då måste man köpa nya objektiv, o då får dom äääännu mera pengar. :\

 

[phool]

Jag har ett Nikkor AF 50mm f/1.4D, men ingen Nikon-kamera med autofokus. Jag köptde det objektivet för att i framtiden använda det på en digital småbilds-Nikon. Surt om det inte fungerar på D600. Tjavars, då får det väl bli en D800 istället.

Tror att du kan få en begagnad 50 1.8g för en tusing eller få den för en tusing i samband med ett kameraköp! Eller sälja din 50 1.4d för 2000:- och köpa en ny 1.8g, du har många valmöjligheter =) Den kanske blir ännu bättre än D800 på högiso.

 

[PMD]

Förhoppningsvis betyder ett FX-hus utan inbyggd motor att Nikon menar allvar med att fasa ut AF-modellerna ur sortimentet. Det betyder garanterat inte att de kommer att fasa ut motorerna ur de mer avancerade husen på länge däremot!

En gång i tiden tycktes Nikon vara stolt över bakåtkompatibiliteten för objektiv. Nu är det väl Pentax som har tagit över tätplatsen i den grenen.

 

[Helmetrock]

Om den dessutom får lite fart som 6-7 fps så blir den ju en storsäljare.

Det kan du fetglömma, är jag rädd ;-)

Max 4,5 bps och liten buffert, kanske bara dubbla SD-kort. Det är en instegmodell vi pratar om, snabba speglar och elektronik som skyfflar 24 megapixel 6 ggr/sek till ett minneskort kostar flis...

Vettefan om jag skulle kalla 1500 dollers för billigt, speciellt eftersom det antagligen skulle bli 15kkr i sverige. O iofs speciellt om det nu är så att den inte skulle ha en fokusmotor.

Jo, en FX-sensor i ett nylanserat hus kan knappast bli billigare än 15 000. Dock kommer säkert priset att falla allteftersom, som det nästan alltid gör.

Jag har ett Nikkor AF 50mm f/1.4D, men ingen Nikon-kamera med autofokus. Jag köpte det objektivet för att i framtiden använda det på en digital småbilds-Nikon. Surt om det inte fungerar på D600. Tjavars, då får det väl bli en D800 istället.

Fast kostar D600 7000 kr mindre än D800 kan du sälja ditt AF, köpa ett beg AF-S och ändå få en bra slant emellan ;-)

 

[PMD]

Tror att du kan få en begagnad 50 1.8g för en tusing eller få den för en tusing i samband med ett kameraköp! Eller sälja din 50 1.4d för 2000:- och köpa en ny 1.8g, du har många valmöjligheter =) Den kanske blir ännu bättre än D800 på högiso.

Fast kostar D600 7000 kr mindre än D800 kan du sälja ditt AF, köpa ett beg AF-S och ändå få en bra slant emellan ;-)

Hm, här måste man tydligen klämma till med en hel drös smajlis, och antagligen en bunt smile-ikoner också, för att budskapet ska framgå klart ...

 

[Tell]

Det kan du fetglömma, är jag rädd ;-)
Jo, en FX-sensor i ett nylanserat hus kan knappast bli billigare än 15 000. Dock kommer säkert priset att falla allteftersom, som det nästan alltid gör.

Ja jo, men allt beror ju på hur man ser det. Själv ser jag det som att 15000kr är 15000kr.

 

[WeeBee]

Aadå, många av dom är riktigt bra, för dom är billiga, ofta något mindre o har finfin optisk prestanda. Lite mindre mumbo jumbo lixom. Men visst, jättesmart av Nikon att plocka bort AF-motorn, för då måste man köpa nya objektiv, o då får dom äääännu mera pengar. :\

Ännu en idiot-fråga från min sida: Jag håller på och försöker lära mig mer om Nikon (Nej! Inte märkes byte!!! NEVEER! ) och undrar detta. Om ett Nikkor designerat AF betyder att det inte har inbyggt AF-motor, och AF-S betyder att det är inbyggt; hur ser man skillnad om det är ljudlös fokus eller inte? Eller är alla nikons AF-S-objektiv av ultraljudsmodell? Jag har liksom fått för mig att AF-S betydde AF-Silent... Vilket verkar vara helt fel...

 

[ztenlund]

Förlåt om jag låter lite arrogant, men måste Nikonister faktiskt köra med AF-motor ännu? Börjar inte sådana objektiv vara "out-dated" i dagens läge? Eller har ni alla ännu kvar många såna objektiv?

Skiter man pengar så kan man förstås köpa hela arsenalen med 1,4r, men annars gör man nog klokt i att både köpa enklare objektiv utan motor och leta begagnat. Jag har tre stycken utan AF-motor. Bland zoomarna är det bättre ställt, men en bra och billig normalzoom finns inte ny. Det närmaste nytt är 24-120/4, men den tycker jag inte kan betecknas som billig. Lite väl stor är den också, så den eventuella 24-70/3,5-4,5 kan vara intressant om den blir av.

Sedan vet jag inte om jag tycker att surrande objektiv som Canons 50/1,8 är så mycket bättre än att ha motorn i kamerahuset...

 

[Helmetrock]

En gång i tiden tycktes Nikon vara stolt över bakåtkompatibiliteten för objektiv. Nu är det väl Pentax som har tagit över tätplatsen i den grenen.

Det är nog inte stolthet som är frågan utan ekonomi. För den som vill använda gamla objektiv finns ju dels D700 och dels kommer Nikon garanterat att ha motorer i sina pro-modeller ett bra tag framöver. En motor tar nog en hel del plats som de kan använda till elektronik nu, det är ju många som verkar vara noga med att kameran ska vara liten och lätt. Sedan sparar de ju en slant på varje såld kamera också.

Ett annat alternativ kan vara att de antar att många som köper den här kameran inte använder så många objektiv, kanske en normalzoom eller ett eller ett par fast som de lätt kan byta ut till AF-S utan större ekonomiska förluster om det behövs. Den kanske kommer att säljas i kit med fasta objektiv till och med, vem vet?

Fast å andra sidan, hur många proffs använder gamla AF-objektiv nuförtiden? De borde väl ha såpass omsättning på grejerna att de blivit utbytta till AF-S snart och då kunde de snarare fimpa motorerna i pro-modellerna och behålla dem i modellerna som de som inte sliter ut objektiv så lätt väljer ;-)

 

[Tell]

Ännu en idiot-fråga från min sida: Jag håller på och försöker lära mig mer om Nikon (Nej! Inte märkes byte!!! NEVEER! ) och undrar detta. Om ett Nikkor designerat AF betyder att det inte har inbyggt AF-motor, och AF-S betyder att det är inbyggt; hur ser man skillnad om det är ljudlös fokus eller inte? Eller är alla nikons AF-S-objektiv av ultraljudsmodell? Jag har liksom fått för mig att AF-S betydde AF-Silent... Vilket verkar vara helt fel...

Japp, precis så är det. AF har bara en skruv som skruvas av kameran och AF-S står för "AutoFocus-Silent" (som i "silent wave motor") och har alltså en egen motor.

 

[Helmetrock]

Ännu en idiot-fråga från min sida: Jag håller på och försöker lära mig mer om Nikon (Nej! Inte märkes byte!!! NEVEER! ) och undrar detta. Om ett Nikkor designerat AF betyder att det inte har inbyggt AF-motor, och AF-S betyder att det är inbyggt; hur ser man skillnad om det är ljudlös fokus eller inte? Eller är alla nikons AF-S-objektiv av ultraljudsmodell? Jag har liksom fått för mig att AF-S betydde AF-Silent... Vilket verkar vara helt fel...

Alla AF-S har tyst motor. Mer eller mindre tyst, men de har ultraljudsmotor allihop ;-)

Ett kort tag fanns en serie som hette AF-I som inte hade tyst motor, väldigt lika AF-S men ändå inte detsamma. Det var mest supertelen som släpptes som AF-I om jag förstått rätt. De blev iallafall inte långlivade.

 

[ztenlund]

Ett kort tag fanns en serie som hette AF-I som inte hade tyst motor, väldigt lika AF-S men ändå inte detsamma. Det var mest supertelen som släpptes som AF-I om jag förstått rätt. De blev iallafall inte långlivade.

AF-I är ju som Canons objektiv utan USM, typ.

 

[Helmetrock]

Ja jo, men allt beror ju på hur man ser det. Själv ser jag det som att 15000kr är 15000kr.

Tja, jag tycker du ska se det som vad du fick för kamera för de pengarna för tre år sedan, en D300s! Nu är det tal om en FX för de pengarna! Hur många trodde det då?

 

[Helmetrock]

AF-I är ju som Canons objektiv utan USM, typ.

Ja, precis, det skulle jag ha nämnt!

 

[Tell]

Tja, jag tycker du ska se det som vad du fick för kamera för de pengarna för tre år sedan, en D300s! Nu är det tal om en FX för de pengarna! Hur många trodde det då?

Äh, D300an har aldrig varit en prisvärd kamera imo. ;P O så har vi ju Canon 5D (som är "FX") som gick att hitta beggad för typ 10kkr för tre år sen. Så nje inte helt billigt heller.

 

[Helmetrock]

Äh, D300an har aldrig varit en prisvärd kamera imo. ;P O så har vi ju Canon 5D (som är "FX") som gick att hitta beggad för typ 10kkr för tre år sen. Så nje inte helt billigt heller.

Tja, beroende på vad man är ute efter skulle jag vilja säga att D300s fortfarande är prisvärd! Men den är inte så universal som den var då utan bara det enda alternativet om man vill ha DX, bra AF och snabb serietagning.

5D Mk 1 var väl aldrig särskilt bra mer än att det var den första FX-modellen som inte hade ett pro-hus? Jämfört med andra APS-C modeller hade den väl inte så mycket att komma med på något område annat är sensorstorlek?

 

[WeeBee]

AF-I är ju som Canons objektiv utan USM, typ.

Så vadå... Nikon satsar på att nya Nikonister skall köpa dyrare AF-S objektiv.... Jag vet att AF-I inte är något man söker efter. Är själv USM-frälst och mitt Sigma tele är utan HSM, vilket gör att det känns lite primitivt, är väldigt störande i ren jämförelse. Kan dock inte säga att det är störande sådär annars.

Men nog tycker jag att Nikon borde erbjuda en billigare konstruktion med inbyggd AF; altså AF-I. Som sagt: Är det meningen att de som köper instegs modeller typ D3200 skall köpa de dyrare AF-S objektiven, medan proffsen skall få köra de billigare? I och för sig kan man dock tänka sig att produktionen av AF-S-motorer blir billigare då de finns i alla objektiv och därmed blir inte AF-S objektiven så fasligt dyra.... Hmmm...


"Herr Canon-direktörn!.... Om vi skulle öka produktionen av USM-motorerna?!....."

 

[Helmetrock]

Också de allra billigaste objektiven är AF-S nu, paradoxalt var 50/1,8 det enda riktigt billiga AF-objektivet nu den senaste tiden. Resten ligger från ca 3000 kr och uppåt. Förvånande långt uppåt....

 

[ztenlund]

Också de allra billigaste objektiven är AF-S nu, paradoxalt var 50/1,8 det enda riktigt billiga AF-objektivet nu den senaste tiden. Resten ligger från ca 3000 kr och uppåt. Förvånande långt uppåt....

Om vi pratar småbild, annars finns även AF-S 35/1,8G för DX.

Det är inte så paradoxalt egentligen. Majoriteten av de som köper de enklaste modellerna köper nog inte heller särskilt mycket mer än kitzoomar o dyl. Någonstans måste Nikon prioritera och då koncentrerar man sig först på att ersätta proffsobjektiv och konstruera volymzoomar. De tuggar sig igenom sortimentet vartefter och ersätter nattståndna modeller. Nyligen presenterades ju t ex en AF-S 28/1,8G, som i och för sig blir avsevärt mycket dyrare än AF 28/2,8D. Förhoppningsvis blir det mycket bättre också. Billigare än närmaste AF-S 24/1,4G blir den ju dock med god marginal.

Nu ska man ju inte inbilla sig att alla Canons modeller alltid är toppmoderna heller, för det är de inte. Enda skillanden är de råkar ha motorn i objektivet på grund av historiska val när autofokusen infördes. Canon har väl möjligen haft något bättre fart på det hela då de var tidigare med USM, så de ligger nog före på att modernisera sortimentet har jag en känsla av.