Annons

Vad passar in här.

Produkter
(logga in för att koppla)

Bearman

Medlem
Jag tittade runt lite o
blev lite bestört över en kommentar jag snubblade
på..

"ser inte riktigt ut som en bild som hör hemma på fotosidan. mer i familjealbumet"

Mer vill jag inte säga var jag hittade den eller vem som la in den.

Men vem ska bestämma vad som ska in eller inte det är väl för tusan upp till var o en att
lägga in den bild de tycker talar, rätta mig om jag har fel.

Alla bilder talar, det är vad jag tycker..
har man ingen annan kommentar till en bild tycker jag att man kan avstå från att kommentera detta.
Personen i fråga kanske vill lära sig istället för att bli på hoppad.

Vad säger ni andra om detta ...
 
Det kanske är lite olyckligt formulerat i kriterierna för bildbetyg 1. Vissa kan uppfatta detta som om det skulle vara OK att skriva att en bild är en fotoalbumsbild. De personer som bedömer en bild varande en fotoalbumsbild visar endast sin egen inkompetens! F.ö. är det ju ingenting som hindrar att en bild man sätter in i ett album är klockren.
Ska man bedöma och betygsätta en bild så tycker jag att man ska göra en genomgång av bildens olika parametrar. Om man inte förstår sig på en bild så bör man inte alls bedöma den. Jag har faktiskt lämnat ett förslag till David på en ”Lathund för bildbedömning”. Om han tycker den kan vara något att bygga vidare på skulle man kunna lägga den i en tråd på forumet för granskning. Risken är väl att det bara blir mer och mer text som ingen orkar läsa…
 
Haraldus skrev:
Det kanske är lite olyckligt formulerat i kriterierna för bildbetyg 1. Vissa kan uppfatta detta som om det skulle vara OK att skriva att en bild är en fotoalbumsbild.
Men vissa bilder upplever iallafall jag som såpass "familjära" att de faktiskt inte fyller någon större funktion än att sprida glädje bland de närmaste.

De personer som bedömer en bild varande en fotoalbumsbild visar endast sin egen inkompetens!
Eller tvärtom? Så inkompetent är jag inte, även om det är fult att säga så om sig själv.

Ska man bedöma och betygsätta en bild så tycker jag att man ska göra en genomgång av bildens olika parametrar.
Håller med.

Om man inte förstår sig på en bild så bör man inte alls bedöma den.
Då är det ett utmärkt tillfälle att fråga fotografen vad avsikten med bilden är. Alltid lär man sig något nytt.

Jag har faktiskt lämnat ett förslag till David på en ”Lathund för bildbedömning”. Om han tycker den kan vara något att bygga vidare på skulle man kunna lägga den i en tråd på forumet för granskning. Risken är väl att det bara blir mer och mer text som ingen orkar läsa…
Tycker att bedömningen överlag fungerar bra på fotosidan. Övertramp och oförskämdheter kommer vi tyvärr aldrig ifrån, hur många lathundar vi än skriver, även om din idé är bra.
 
Jag tycker inte att kommentarer typ "ser inte riktigt ut som en bild som hör hemma på fotosidan. mer i familjealbumet" är någon felaktig kritik.
Det kan ju faktisk vara bilder som är roligare för familjen eller fotografens vänner än för andra. För oss andra på Fotosidan kanske bilden inte säger något.

Av detta bör ju då fotografen lära sig att "den kassa bilden" på tex fotografens nya TV med mormor inte uppfatas som bra av oss andra på Fotosidan.
 
Jag tycker att det är helt okej att skriva att det är en "familjealbumsbild" om man motiverar varför man tycker att det är det.

Att däremot bara säga att den hör hemma i fotoalbumet, säger ju absolut ingenting om bilden i sig. Det beskriver en åsikt som betraktaren har, men om inte åsikten motiveras, är den ju inte värdefull för någon annan än den som har åsikten.
 
Det finns juh tyvärr skräckexempel på folk som sågar bilder på ett väldigt otrevligt sätt och dessutom är medvetna om det, men dom fortsätter lika fullt med samma stil på kommenatrerna.
Behöver familjebilder förresten vara dåliga bilder ?
Nan Goldins bilder är det familjealbumsbilder ?
 
Senast ändrad:
Hej

Kan det inte vara så enkelt att man vill veta hur man kan få den bättre då? Tex kompositionen, tekniken, ljuset osv.

DVS en bra konstruktiv kritik kring en bild, vilken som helst, bör ju leda framåt, om inte annat öka kunskapen om andras syn på det man själv ser.

Roine
 
festfotografen skrev:

Behöver familjebilder förresten vara dåliga bilder ?

Det folk menar med familjebilder är väl ändå saker som typ, totalt ointressanta motiv, oftast av något/någon som ligger fotografen varmt om hjärtat, om fotografen ens haft någon eftertanke med komposition eller bild så har den oftast varit knapphändig...

Det är ungefär vad jag uppfattar den allmänna uppfattningen om familjebilder som...

Och om jag inte är ute och cyklar, så blir svaret på din fråga, JA.. det behöver dom.
 
Fotoalbumsbild, finns sådana?
I vissa sammanhang kan man stöta på uttrycket fotoalbumsbild eller turistbild. Den som använder uttrycket gör detta ofta för att uttrycka sig förklenade om en bild eller rent av för att uttrycka sin avsky och förakt för en viss bild eller bildtyp. Vissa fotografer har i sin iver att inte verka inskränkt helt sonika förstört alla sina bilder på sig själv och sin familj och på släkt och vänner och på alla bilder med privat anknytning... Mottot tycks ha varit: ”Här ska tagas generella och tidlösa bilder! Hurra!!!”
Skulle bilder i ett fotoalbum vara av en speciell sort? Sätter folk in dåliga bilder i sitt fotoalbum? Är alla opersonliga och avidentifierade bilder bättre? Är det alltid bättre att fotografera t ex gamla höstlöv?
 
Haraldus skrev:
Fotoalbumsbild, finns sådana?
Bifogar en bild som jag tycker hör dit. Jag har tagit den själv, så jag trampar nog ingen på tårna.
I vissa sammanhang kan man stöta på uttrycket fotoalbumsbild eller turistbild. Den som använder uttrycket gör detta ofta för att uttrycka sig förklenade om en bild eller rent av för att uttrycka sin avsky och förakt för en viss bild eller bildtyp.
Inte då. Helt uppenbart tar jag sådana bilder själv när jag är för trött/full/upptagen för att orka skapa.

Sätter folk in dåliga bilder i sitt fotoalbum?
"Dåliga" är ett subjektivt begrepp. Min bild här är bra för mig och de inblandade, vi hade en jättetrevlig kräftskiva. Men det är inget jag visar mina kunder, laddar upp på Fotosidan (utom nu, då!) eller ramar in och hänger på väggen.

Är det alltid bättre att fotografera t ex gamla höstlöv?
Nej.
 

Bilagor

  • album.jpg
    album.jpg
    39.5 KB · Visningar: 666
Calle: Det är väl inget som hindrar att man bedömer även en sådan bild som du laddat upp. Man kanske även kan ge tips om hur även en sådan bild skulle kunna bli bättre. Antag att någon tar sådana bilder men inte blir nöjd med dem. Då borde det väl vara helt OK att slänga upp en sådan bild på forumet… …fast kanske ändå inte. Det står ju i fotosidans regelverk att man ska ladda upp bilder som man tycker är bra och är stolt över… Men anta att du hade tagit din bild med reflektorer och extra blixtar och vad du vill och fått den så himla bra så att den på ett häpnadsväckande sätt visar ett privat party… Om vi vänder på begreppen. Din bild är helt klart en tidstypisk bild med öl av visst fabrikat i flaska för sådant anses ha rundare smak. Det finns några kräftor (?) tillagade på ett speciellt sätt. Det finns servetter att torka händerna på för man äter med händerna. Det finns några snittblommor som ger en viss extra stämning i bilden. Man ser ett allmogeskåp och man ser några människor precis som de såg ut där och då…
Menar du verkligen att denna typ av tidstypiska bilder ska vara omöjliga att få bedömda och förbättrade av bildkritiker på forumet? Det kanske är så. I så fall tycker jag att bildbedömningsreglerna ska förtydligas. Denna din bild kanske i så fall kan bli ett exempel på en bild som inte ska bedömas här på forumet… Det är kanske jag som missuppfattat reglerna…
 
Haraldus skrev:
Calle: Det är väl inget som hindrar att man bedömer även en sådan bild som du laddat upp. Man kanske även kan ge tips om hur även en sådan bild skulle kunna bli bättre. Antag att någon tar sådana bilder men inte blir nöjd med dem. Då borde det väl vara helt OK att slänga upp en sådan bild på forumet… …fast kanske ändå inte. Det står ju i fotosidans regelverk att man ska ladda upp bilder som man tycker är bra och är stolt över.
Ja, jag vet...Det är ett svårt ställningstagande. Men egentligen; jag har uppfattningen av att Fotosidan riktar sig till de som har kommit över den första lilla tröskeln; som fotograferar lite mer än bara jul/midsommar och student. Alltså; att man vill utvecklas som fotograf.
Frågan är hur mycket kritik, hur konstruktiv den än må vara, man tål när det gäller de otroligt gulliga bilderna på lilla Victor, fem år.

Men anta att du hade tagit din bild med reflektorer och extra blixtar och vad du vill och fått den så himla bra så att den på ett häpnadsväckande sätt visar ett privat party. Om vi vänder på begreppen.
Ja, jag tror att det handlar om det; att man lagt manken till; att det finns en tanke bakom; ett hantverk.
Det är väl knappast innehållet i mitt bildexempel som är träffande; snarare utförandet. Upp med kameran; knäpp-knäpp.

Din bild är helt klart en tidstypisk bild med öl av visst fabrikat i flaska för sådant anses ha rundare smak. Det finns några kräftor (?) tillagade på ett speciellt sätt. Det finns servetter att torka händerna på för man äter med händerna. Det finns några snittblommor som ger en viss extra stämning i bilden. Man ser ett allmogeskåp och man ser några människor precis som de såg ut där och då
..för det där var ingen bedömning, bara ett konstaterande av det objektiva innehållet.

Menar du verkligen att denna typ av tidstypiska bilder ska vara omöjliga att få bedömda och förbättrade av bildkritiker på forumet? Det kanske är så.
Nej. Men det finns ingen direkt ambition med min bild att spegla en tidsera; eller att visa något vackert/fult/upprörande/eggande/opinionsväckande.

I så fall tycker jag att bildbedömningsreglerna ska förtydligas.
Jag tror inte det är nödvändigt, tycker som sagt att bedömningarna och kommenterandet funkar ganska bra här. Regler och riktlinjer finns redan för uppladdning av bilder. Och jag är ingen regel-ivrare.

Denna din bild kanske i så fall kan bli ett exempel på en bild som inte ska bedömas här på forumet.
Haha, inte mig emot;-)

Det är kanske jag som missuppfattat reglerna.
Ärligt talat vet jag inte hur du uppfattar dem.
 
Haraldus skrev:
Menar du verkligen att denna typ av tidstypiska bilder ska vara omöjliga att få bedömda och förbättrade av bildkritiker på forumet? Det kanske är så. I så fall tycker jag att bildbedömningsreglerna ska förtydligas. Denna din bild kanske i så fall kan bli ett exempel på en bild som inte ska bedömas här på forumet… Det är kanske jag som missuppfattat reglerna…

Det är väl subjektivt som allt annat, men jag tycker inte att den här typen av bilder passar här. Familjealbumsbild är just vad det är :-D

Andra bilder som är väldigt intressanta för hela ens omvärld är dokumentationsbilder på lägenhetens olika rum, med och utan möbler, garagebygget dag för dag eller vardagsrummet före och efter nytapetseringen.
 
Kanske är det så att de (eller vi) som skriver att bilden platsar bättre i familjealbumet än på fotosidan.se har svårt att kommentera en liknande bild som den Calle laddat upp som exempel!?

Det kan vara ett sätt att säga att "bilden har så många brister att det inte är lönande att nämna dem alla". Men ändå..en liten konstruktiv kommentar borde man som betraktare ändå kunna klämma ur sig tycker jag.

Om vi tar Calles uppladdade bild så har den ju ganska många brister ur fototeknisk synpunkt. Den kan förstås ha ett stort värde för det (iallafall för de inblandade). Men hur skulle ni konstruktivt kommentera bilden?

Det är ju inte heller så kul att i stort sätt bara påpeka det som är dåligt i en bild..även om kritiken är konstruktiv. Det är kanske just där man gör det lätt för sig själv...man säger att bilden platsar bättre i ett "familjealbum". Då behöver man inte påpeka alla enskilda brister i bilden..men ändå så får fotografen information om att bilden inte uppskattas av betraktaren.

Så inbillar iallafall jag mig att många resonerar.


/Jonas
 
...för om man ska hårddra det hela så är hela mitt album Fest just privata nyårsfester jag varit på. Inte familjebilder kanske, men väl kompisbilder.
Men jag inbillar mig att jag har gått steget längre än bara "knäppa bilder" för mig själv och närmast sörjande. Jag ville ta fasta på attityden, stämningen och glädjen. Men vad ska man kalla dem, "Familjebilder med viss socialrealism"? De är ju svart/vita, vilket kanske gör sitt till.
Eller?
 
Nja..jag skulle inte vilja kalla dina bilder för familjealbumsbilder. Sådana bilder som albumet "fest" vill kanske inte mormor se.. hehe.

Att inte jag anser dem vara klassiska "familjealbumsbilder" är kanske dels för att det är svartvitt och därför skalar bort det rent "verkliga" i bilden. Ger en lite mer poetisk ton till innehållet. Dels är motiven inte heller helt vanliga utan skiljer sig från mängden. En bild för familjealbumet ser jag som en bild som vem som helst skulle kunna ha tagit. Motivet ska helst vara mycket frekvent använt och ljuset platt. Svårt att förklara. Det räcker inte med ovanliga motiv förstås..utan det är ju framförallt hur motivet framställs. Det handlar mycket om att man känner i maggropen om fotografen har tänkt till eller ej.


/Jonas
 
Skulle man inte kunna göra så att så fort någon skriver familjealbum i en bildkritik så blir det en länk till en gemensam definition av just en sådan? t.ex. "En familjealbumsbild är en bild tagen enbart för att dokumentera händelser vilka för utomstående är totalt intetsägande och menlösa. Utan tanke på kreativitet och kvalitetsaspekter"

Sedan skulle man kunna skriva: Ledsen men det här verkar vara en familjealbumsbild.

Och då ska det bli en sån liten blå understrykning så man kan klicka sig vidare till definitionen.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar