Jag kollade nyss på dataskärmen mellan 20D och 50D. Fotat handhållet här i rummet med ett Sigma 50 mm 1,4 på bländare 2,8. Ett objektiv och en inställning som om något kan lösa upp pixeltätheten i 50D. Bildern ser likadana ut vid Iso upp till 800 på bilder i A3 format som inte är beskurna...

Förlåt ser att jag skriver fel, var lite snabb: Man kan inte se skillnad mellan de olika sensorstorlekarna mellan en APC och en annan. Menar att man inte kan se skillnad vid på bilder tagna av olika generationer APC-sensor. Tex ser utprint av bilder från 350d, 1000d,50d eller 7D likadana ut...

Om det är slutresultatet, bilden, man vill uppgradera är detta ända vägen. Om det är verktyget man vill uppgradera kan man stanna i APC-formatet.

Det som händer om du förstorar upp 400d-bilden lite så att den motsvarar 7d-bilden är att du oftast tycker 400d bilden är skarpare, förmodlegen p g a lägre pixeldensitet. Jag håller med föregående om att det är meningslöst ur bildhänseende att uppgradera inom samma sensorstorlek. Man kan inte...

Beror på vad du behandlar. Till vanlig bildbehandling är det processorn som arbetar. Quad processor blir ca dubbelt så snabb som en Dual processor. Till viss 3D rendering behövs ett bättre grafikkort.

Jag har; Tamron 17-50 2,8 Canon 17-85 IS Jag säljer mitt 17-85 för att Tamron 17-50 2,8 inte bara är ljuskänsligare utan faktist lite skarpare, fast utan IS. Ett nytt Tamron kostar 4000 kr och är lika skarpt som de bästa objektiven som nämns i denna tråd. Sök själv efter Tamron 17-50 2,8 här...

Men jag köpte en 20D för 3000 kr begagnat nyss, för att ha ute i regn och smuts. Jag har en 5D mkII och har även haft 40D. Tycker du att 40D känns ojojojoj, känns 20D likadan. Ännu bättre klonk i spegeln och ett identiskt hus. Till sport och tele i dagsljus är den precis lika bra som en 5D mkII...

Men jag köpte en 20D för 3000 kr begagnat nyss, för att ha ute i regn och smuts. Jag har en 5D mkII och har även haft 40D. Tycker du att 40D känns ojojojoj, känns 20D likadan. Till sport och tele i dagsljus är den precis lika bra som en 5D mkII dessutom.

Det beror på vad det är för en concert. Dagsljus eller inte, nära eller långt ifrån. Många väljer 70-200 2,8 (IS). 200 mm behövs för de intima bilderna, men om bara skall ha med en hel symfoniorkester är 50 mm 1,8 utmärkt. Sök på "concert" i de stora fotoforumen. Har du en bra kamera blir du...

Då är det 5d som gäller. Det är egentligen bara till tele som 50d är bättre. 1d har vädertätning.

Jag förstår! Ett 50 mm 1,2 ställt på bl4, jmf med 24-105 50mm bl4. Har då 50 mm 1,2 bättre förutsättningar att fokusera innan bländaren låser på 4?

"An max aperture opening of f/5.6 or wider is required for the 5D mkII to autofocus." OK, jag förstår att AF inte fungerar med ett objektiv med lägsta bländartal 8. När jag använder mitt 400mm 5,6, eller vilket objektiv som helst, så fungerar autofokusen även om jag bländar ner. Berätta för...

Filmen innehöll mycket brus. Inga blixtrar eller annat syntes men ljudet låter mycket obehagligt. Som sagt inget jag rekommenderar då kameran gick sönder. Nu har jag en ljudfil dock. Skall hitta en billig webcamera, sampla ljudet från mkII, sen kan jag uppleva ugnen inifrån.

Tack för alla svar som lett till att jag nu har fått min 400mm 5,6. En sak kvar att reda ut dock. Ni skriver att det är att föredra AF från 1D-serien för 1,4 convertern. Hur är AF i min 5D mkII? Är den att jämföra med den i xxD serien?

Gör det inte! Jag varnar verkligen. Jag gjorde nyss ditt experiment och kameran verkar ha gått sönder. Filmen fastnade dock på minneskortet. Återkommer när jag laddat upp filmen. Kameran känns varm, som kroppstemperatur ungefär.

OK, tack för alla tips. Nu har jag beställt en 400 5,6L, istället för en converter. Visst är det ironiskt att jag snart kommer vilja har en converter till mitt 400mm?

Köpte en Dell Studio XPS med i7 quadroprocessor. Valde dock det billigare grafikkortet och kör detta med CS4. Det funkar bra tillsvidare. Kan jag i framtiden köpa vilket grafikkort som helst och sätta i Dell-moderkortet?

Jag fick min Dell Studio XPS. Den var ett tryggt val efter att jag gjort lite research på diverse forum. Processorn har stor betydelse när det skall renderas bilder och om 2-3 år vill fördodligen de flesta av oss köra med 64-bitars program. Med Dell Studio XPS fick jag: i7 Quadroprocessor 6GB...

Jo men, "timelinefönstret" är liksom dött. Filmen kan jag öppna upp òch spela, men sen kan jag varken dragga filmen till timelinefönstret eller klistra in. Alla alternativen i timelinefönstret är grålagda som om inget är markerat. Kan det vara för att jag har laddat hem en testversion? Eller...

Är det ingen som har redigerat film? Kan man köra filerna som de är i Elements?