Annons

Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC

85/1.8 AF-S G ED den linsen var ju inte alls dyr, runt 4000 kr, har jag kollat rätt?

Finns det fler zoom objektiv i billigare priser som är bra optiskt än Nikons 24-70, gärna lättare än 900g också?

Om vi återgår till canon, objektivet som nu är i kampanj med 3:an 24-105/4L IS USM hur är den i jämförelse med det objektivet ( 24-70 mm/2.8 L ) jag har skärpemässigt? Det var stor skillnad på dem tyngdmässigt. 24-70 mm/2.8 L är bara så jävla tung att jag blir knäckt!
Kolla upp Tamron 24-70/2.8 VC. Goda omdömen och dessutom har den bildstabilisering (VC - Vibration Control på Tamronspråk). Lite lättare än, 825g. Finns till både Canon och Nikon.

Länk till Kamera & Bild test av den: http://www.kamerabild.se/tester/objektiv/test-tamron-24-70mm-2-8-di-en-ny-konkurrent-1.509345.html

Länk till grundligt test: http://www.photozone.de/nikon_ff/789-tamron2470f28fx

Canons 24-70/2.8 är skarpare än 24-105/4L om man ska tro detta test:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

En nackdel med 24-105/4L IS är att den inte är lika skarp som Nikons 24-70 och det uppenbara att den bara har bländare 4 istället för 2.8.

Angående Nikon 85/1.8: Nej den är inte dyrare än så. Precis som Canons motsvarande 85/1.8, riktigt bra.

Pär
 
Katarina: Nikons 24-70 fås för ca 10000-11000 kr begagnat i toppskick. Jag skulle hålla den som snäppet bättre än Canons 24-70 2,8 L, men skillnaderna är mycket små. <canons senaste 24-70 2,8 lär iofs vara den allra bästa normalzoomen, men Nikons 24-70 är makalöst skarp på full öppning.

Vad gäller 85 1,4 vs 1,8 så är det väl nästan jämnt skägg. Tycker nog att de är jämnbördiga i mitten på varje gluggs största öppning och bägge är bra utåt hörnen men 85 1,8 är oerhört duglig utåt hörn o kanter redan på bl 1,8. Där tycker jag den slår storebror. Dessutom fokuserar den snabbare och har en bättre närgräns. Liten o lätt men ändå välbyggd. Länkar till ett av mina album som enbart innehåller bilder tagna med min 85 1,8.

Vad gäller tyngden på utrustningen. Skaffa en Black Rapid kamerarem. Den gör underverk för kroppen och gör att man kan valsa omkring med utrustningen ett par timmar utan att bli alltför trött.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=334646

Vilken underbar bild med "Zoe i sin värld"!

Nikon AF-S 85/1.8G objektivet verkar ju väldigt prisvärt så billigt jämfört med många andra objektiv. Men det finns även en Nikon AF 85/1.8D har du provat den?

Läste någonstans att du även har haft en canon 5d 3:an men sålt den och sen köpte du nikon d800? Stämmer det? Vad fick dig att sälja 3:an? Ångrar du bytet?

Jag har inte hunnit kolla bilderna på facebook än, min son har varit sjuk och det är mycket som händer just nu.
 
Vilken underbar bild med "Zoe i sin värld"!

Nikon AF-S 85/1.8G objektivet verkar ju väldigt prisvärt så billigt jämfört med många andra objektiv. Men det finns även en Nikon AF 85/1.8D har du provat den?

Läste någonstans att du även har haft en canon 5d 3:an men sålt den och sen köpte du nikon d800? Stämmer det? Vad fick dig att sälja 3:an? Ångrar du bytet?

Jag har inte hunnit kolla bilderna på facebook än, min son har varit sjuk och det är mycket som händer just nu.

Haft EOS 1D Mark III och den såldes pga att jag skiftade över till Nikon D3. Ångrar ibland att jag övergav Canons fantastiska objektivpark och att Canon i mitt tycke har rappare af. Nikons 85 1,8 af-D är också en trevlig o skarp optik. Tror den är Nikons snabbaste 85:a sett till af. Den är dock sämre utanför bildcentrum och har en äldre och sämre coating.
 
Haft EOS 1D Mark III och den såldes pga att jag skiftade över till Nikon D3. Ångrar ibland att jag övergav Canons fantastiska objektivpark och att Canon i mitt tycke har rappare af. Nikons 85 1,8 af-D är också en trevlig o skarp optik. Tror den är Nikons snabbaste 85:a sett till af. Den är dock sämre utanför bildcentrum och har en äldre och sämre coating.

Tja, smaken är ju som en välbekant kroppsdel:) . Jag har inte 1DMkIII, men däremot 1DsMkIII och D800. Vill nog säga att det är ganska jämnt skägg där vad gäller AF-snabbhet.

Ang objektivparken? Jo, jag kan hålla med om att Canon har ett par riktiga pärlor på tele- och telezoomsidan, men i övrigt finns det inget mer jag kan önska från Nikon (som oxå har riktigt bra och ny telen och telezoomar i och för sig).

Däremot tycker jag Canons vidvinklar och vidvinkelzoomar snubblar i farstun jämfört med Nikons.

//Lennart
 
Tja, smaken är ju som en välbekant kroppsdel:) . Jag har inte 1DMkIII, men däremot 1DsMkIII och D800. Vill nog säga att det är ganska jämnt skägg där vad gäller AF-snabbhet.

Ang objektivparken? Jo, jag kan hålla med om att Canon har ett par riktiga pärlor på tele- och telezoomsidan, men i övrigt finns det inget mer jag kan önska från Nikon (som oxå har riktigt bra och ny telen och telezoomar i och för sig).

Däremot tycker jag Canons vidvinklar och vidvinkelzoomar snubblar i farstun jämfört med Nikons.

//Lennart

Nä du har nog rätt. tror det handlar mer om att Nikon har färre gluggar med snabba motorer i sig. Ex canons 85 1,8 upplevde jag som klart snabbare än någon av Nikons 85:eek:r. Men Nikons proffsgluggar är nog i princip lika snabba som canons om man kör på linande hus.
 
Diglloyd hade väl börjar rota i det där också. Kan det vara två onödiga glasskivor framför sensorn som ställer till det? Hur som helst har man 28% mer upplösning från början så detaljåtergivningen bör ändå vara högre. Sen alla andra fördelar med högre dynamiskt omfång etc. Man kan ta bra bilder med båda. Inga nyheter där väl?
 
Detta skulle kunna vara en orsak ifall 5D MkIII saknar AA-filterpack, men kan inte minnas att så skulle vara fallet. I så fall skulle det ju dessutom bli åtskilligt med bekymmer vid videofilmning, och det är Canon säkerligen angelängen att undvika när det gäller denna kameramodell. 5D MkII:s videofilmningsmöjlighet bidrog ju som bekant väsentligt till den modellens stora försäljningsframgång.
.
 
Tja, mitt bland alla spekulationer - Det kan ju faktiskt vara så att det bara är frågan om elektriska fenomen i sensorerna. Att ha små pixlar kan kanske hjälpa lösningen för en del, men kanske ha andra effekter.
 
Såg ni att MagicLantern lyckats, nu kan vi med 5D Mk3 filma RAW 14 bit i full HD continous shooting. Grymt jobbat, och jag kan knappt hålla mig från att installera Alpha releasen av ML.

Kolla in följande exempel :
http://www.youtube.com/watch?v=Wm8A7FH2Qg4&feature=player_embedded

Samt en comparison mot factory default:
http://vimeo.com/66083408

Game over?

Såg ju som sagt riktigt koolt ut! Men hur sann är den där jämförelsen egentligen? Tycker default-materialet såg lite väl dåligt ut tillomed på min 1366x768-skärm..
 
Såg ju som sagt riktigt koolt ut! Men hur sann är den där jämförelsen egentligen? Tycker default-materialet såg lite väl dåligt ut tillomed på min 1366x768-skärm..

Jag vet inte hur han handskats med default materialet, men ahn uppger att det är gradeat i alla fall. Det mest slående förutom det dynamiska omfånget blir ju upplöst detalj . Hittade en till här:
https://www.youtube.com/watch?v=oJl1NS2yEP4
 
Dom får tydligen runt 3.5k upplösning från dessa filer, ganska nära vad Red Scarlet och Black Magic levererar, och helt klart bättre DR än originalfilerna. Vet inte hur dom har lyckats men det är imponerande, finns uppenbarligen ordentligt med dolda krafter i den lilla kameran.
 
Dom får tydligen runt 3.5k upplösning från dessa filer, ganska nära vad Red Scarlet och Black Magic levererar, och helt klart bättre DR än originalfilerna. Vet inte hur dom har lyckats men det är imponerande, finns uppenbarligen ordentligt med dolda krafter i den lilla kameran.

Min lekmannagissning är väl att det ser rätt likadant ut under huven på de olika kundsegment kamerorna, typ 1dx, C serien Mk3 osv.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar