Canon EF 135/2 L!!??

[AndersLj]

Tack

Tack alla som kommit med synpunkter.

Vill ha, men behöver inte. Är det någon som känner igen resonemanget...

AndersLj

 

[macrobild]

behövs inte IS med den ljusstyrkan...

jag har tagit knivskarpa bilder på 1/20del och 135mm och även på 200mm med min 70-200mk2 is bl 2,8 3200iso handhållet , försök göra det med 135/2, dvs handhållet utan tendens till minsta skakningsoskärpa i bilden och valt skärpedjup 2,8, skärpedjupet 2,0 är för litet i sammanhanget

ps dessutom har zoomen på 135mm högre upplösning än 135/2,0 på bl 2,8

 

[Hannuse]

Idag blir kamerorna cirka ett steg bättre på brus för varje generation......

Det är nog helt sant Magnus.
Jag körde i ridhuset igår med 70-200/2.8L IS II och det är helt fantastiskt bra med en zoom, väldigt flexibelt.
Och ISO-egenskaperna hos kameran gör att ett snäpps ljusvärde kan godtas.
Så enda anledningen för mig att ha kvar 135:an är på grund av vikt och volym i skidbacken.
M.V.H
/Tobias

 

[Hannuse]

jag har tagit knivskarpa bilder på 1/20del och 135mm och även på 200mm....

Jag håller med dig Mikael, har samma erfarenheter från 70-200/2.8 IS II, bildstabiliseringen är förbluffande bra.
Provade själv att ta porträtt, handhållet med 200mm brännvidd och 1/25 sek, väldigt skarpt.
Det finns en testbild här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2510057.htm?set=mp

Så det är helt klart en sak att ta med i tankarna när man ska kika på en optik i det brännviddsomfånget tycker jag.
M.V.H
/Tobias

 

[Dez]

Hur upplever ni 135/2 i motljus jämfört med 70-200 2,8 is mk 1? Jag fotar ibland produktbilder med softbox som bakgrund för att få helt vit bakgrund. 70-200 ger mycket kontrastfattiga bilder och 135 kanske funkar bättre? Visst får jag till bilderna i efterarbetet, men det vore ju bra om bilderna vore bättre från början.

 

[StaffanW]

Hur upplever ni 135/2 i motljus jämfört med 70-200 2,8 is mk 1? Jag fotar ibland produktbilder med softbox som bakgrund för att få helt vit bakgrund. 70-200 ger mycket kontrastfattiga bilder och 135 kanske funkar bättre? Visst får jag till bilderna i efterarbetet, men det vore ju bra om bilderna vore bättre från början.

135:an är grym på nästan allt, utom just motljus (enligt mig).
Har inte 70-200/2.8mkI men dock II:an. Ingen dramatisk skillnad mellan dom två, men 135:an är märkbart sämre iallafall.

 

[froderberg]

Hur upplever ni 135/2 i motljus jämfört med 70-200 2,8 is mk 1? Jag fotar ibland produktbilder med softbox som bakgrund för att få helt vit bakgrund. 70-200 ger mycket kontrastfattiga bilder och 135 kanske funkar bättre? Visst får jag till bilderna i efterarbetet, men det vore ju bra om bilderna vore bättre från början.

De dåliga motljusegenskaperna var en anledning till att jag skaffade 135/2, Sen uppdaterade jag även zoomen, men det blev inte mycket bättre. Antagligen skulle 135/2 kunna bli ännu bättre i motljus eftersom den inte har antireflexbehandlat bakre linselement. Det infördes på konstruktioner från och med år 2000.

 

[Dez]

Jag förstår inte riktigt hur du menar Magnus. Är 70-200 2,8 l is mk1 allmänt dålig i motljus (som även jag upplevt det) Och 135:an är inte bättre eftersom den är äldre än 2000? Och 70-200 mkii är inte heller den bra. Eller hur menar du?

 

[froderberg]

Jag förstår inte riktigt hur du menar Magnus. Är 70-200 2,8 l is mk1 allmänt dålig i motljus (som även jag upplevt det) Och 135:an är inte bättre eftersom den är äldre än 2000? Och 70-200 mkii är inte heller den bra. Eller hur menar du?

70-200/2,8-zoomarna har problem i motljus.

135/2 är bättre, men inte optimal eftersom det är en relativt gammal konstruktion.

 

[Jan L]

135/2 är bättre, men inte optimal eftersom det inte är en relativt gammal konstruktion.

Är det inte ett 'inte' för mycket där?

 

[Dez]

Vad vore ett bra objektiv för mig då? 180 3,5 L macro?

 

[froderberg]

Vad vore ett bra objektiv för mig då? 180 3,5 L macro?

135/2 är ett helt annat objektiv än 180/3,5. Jag skulle aldrig skaffa 180:an hur bra den än är eftersom objektivet inte passar mig.

135/2 kanske har tillräckligt bra motljusegenskaper för dig? Du får väl gå till en handlare som har gluggarna inne och testa.

 

[StaffanW]

Jag har för mig att mitt 70-200/4L IS hade ganska bra motljusegenskaper.
Är väl ungefär samma prisklass som 135/2, skarpt, IS men naturligtvis inte samma möjlighet till kort skärpedjup.

 

[Dez]

Nu har jag testat 135:an i skarpt läge, och den är bättre än 70-200 på allt. Dessutom är den mycket lättare vilket märks i kroppen efter en lång dag. Skärpan var mycket bättre, kör oftast med f11 eller 16.

 

[AFJ]

Nu har jag testat 135:an i skarpt läge, och den är bättre än 70-200 på allt. Dessutom är den mycket lättare vilket märks i kroppen efter en lång dag. Skärpan var mycket bättre, kör oftast med f11 eller 16.

Nu blev jag nyfiken. Vad är det du fotar med med 135:an och så liten bländare?

 

[Dez]

Produkter. På så nära håll blir skärpedjupet ganska kort ändå, kanske fem centimeter i bästa fall.

 

[AFJ]

Produkter. På så nära håll blir skärpedjupet ganska kort ändå, kanske fem centimeter i bästa fall.

Tack för att du stillade min nyfikenhet!